Istanza di riunione di ricorsi in appello (artt. 70 e 96)

L'istanza di riunione oggetto della formula in commento è diretta al Presidente della sezione del Consiglio di Stato o al Presidente del Consiglio di Stato se gli appelli sono stati assegnati a sezioni differenti (eventualità che non si dovrebbe comunque verificare).

L'istanza è diretta al Presidente, anche se il potere di riunione non spetta al Presidente ma al Collegio; tuttavia, spetta al Presidente fissare la data di discussione dei ricorsi e, quindi, in caso di istanza di riunione, potrà fissare i ricorsi alla medesima udienza di discussione in modo da consentire la riunione da parte del Collegio.

Se si è parti in entrambi i giudizi di appello conviene depositare l'istanza di riunione in ciascuno dei due giudizi per evitare proprio che siano decisi separatamente e a tal fine si possono presentare due istanze o un'unica istanza, come nella formula in commento, da depositare in entrambi i giudizi.

Deve ritenersi che a fronte di più impugnazioni autonome, anche non ritualmente proposte, in presenza di una istanza di riunione di una delle parti impugnanti, il giudice debba necessariamente procedere alla riunione e non possa decidere uno solo dei ricorsi.

La motivazione dell'istanza di riunione è semplice perché si tratta solamente di far rilevare che le impugnazioni riguardano la stessa sentenza e sono state erroneamente proposte nella forma di appelli autonomi, anziché seguire la strada dell'appello incidentale per tutti gli appelli successivi al primo.

La presentazione di appelli autonomi può anche non essere imputabile alla parte, ma derivare dal fatto che le notificazioni sono avvenute quasi contestualmente e che quindi entrambi gli appellanti non conoscevano la pendenza dell'altro appello.

Va ricordato che la riunione dei ricorsi è comunque una prerogativa del giudice e, di conseguenza, è inammissibile l'appello proposto contro diverse sentenze, ancorché di analogo contenuto e pronunciate nei confronti della stessa Amministrazione, le quali abbiano definito in primo grado ricorsi che avevano avuto trattazione distinta in separati processi, poiché altrimenti si consentirebbe alla parte di esercitare un potere che l'ordinamento processuale attribuisce unicamente al giudice.

Non va esclusa l'ammissibilità della riunione, disposta dal giudice, di due appelli avverso sentenze distinte, tenuto conto dell'esigenza di simultaneus processus (Cons. St., Ad. plen., n. 2/2013).

Al riguardo, è preferibile non proporre direttamente un unico appello avverso due distinte sentenze, potendo incorrere nella eccezione di inammissibilità sulla base della prevalente giurisprudenza (Cons. St. V, n. 5554/2011; Cons. St. IV, n. 6102/2011), anche se in alcuni casi il ricorso cumulativo è stato ritenuto ammissibile a condizione che ricorra il requisito soggettivo della identità delle parti e quello oggettivo della comunanza delle questioni o della stretta connessione tra le cause (Cons. St. V, n. 5385/2018).

Effetti della mancata riunione delle impugnazioni

Può accadere che impugnazioni proposte avverso la stessa sentenza non siano riunite.

In passato, in caso di mancata riunione, era stato ritenuto che ciò non incideva sulla validità della pronuncia relativa al primo ricorso, ma rendeva improcedibili gli altri, atteso che, risultando ormai impossibile il simultaneo processo, si verificava un impedimento all'esame di ulteriori gravami, in ragione della decadenza con la quale l'art. 333 c.p.c., sanziona la prescrizione dell'incidentalità delle impugnazioni successive alla prima.

Il Codice prevede invece che in caso di mancata riunione di più impugnazioni ritualmente proposte contro la stessa sentenza, la decisione di una delle impugnazioni non determina l'improcedibilità delle altre.

L'art. 96, comma 6, del codice del processo amministrativo si limita a prevedere che, in caso di mancata riunione di più impugnazioni avverso la stessa sentenza, la decisione di una delle impugnazioni non determina l'improcedibilità delle altre; viene meno però l'interesse all'appello quando l'improcedibilità non deriva dal mero fatto dell'avvenuta decisione degli altri appelli, ma dal contenuto della decisione che fa venire meno l'interesse ad ottenere una analoga statuizione di annullamento della sentenza del T.A.R. (Cons. St. V, n. 7604/2010).

Nel caso in cui il secondo ricorso non sia improcedibile, spetterà poi al giudice dell'impugnazione accertare se il primo giudicato che si forma sia opponibile agli altri impugnanti, a seconda che essi siano o non siano stati parti in quel giudizio.