Diritto al rendiconto dei soci accomandanti

È ammissibile, anche in via cautelare, la domanda di revoca del socio accomandatario amministratore di una s.a.s., giacché essa non integra un atto di ingerenza nell'amministrazione, ma si limita ad attivare un controllo giudiziario di legittimità sulla condotta degli amministratori che spetta a ciascun accomandante (Trib. Napoli, 22 ottobre 2002, in Giur. merito, 2003, 465).

Nelle società di persone, non può essere accolta la richiesta cautelare di revoca del socio accomandante, per difetto del requisito del fumus boni juris, fondata su generiche contestazioni relative a prelevamenti di denaro dal conto corrente della società: il socio accomandatario può, infatti, gestire le somme per finalità sociali senza particolari vincoli. Per dedurre una finalizzazione di tali prelievi a finalità extrasociali andrebbero allegati elementi probatori specifici. Né rileva, ai fini della sussistenza dei presupposti per la revoca del socio accomandatario, l'impedimento all'accesso alla documentazione contabile per le attività di verifica e di controllo, in quanto ai sensi dell'art. 2320, comma 3, c.c. il socio accomandante ha solo diritto di ricevere la comunicazione annuale del bilancio e del conto dei profitti e delle perdite e di controllarne l'esattezza mediante la consultazione dei liberi e degli altri documenti della società. Quindi, l'accomandante solamente al termine dell'annualità può verificare la regolarità della gestione sociale, non potendo esercitare tale controllo nel periodo intermedio (Trib. Padova, sez. fer., 9 agosto 2019, in Ilsocietario.it, 3 ottobre 2019).

Il diritto alla consultazione dei documenti sociali, ex art. 2320 c.c., va letto non solo come strumento di monitoraggio dell'operato dei soci amministratori in funzione di una tutela dell'interesse ad una governance attiva da parte dei soci non amministratori, ma anche come mezzo propedeutico alla tutela dell'interesse patrimoniale all'integrità della quota. Vi è dunque che il diritto di controllo sulla gestione attraverso la consultazione dei libri contabili e degli altri documenti sociali sussiste anche in caso di esigenze di verifica preordinate ad una corretta liquidazione della quota del socio uscente (Trib. Napoli, VII, n. 5319/2017, in Ilsocietario.it, 22 dicembre 2017).

A fronte della proposizione di un ricorso d'urgenza volto alla condanna del socio accomandatario o della società alla produzione del rendiconto sulla gestione, nella recente giurisprudenza si è ritenuta l'inammissibilità dello stesso per difetto di residualità, in quanto il socio accomandante dispone a tal fine del rimedio tipico costituito dall'instaurazione del giudizio di rendiconto ai sensi degli artt. 263 e ss. c.p.c. (Trib. Roma, Sez. spec. in materia di imprese, 13 febbraio 2018, in www.ilcaso.it, 2019).

Per altro verso, tuttavia, sin da tempi risalenti, è stata riconosciuta la possibilità per il socio accomandante di agire in via d'urgenza per ottenere elementi di prova da far valere nel giudizio di merito a sostegno di un diritto sostanziale dell'accomandante (al rendiconto, alla revoca dell'amministratore, al risarcimento del danno, ecc.: Trib. Monza, 9 marzo 1985, in Dir. fall., 1985, II, 478).

Questa posizione appare più corretta sul piano sistematico rispetto a quella affermata nella recente prassi applicativa in quanto il giudizio di rendiconto è, pur con talune peculiarità, un giudizio di cognizione a carattere speciale e dunque un'azione che non consente di ottenere una tutela immediata in via d'urgenza come quello cautelare.

Per il giudizio di rendiconto la competenza per territorio segue le regole ordinarie e quindi la domanda dovrà essere promossa dinanzi al Tribunale del luogo di residenza o domicilio del convenuto.

La società in accomandita semplice non è legittimata passivamente nel giudizio introdotto da un accomandante diretto ad esercitare il controllo sugli atti dell'accomandatario. L'azione diretta alla esibizione di documenti esercitata in sede cautelare allo scopo di attingere elementi di prova, va proposta, infatti, contro l'accomandatario personalmente.

Il socio accomandante, nel proporre l'azione di rendiconto, è tenuto solo a provare di non aver ottenuto la comunicazione annuale del bilancio e del conto dei profitti e delle perdite da parte dell'accomandatario oppure che, pur ricevuta tale comunicazione, non gli è stato consentito di controllarne l'esattezza, consultando i libri e gli altri documenti della società (secondo le facoltà allo stesso riconosciute dall'art. 2320, comma 3, c.c.).

Se a seguito dell'esibizione dei documenti su ordine del giudice non sorgono contestazioni, il rendiconto è approvato con ordinanza non impugnabile.

Se invece colui il quale ha richiesto il rendiconto — nel nostro caso, dunque, il socio accomandante — lo impugna su poste specifiche si apre un giudizio ordinario a cognizione piena ed esauriente che si conclude con sentenza suscettibile di passare in giudicato. Pertanto, tale decisione sarà impugnabile in appello e, di poi, con ricorso ordinario per cassazione.

Nelle società in accomandita semplice, il divieto di immistione degli accomandanti è stato del legislatore contemperato, mediante il disposto dell'art. 2320, comma 3, c.c., con il potere di controllo ad essi spettante, che si materializza nel diritto indisponibile di avere comunicazione del bilancio e di controllarne l'esattezza nonché di impugnare giudizialmente il bilancio stesso, provocando un sindacato di legittimità di esso.

La giurisprudenza più recente ha ritenuto, a fronte della proposizione di un ricorso d'urgenza volto alla condanna del socio accomandatario o della società alla produzione del rendiconto sulla gestione, nella recente giurisprudenza l'inammissibilità dello stesso per difetto di residualità, in quanto il socio accomandante dispone a tal fine del rimedio tipico costituito dall'instaurazione del giudizio di rendiconto ai sensi degli artt. 263 e ss. c.p.c. (Trib. Roma, Sez. spec. in materia di imprese, 13 febbraio 2018, in www.ilcaso.it, 2019).

In realtà tale assunto non appare completamente appagante sul piano sistematico perché il giudizio di rendiconto, pur avendo forme peculiari, è un ordinario giudizio di cognizione suscettibile, in caso di contestazioni, di concludersi con una sentenza passata in giudicato e non può avere una funzione equiparabile a quella del ricorso d'urgenza.

In ogni caso, sia l'azione cautelare che il giudizio di rendiconto non vanno promossi dall'accomandante nei confronti della società bensì direttamente del socio accomandatario.

L'onere probatorio a carico del ricorrente, nel giudizio di rendiconto, si sostanzia nella prima fase, posto l'obbligo legale dell'accomandatario di ostensione documentale al termine dell'esercizio sociale, nell'omissione della relativa comunicazione (ovvero del successivo rifiuto opposto alla richiesta di esaminare la documentazione contabile a fondamento del bilancio e del conto dei profitti e delle perdite).

In sede cautelare, oltre a ciò, va dimostrato, anche in via presuntiva, il pericolo di pregiudizio che potrebbe derivare (ad esempio rispetto al futuro valore di liquidazione della quota dell'accomandante) da tali condotte.