Codice di Procedura Civile art. 838 ter - Disciplina inderogabile del procedimento arbitrale 1

Inquadramento

La disposizione detta la disciplina «inderogabile» cui deve conformarsi il procedimento di arbitrato societario, ma non esaurisce la disciplina del processuale di esso, sicché per gli aspetti non disciplinati va fatta applicazione nei limiti della compatibilità della normativa generale dettata dal codice di rito. In particolare, la domanda di arbitrato va depositata presso il registro delle imprese e le statuizioni del lodo sono vincolanti per la società. È poi prevista, come indicato dalla legge delega, la reclamabilità dei provvedimenti degli arbitri di sospensiva dell'efficacia delle delibere assembleari. Anche i dispositivi dell'ordinanza di sospensione e del lodo che decide sull'impugnazione devono essere iscritti, a cura degli amministratori, nel registro delle imprese.

Quanto all'intervento del terzo nel giudizio arbitrale pendente, la disciplina recata dal previgente art. 35 d.lgs. 17 gennaio 2003, n. 5, ha precorso la regolamentazione della materia in ambito arbitrale con l'introduzione dell'art. 816 quinquies c.p.c., che ha previsto la possibilità di estendere il contraddittorio ad estranei al rapporto processuale originario, ma vincolati alla convenzione di arbitrato. Peraltro, l'intervento nell'arbitrato di diritto comune esige non solo l'accordo del terzo e delle parti, ma anche il consenso degli arbitri. Sulla scia della precedente disposizione, la norma in commento ammetta l'intervento volontario ex art. 105 c.p.c. e l'intervento su istanza di parte o per provvedimento del giudicante exartt. 106 e 107 c.p.c., con l'unico limite preclusivo costituito dalla «prima udienza di trattazione» (l'intervento volontario nel processo ordinario è possibile «sino al momento in cui il giudice fissa l'udienza di rimessione della causa in decisione», ex art. 268, comma 1). Si rinvia al commento  sub art. 838-bis.

In relazione alla norma previgente si è detto che l'art. 34 citato prescrive inderogabilmente che il potere di nomina degli arbitri sia conferito ad un terzo, mentre nulla dice quanto al modo d'instaurazione del procedimento; è indubbio, tuttavia, che sia necessaria la proposizione di una domanda, che identifichi gli estremi oggettivi e soggettivi del rapporto arbitrale, prevedendo il successivo art. 35 l'iscrizione di tale domanda nel registro delle imprese; ne consegue che nel cosiddetto arbitrato societario la domanda diretta alla controparte si distingue nettamente dall'istanza per la nomina degli arbitri, senza che vi sia quindi necessaria contestualità tra questi due atti, né che tale istanza debba essere notificata a controparte, muovendo la prescrizione dell'art. 810 c.p.c. dal diverso presupposto della naturale contestualità tra domanda di arbitrato ed attivazione del procedimento di nomina degli arbitri (Cass. n. 2400/2012).

Bibliografia

Auletta F., Dell'arbitrato, in Sassani B. (a cura di), La riforma delle società. Il processo, Torino, 2003, 336; Bertoldi, Art. 813-bis. Decadenza degli arbitri, in Consolo (diretto da), Codice di procedura civile commentato, I, Milano, 2013; Borghesi, L'arbitrato del lavoro dopo la riforma, in Riv. trim. dir. proc. civ. 2006, 823; Bove, L'arbitrato nelle controversie societarie, in Giust. civ. 2003, II, 476; Bove, L'arbitrato irrituale dopo la riforma, in judicium.it 2006; Bove, Art. 808-ter. Arbitrato irrituale, in Menchini (a cura di), La nuova disciplina dell'arbitrato, Padova, 2010, 65; Bove, Arbitrato e fallimento, in Riv. arb. 2012, 293; Briguglio, Inderogabilità della competenza territoriale ex art. 810 c.p.c., in Riv. arb. 1993, 430; Briguglio, La dimensione transnazionale dell'arbitrato, in Riv. arb. 2005, 679; Carpi, Profili dell'arbitrato in materia di società, in Riv. arb. 2003, 417; Chiarloni, Appunti sulle controversie deducibili in arbitrato societario e sulla natura del lodo, in Riv. trim. dir. e proc. civ. 2004, 127; Cusa, La società di arbitrato amministrato, in Riv. trim. dir proc. civ. 2007, 779; Di Marzio, Arbitrato e procedimento per convalida: una relazione difficile, in Giur. mer. 2007, 2822; Fazzalari, L'arbitrato, Torino, 1997; Grasso, La clausola compromissoria in caso di cessione del credito, in Giust. civ. 2004, I, 2302; La China, L'arbitrato: il sistema e l'esperienza, Milano, 2011; Luiso, Clausola compromissoria e clausola di deroga alla competenza territoriale, in Riv. arb. 2003, 75; Menchini (a cura di), La nuova disciplina dell'arbitrato, Padova, 2010; Motto, Art. 806. Controversie arbitrabili, in Briguglio A. e Capponi B. (a cura di), Commentario alle riforme del processo civile, III, 2, Padova, 2009; Odorisio, Arbitrato rituale e «lavori pubblici», Milano, 2011, 598; Punzi, Disegno sistematico dell'arbitrato, Padova, 2012; Ricci, Il nuovo arbitrato societario, in Riv. trim. dir. proc. civ. 2003, 521; Ricci, Dalla «transigibilità» alla «disponibilità» del diritto. I nuovi orizzonti dell'arbitrato, in Riv. arb. 2006, 265; Ricci, La convenzione di arbitrato e le materie arbitrabili nella riforma, in Riv. trim. dir. proc. civ. 2007, 759; Ruffini, Arbitrato e disponibilità dei diritti nella legge delega per la riforma del diritto societario, in Riv. dir. proc. 2002, 149; Ruffini, Il nuovo arbitrato per le controversie societarie, in Riv. trim. dir. proc. civ. 2004, 495; Ruffini, Il patto compromissorio, in Fazzalari (a cura di), La riforma della disciplina dell'arbitrato, Milano, 2006; Salvaneschi, La cessione di credito trasferisce al cessionario anche la clausola compromissoria che accede al credito stesso, in Riv. arb. 2001, 519; Salvaneschi, Impugnativa in via arbitrale della delibera di impugnativa del bilancio, in Riv. arb., 2010, 59; Sassani, L'arbitrato a modalità irrituale, in judicium.it, 2006; Sassani, Art. 808-ter. Arbitrato irrituale, in Comoglio, Consolo, Sassani e Vaccarella (a cura di), Commentario del codice di procedura civile, Torino, 2012, 116; Spatuzzi A., L'indisponibilità del diritto soggettivo quale limite di arbitrabilità delle controversie, Riv. arb., 2014, 763; Vaccarella, Art. 813-ter. Decadenza degli arbitri, in Briguglio e Capponi, Commentario alle riforme del processo civile, III, 2, Padova, 2009; Verde, Arbitrato irrituale, in Riv. arb. 2005, 674; Verde, Lineamenti di diritto dell'arbitrato, Torino, 2010; Zucconi Galli Fonseca, Ancora su successione e arbitrati, in Riv. trim. dir. proc. civ. 2008, 1363; Zucconi Galli Fonseca, L'arbitrato nelle controversie di lavoro: bilancio e prospettive di riforma, in Riv. arb. 2008, 459; Zucconi Galli Fonseca, Art. 806. Controversie arbitrabili, in Menchini S. (a cura di), La nuova disciplina dell'arbitrato, Padova, 2010; Zucconi Galli Fonseca, Ancora su arbitrato rituale e fallimento, in Riv. arb. 2014, 1.