La condotta induttiva nel delitto di circonvenzione di persona incapace

In alcuni arresti la Cassazione ha asserito che l'induzione può consistere in un qualsiasi comportamento o attività, come una semplice richiesta, cui la vittima, per le sue minorate condizioni, non sia capace di opporsi. Tale comportamento deve portarla, quindi, a compiere atti privi di una causale, che in condizioni normali non avrebbe posto in essere e che siano per lei pregiudizievoli e favorevoli all'agente.

In merito la Corte ha specificato che la proposta di compiere l'atto dannoso non deve pervenire necessariamente dal colpevole, perché integra la condotta del reato di circonvenzione d'incapace anche il mero rafforzamento della volontà manifestata in tal senso dal soggetto passivo, operato approfittando del suo stato psichico (Cass. II, n. 29641/2020; Cass. II, n. 25877/2009; Cass. II, n. 44869/2004; Cass. II, n. 8516/2000). La giurisprudenza di legittimità è, infatti, costante nel reputare che l'induzione possa essere realizzata attraverso qualsiasi forma di pressione morale idonea a determinare o a rafforzare nel soggetto passivo una decisione pregiudizievole già adottata, impedendo, in tal modo, l'insorgere di una volontà contraria a quest'ultima (Cass. VI, n. 266/1996; Cass. II, n. 4973/1987). L'attività di induzione può, quindi, consistere anche nell'attività di subdolo condizionamento che si manifesti attraverso un assecondamento interessato della volontà della persona offesa, di cui venga strumentalizzato lo stato di debolezza psichica che limita o deforma la percezione della realtà. Ad esempio, la Cassazione ha ravvisato la condotta di induzione costitutiva della fattispecie criminosa prevista dall'art. 643 c.p. nel “ruolo attivo di induzione e persuasione” svolto attraverso una serie di attività positive quali “gli atteggiamenti di condiscendenza, di acritico ascolto, di inopportuna rassicurazione, di facili promesse e di interessato consiglio” diretti a rafforzare la decisione già presa della vittima (Cass. II, n. 25877/2009).

In riferimento, poi, al caso specifico di soggetto infermo psichico ha affermato il seguente principio di diritto: “nelle ipotesi in cui parte offesa del delitto di cui all'art. 643 c.p., sia una persona affetta da una malattia (come, nella fattispecie in esame, la demenza senile) che la privi gravemente della capacità di discernimento, di volizione e di autodeterminazione, e il soggetto attivo non abbia nei suoi confronti alcuna particolare ragione di credito, l'induzione può essere desunta in via presuntiva potendo consistere anche in un qualsiasi comportamento o attività da parte dell'agente (come ad es. una semplice richiesta) alla quale la vittima, per le sue minorate condizioni, non sia capace di opporsi e la porti, quindi, a compiere, su indicazione dell'agente, atti che, privi di alcuna causale, in condizioni normali non avrebbe compiuto e che siano a sè pregiudizievoli e a lui favorevoli, atteso che l'attività di induzione dev'essere diversamente valutata e graduata a seconda dello stato psichico in cui versi la vittima” (Cass. II, n. 18583/2009).

In merito al profilo probatorio la giurisprudenza ha evidenziato che mancando nella norma contenuta nell'art. 643 c.p. ogni tipizzazione della condotta, la prova dell'induzione può essere anche indiretta, indiziaria o presuntiva, e cioè risultare da elementi gravi, precisi e concordanti come, in via esemplificativa, la natura degli atti compiuti senza plausibili motivi e l'incontestabile pregiudizio da essi derivato, l'isolamento dell'incapace, i continui e stretti rapporti dell'agente con la vittima, atteso il potere-dovere del giudice penale di ricercare ovunque prove od elementi di prova al fine ultimo dell'accertamento della verità cui è preordinato il processo penale (Cass. II, n. 48302/2004; Cass. VI, n. 266/199).

Secondo un filone giurisprudenziale prevalente (Cass. II, n. 28080/2015; Cass. II, n. 1419/2013; Cass. II, n. 9731/1985; Cass. V, n. 10368/1978) all'interno della fattispecie di circonvenzione di persone incapaci l'induzione costituisce un elemento del tutto distinto dal mezzo usato (ovvero l'atto giuridico pregiudizievole), con il quale non va confuso, per quanto entrambi siano necessari per la consumazione del reato. Il concetto di “induzione” postula una attività positiva diretta a determinare la volontà del soggetto passivo di compiere un determinato atto giuridico o a rafforzare la decisione già presa ostacolando in tal modo eventuali ripensamenti. Indurre, infatti, letteralmente significa convincere, influire sulla volontà altrui. La connessa attività, quindi, esige che l'agente ponga in essere uno stimolo che successivamente porta la persona offesa a realizzare l'atto per lei pregiudizievole. Di conseguenza, non è sufficiente che l'agente si giovi delle menomate condizioni psichiche della vittima, ma deve adottare un comportamento che positivamente influisca sulla sua volontà. Pertanto, non può considerarsi opera di induzione la passiva accettazione di una proposta fatta da un menomato psichico, anche se l'atto sia a lui dannoso (in questa e in analoghe ipotesi gli interessi del minorato e dei suoi aventi causa trovano, infatti, congrua tutela nelle norme del codice civile).

Secondo tale impostazione, dunque, la condotta di induzione si deve sostanziare in un'apprezzabile attività di suggestione, pressione morale e persuasione finalizzata a determinare la volontà minorata del soggetto passivo (Cass. II, n. 13968/2018) in riferimento alla quale non è richiesto l'uso di mezzi coattivi o di artifici o raggiri (Cass. II, n. 28080/2015). Non sono riconducibili alla succitata condotta, come per l'opposto orientamento, la semplice richiesta rivolta alla parte offesa di compiere l'atto per lei pregiudizievole (Cass. II, n. 1195/1993) ed il mancato attivarsi, da parte di colui che dall'atto riceve vantaggio, per impedirne il compimento (Cass. II, n. 13308/1999). Il comportamento del soggetto che si limita a non attivarsi per bloccare la realizzazione dell'atto dannoso è atipico in quanto la condotta omissiva è logicamente incompatibile con l'induzione (Cass. II, n. 13308/1999).

L'induzione, quindi, non può dirsi sussistente senza la dimostrazione di un comportamento attivo di persuasione da parte dell'interessato, la cui prova può desumersi anche da concordanti elementi indiziari (Cass. II, n. 1064/1988).

Per quanto attiene al profilo probatorio, anche per questo indirizzo giurisprudenziale l'attività di induzione può essere desunta in via presuntiva quando la persona offesa sia affetta da una malattia che la privi gravemente della capacità di discernimento, di volizione e di autodeterminazione ed il soggetto attivo non abbia nei suoi confronti alcuna particolare ragione di credito (Cass. II, n. 4108/2019; Cass. II, n. 18583/2009). La prova dell'induzione non richiede necessariamente la dimostrazione di episodi specifici, ben potendo il convincimento del giudice essere fondato su elementi indiretti e indiziari, e cioè risultare da elementi gravi, precisi concordanti (Cass. II, n. 51192/1029; n. 17415/2009; Cass. II, n. 6078/2009).

In una interessante pronuncia la Cassazione ha precisato l'ambito di applicazione dell'art. 649 c.p. in riferimento al delitto di circonvenzione di persona incapace (Cass. VI, n. 35528/2008).

Quest'ultima diposizione al comma 1 disciplina un'ipotesi di non punibilità qualora il reato sia stato commesso in danno di congiunti. La ratio di tale norma si rintraccia in ragioni di carattere morale e sociale che connotano i rapporti fra certe categorie di familiari riguardo ai beni materiali ed in vista dei quali si esclude la punibilità di alcuni reati.

L'ultimo comma dell'art. 649 c.p. esclude, poi, l'applicazione della succitata causa di non punibilità quando il delitto contro il patrimonio sia commesso con violenza alle persone. Si tratta di una disposizione di chiusura che ha lo scopo di evitare l'operatività dei primi due commi in presenza di condotte violente, rispetto alle quali l'ordinamento non rinuncia alla punizione del soggetto agente.

La Cassazione ha evidenziato che la condotta tipica del reato di cui all'art. 643 c.p. consiste nell'abusare dello stato di minorazione del soggetto passivo e nell'indurre quest'ultimo a compiere un atto che comporti un effetto dannoso, per lui o per altri. Al riguardo la giurisprudenza ha precisato che con il termine “abuso” si intende una condotta di approfittamento ovvero di strumentalizzazione dello stato di debolezza della vittima. Poiché la norma non specifica le modalità di una tale comportamento, si ritiene che qualsiasi pressione morale – anche se blanda – possa essere sufficiente ad integrare l'abuso, qualora si riveli idonea allo scopo perseguito, tenuto conto delle condizioni della vittima. La condotta di induzione, poi, deve concretarsi in un'apprezzabile attività di suggestione ovvero, ancora, di pressione morale, finalizzata a determinare la volontà minorata del soggetto passivo e la stessa giurisprudenza specifica che l'induzione può consistere nell'uso di qualsiasi mezzo idoneo a determinare o a rafforzare nel soggetto passivo il consenso al compimento dell'atto dannoso (Cass. II, n. 4973/1987). Pertanto, non può escludersi che la circonvenzione possa realizzarsi anche attraverso condotte che implichino l'uso di una violenza morale, cioè di una condotta che si estrinsechi in un atteggiamento di intimidazione del soggetto passivo, in grado di eliminare o ridurre la sua capacità di determinarsi, condizionando la sua già ridotta capacità di agire secondo la propria volontà indipendente.

Di conseguenza è possibile applicare in tale ipotesi il disposto dell'art. 649, ultimo comma, c.p. perché la nozione di “violenza sulle persone” in quest'ultimo richiamata ricomprende, infatti, non solo alla violenza fisica (non riferibile al delitto previsto dall'art. 643 c.p.), ma anche quella morale, in quanto costituisce pur sempre una forma di coazione psichica, che può essere parificata alla violenza.

La Cassazione ha precisato che per individuare il soggetto passivo del reato di circonvenzione di persone incapaci, titolare del diritto di querela nei casi di cui all'art. 643 c.p., si deve avere riguardo soltanto alla persona che abbia subito la circonvenzione, quale portatrice dell'interesse tutelato dalla predetta norma. Il terzo che abbia patito o possa patire un danno per effetto degli atti posti in essere dall'incapace circonvenuto non è soggetto passivo del reato, bensì persona danneggiata dall'illecito penale. Quest'ultima è una figura distinta dalla prima e come tale non legittimata ad esercitare il diritto di querela, ma soltanto l'azione civile ai sensi dell'art. 2043 c.c., anche nell'ambito del processo penale se il reato sia perseguibile d'ufficio, come nel caso di specie. Di conseguenza non ha diritto di avere avviso della proposizione della richiesta di archiviazione (Cass. II, n. 20809/2016; Cass. II, n. 38508/2010; Cass. II, n. 7192/2008).

La Cassazione ha, inoltre, evidenziato che l'amministratore di sostegno, anche se rappresenta il soggetto amministrato nei limiti segnati dal decreto giudiziale di nomina, non ha un autonomo potere di querela, potendo al massimo sollecitare il giudice tutelare alla nomina di un curatore speciale (Cass. II, n. 14071/2015).

Per la fattispecie in esame si possono esperire le seguenti ulteriori attività difensive: Querela (art. 336); Memoria difensiva al pubblico ministero (art. 367); Richiesta di presentazione spontanea per rilasciare dichiarazioni (art. 374); Memoria difensiva (art. 419, comma 2); Richiesta di giudizio abbreviato (art. 438, comma 1).

Il termine-base di prescrizione è pari ad anni sei (cfr. art. 157 c.p.).

A partire dal 1° gennaio 2020 (cfr. art. 2, comma 3, l. n. 134/2021), per il delitto di circonvenzione d'incapace costituiscono causa di improcedibilità dell'azione penale ex art. 344-bis c.p.p., la mancata definizione:

– del giudizio di appello entro il termine di due anni;

– del giudizio di cassazione entro il termine di un anno.

Tali cause di improcedibilità ricorrono a meno che non intervenga:

– la proroga per un periodo non superiore ad un anno nel giudizio di appello ed a sei mesi nel giudizio di cassazione quando il giudizio d'impugnazione risulta particolarmente complesso in ragione del numero delle parti o del numero o della complessità delle questioni di fatto o di diritto da trattare;

– la sospensione nei casi previsti dall'art. 344-bis, comma 6, c.p.p.;

– la diversa modulazione dei predetti termini in applicazione della normativa transitoria (cfr. art. 2, commi 4 e 5, l. n. 134/2021).

Per il reato di circonvenzione di persone incapaci:

– non è mai consentito l'arresto obbligatorio in flagranza di reato (art. 380 c.p.p.);

– è consentito l'arresto facoltativo in flagranza di reato (art. 381, comma 2, c.p.p.);

– non è consentito il fermo (art. 384 c.p.p.).

Nel caso del delitto di circonvenzione di persone incapaci è consentita l'applicazione delle misure cautelari personali (custodia cautelare in carcere ed altre misure cautelari personali art. 278 e ss. c.p.p.).

Nei casi di circonvenzione di persone incapaci è competente per materia il tribunale (cfr. art. 6 c.p.p.), che decide in composizione monocratica (cfr. artt. 33-bis e 33-ter c.p.p.).

Per la circonvenzione di persone incapaci si procede con udienza preliminare, in luogo della citazione diretta del P.M. a giudizio.

Il processo per il reato di circonvenzione di persone incapaci si svolgerà dinanzi al tribunale in composizione monocratica ai sensi dell'art. 33-ter, comma 2, c.p.p. (che detta regole riguardanti le attribuzioni del tribunale in composizione monocratica).

Nel corso del tempo all'interno della Cassazione di sono formati due orientamenti contrastanti in relazione alle caratteristiche che deve presentare la condotta di induzione richiamata dall'art. 643 c.p.

Secondo un'impostazione minoritaria l'induzione può consistere anche in un qualsiasi comportamento o attività, come una semplice richiesta, cui la vittima, per le sue minorate condizioni, non sia capace di opporsi. Tale condotta deve portarla, quindi, a compiere atti privi una causale, che in condizioni normali non avrebbe posto in essere e che siano per lei pregiudizievoli e favorevoli all'agente. La proposta di compiere l'atto dannoso non deve pervenire necessariamente dal reo perché l'induzione può essere realizzata attraverso qualsiasi forma di pressione morale idonea a determinare o a rafforzare nel soggetto passivo una decisione pregiudizievole già adottata, impedendo, in tal modo, l'insorgere di una volontà contraria a quest'ultima. L'attività di induzione può, quindi, consistere anche in una serie di attività positive quali “gli atteggiamenti di condiscendenza, di acritico ascolto, di inopportuna rassicurazione, di facili promesse e di interessato consiglio” diretti a rafforzare la decisione già presa della persona (Cass. II, n. 25877/2009).

Per un altro indirizzo, maggioritario in giurisprudenza, l'induzione deve necessariamente sostanziarsi in un'apprezzabile attività di suggestione, pressione morale e persuasione finalizzata a determinare la volontà minorata del soggetto passivo in riferimento alla quale non è richiesto l'uso di mezzi coattivi o di artifici o raggiri. L'agente deve adottare un comportamento che positivamente influisca sulla volontà della persona offesa per cui non sono riconducibili alla fattispecie la passiva accettazione di una proposta fatta da un menomato psichico o la semplice richiesta rivolta alla parte offesa di compiere l'atto per lei pregiudizievole.

L'adesione ad uno dei due succitati orientamenti comporta una serie di conseguenze di carattere applicativo, tra cui, prima tra tutte, l'esatta individuazione dell'ambito di operatività della fattispecie e, di conseguenza, di un'eventuale non punibilità in riferimento ad una fattispecie che, come sopra evidenziato, per le caratteristiche del contesto in cui si verifica, si colloca in una “zona d'ombra”.

Entrambi le impostazioni, infine, concordano in merito agli aspetti inerenti al profilo probatorio: nella norma contenuta nell'art. 643 c.p. la condotta non è stata tipizzata per cui la prova della induzione può essere anche indiretta, indiziaria o presuntiva, e cioè risultare da elementi gravi, precisi e concordanti.