Opposizione contro la sentenza di condanna (emessa dal Gup o sentenza che presuppone la responsabilità dell'imputato) (art. 32-bis d.P.R. n. 448/1988)

Il giudizio di opposizione. Principi generali

L'opposizione può essere avanzata nei confronti delle sentenze di condanna pronunciate dal giudice dell'udienza preliminare presso il Tribunale per i minorenni. Infatti, diversamente da quanto accade nel procedimento penale ordinario a carico degli adulti, in cui l'udienza preliminare – in caso di mancata scelta di un rito speciale – può concludersi unicamente con una sentenza di non luogo a procedere o con un decreto che dispone il giudizio, nel procedimento differenziato minorile è possibile addivenire ad una sentenza di condanna dell'imputato, tesa ad evitare il rischio che l'effettiva dilatazione dei tempi processuali determini nella psiche del minore la dissociazione eziologica tra il momento del reato e quello della punizione (Pennisi (a cura di), La giustizia penale minorile: formazione, devianza, diritto e processo, Milano, 2012, 402). Ciò, peraltro, alla condizione che la pena non sia detentiva, bensì unicamente pecuniaria o una sanzione sostitutiva (semidetenzione, libertà controllata, pena pecuniaria) e – si ritiene – che l'imputato abbia prestato il proprio consenso, ai sensi dell'art. 32, comma 1 d.P.R., a che il procedimento si concluda in quella fase.

A tale ipotesi – grazie all'intervento della Corte costituzionale (Corte cost. n. 77/1993) – è stata aggiunta quella dell'opposizione avverso le sentenze di non luogo a procedere con le quali è stata comunque presupposta la responsabilità dell'imputato ai sensi dell'art. 32, comma 3 d.P.R. e, quindi, si ritiene, sia avverso la sentenza di non luogo a procedere per perdono giudiziale e per difetto di imputabilità, sia – secondo taluno – avverso le sentenze di non luogo a procedere per irrilevanza del fatto o per estinzione del reato a seguito di esito positivo della prova. (Si tratta di epiloghi peculiari, qualificati come “cripto condanne”, rispetto ai quali occorre la preventiva manifestazione del consenso da parte dell'imputato per poter essere pronunciate in fase di udienza preliminare. V., in dottrina, Ciavola, Patanè, La specificità delle formule decisorie minorili, in Zappalà (a cura di), La giurisdizione specializzata nella giustizia penale minorile, Torino, 2019, 148 ss.).

Diversamente accade con riferimento alle altre sentenze di non luogo a procedere di cui all'art. 32, comma 1 d.P.R. (escluse quelle che hanno dichiarato che il fatto non sussiste o l'imputato non lo ha commesso, in relazione alle quali difetta l'interesse ad impugnare), che possono essere impugnate solo attraverso i normali mezzi di impugnazione previsti dal codice di rito penale (Ingrascì, Il minore e il suo processo d.P.R. n. 448/1988, Torino, 2005, 123 ss.).

Date le peculiarità dell'opposizione, essa non è stato considerata un vero e proprio mezzo di impugnazione, ma piuttosto un gravame, uno strumento con il quale l'imputato, mirando all'instaurazione del giudizio dinanzi al Tribunale per i minorenni, rinuncia agli effetti delle citate sentenze ed esercita il proprio diritto ad essere giudicato con le tipiche garanzie del contraddittorio nella formazione della prova. In tal senso, tale istituto – introdotto dall'art. 47, comma 1 d.lgs. n. 12/1991 – è collocato e modellato sulle analoghe previsioni dettate nell'ambito del procedimento monitorio, al punto che il legislatore della novella è stato indotto a prevedere le cadenze in speculare sintonia con le analoghe previsioni dettate in tema di decreto penale di condanna (v., in particolare, il comma 3-bis dell'art. 32 e l'art. 32-bis d.P.R. n. 448/1988) (Verdoliva, Sub art. 32-bis d.P.R. n. 448/1988, in Giarda-Spangher (a cura di), Codice di procedura penale commentato, t. III, Processo minorile - d.P.R. 22 settembre 1988, n. 448, coord. da Pittaro, Milano, 2017, 1250).

Formalità e termini

L'atto di opposizione può essere presentato dall'imputato, dal difensore munito di procura speciale o anche dall'esercente la responsabilità genitoriale, cui si ritiene tale facoltà estensibile ex art. 34 d.P.R. in ragione dell'assimilabilità dell'opposizione alle impugnazioni (Cass. IV, n. 2168/1995). Al contrario, si tratta di un rimedio che non può essere esperito dal pubblico ministero, il quale avrà a disposizione i mezzi di impugnazione ordinari. L'opposizione va proposta nella cancelleria del giudice a quo, vale a dire del giudice dell'udienza preliminare, il quale è colui che ha pronunciato la sentenza fatta oggetto di opposizione, così come testualmente stabilito dal comma 3 dell'art. 32 d.P.R. Egli, se non ravvisa i presupposti per dichiararne l'illegittimità – quali la presentazione fuori termine o da soggetto non legittimato – trasmette l'opposizione, con il fascicolo formato in contraddittorio ai sensi dell'art. 431 c.p.p., al Tribunale per i minorenni, che è competente a pronunciarsi sull'opposizione. Avverso l'ordinanza con la quale sia dichiarata inammissibile l'opposizione da parte del giudice dell'udienza preliminare potrà essere esperito il ricorso per cassazione.

Per quanto concerne le formalità si è evidenziato come la norma di cui al comma 3 dell'art. 32 d.P.R. non preveda alcun contenuto minimo essenziale; da ciò può dedursi che l'opposizione possa concretizzarsi anche in una semplice richiesta di dibattimento, i cui motivi possono riferirsi sia all'accertamento di responsabilità dell'imputato che ad uno studio più approfondito circa la sua personalità (Mussini, Le impugnazioni, in AA.VV., Il processo penale minorile, Santarcangelo di Romagna, 2017, 338 s.). Secondo la medesima dottrina, poi, l'atto può essere presentato per iscritto oppure, analogamente all'omologo istituto previsto nel procedimento per decreto, anche in forma orale con dichiarazione ricevuta dalla cancelleria.

Particolarmente rigidi si presentano i termini per la presentazione dell'opposizione, dal momento che si tratta di soli cinque giorni che decorrono dalla pronuncia del provvedimento o, in caso di mancata comparizione dell'imputato, dalla notificazione dell'estratto della sentenza, non rilevando che la motivazione sia letta contestualmente o depositata in un secondo momento (Cass. II, n. 28082/2021). Ciò è tanto vero che la sentenza diviene irrevocabile in caso di mancata opposizione, ovvero di infruttuoso decorso del termine per impugnare l'ordinanza con la quale l'opposizione stessa sia stata dichiarata inammissibile.

Si ritiene, poi, che l'opposizione sia atto rinunciabile, conformemente alla disciplina delle impugnazioni, con dichiarazione espressa resa prima della revoca della sentenza opposta (Sfrappini, Sub art. 32-bis, in Giostra (a cura di), Il processo penale minorile. Commento al d.P.R.n.448/1988, Milano, 2016, 634).

Nell'eventualità in cui un medesimo procedimento penda a carico di più soggetti minorenni e solo taluno di essi proponga opposizione, questa determinerà la sospensione dell'esecuzione della sentenza di condanna anche di coloro che non hanno proposto impugnazione e ciò fino al momento in cui il Tribunale per i minorenni non abbia concluso il giudizio di impugnazione con una pronuncia irrevocabile. Infatti, qualora il Tribunale assolva l'imputato perché il fatto non sussiste, non è previsto dalla legge come reato o è stato commesso in presenza di una causa di giustificazione, la sentenza dovrà essere revocata anche nei confronti degli imputati dello stesso reato pur non opponenti (art. 32-bis, comma 6, d.P.R.).

Per quanto concerne le tipologie di pronunce adottabili dal Tribunale per i minorenni all'esito del giudizio, questi potrà revocare la sentenza di condanna e prosciogliere l'imputato. Deve, purtuttavia sottolinearsi, come, a norma del comma 5 dell'art. 32-bis d.P.R., nel giudizio di opposizione non operi il principio del divieto di reformatio in pejus, potendo il Tribunale, all'esito del giudizio, applicare una pena anche diversa e più grave di quella fissata nella sentenza revocata e revocare i benefici già concessi, inclusa, dunque, la possibilità di pronunciare una sentenza di condanna a pena detentiva, ammessa in questa fase, a differenza di quanto accade in sede di udienza preliminare.

Tuttavia, secondo parte della dottrina, il tenore letterale di tale ultima disposizione, il suo chiaro riferimento alla condanna inflitta con la sentenza opposta e la sua affinità con l'omologa disposizione prevista dall'art. 464, comma 4 c.p.p. per l'opposizione al decreto penale di condanna inducono a circoscriverne la portata alla sola opposizione avverso le sentenze di condanna a sanzione sostitutiva o ad una pena pecuniaria (D. Tripiccione, Le definizioni alternative del procedimento e l'udienza preliminare, in AA.VV., Il processo penale minorile, Santarcangelo di Romagna, 2017, 271). Infatti, in senso analogo si è affermato che la norma di cui all'art. 32-bis, comma 5 d.P.R. non sia applicabile rispetto alle sentenze di cripto-condanna opposte, dato che la stessa presuppone un provvedimento di condanna e, dunque, non sarebbe applicabile – se non ricorrendo ad un'interpretazione analogica in malam partem – nel caso in esame, in cui l'antecedente decisorio sarebbe rappresentato da una sentenza di non luogo a procedere (Sfrappini, Sub art. 32-bis, in Giostra (a cura di), Il processo penale minorile. Commento al d.P.R.n.448/1988, Milano, 2016, 637).

Infine, la sentenza emessa a seguito del giudizio di opposizione e pronunciata dal Tribunale per i minorenni sarà sottoposta all'ordinario regime di impugnazioni.

Rapporti con altri mezzi di impugnazione

Si pongono problemi in termini di rapporti tra l'opposizione e l'appello, tanto che secondo alcuna parte della dottrina la previsione della possibilità di presentare opposizione esclude a monte la possibilità di appello. In tal senso si è sostenuto che riguardo quelle decisioni per le quali sono proponibili più mezzi di impugnazione, quali l'appello e l'opposizione, la giurisprudenza abbia ritenuto prevalente il rimedio speciale contemplato dall'art. 32-bis d.P.R., in quanto sostitutivo del rimedio generale dell'appello; si considera, inoltre, che il decorso del termine di proposizione dell'atto di opposizione causi l'inammissibilità del gravame (Mussini, Le impugnazioni, in AA.VV., Il processo penale minorile, Santarcangelo di Romagna, 2017, 338). Allo stesso modo, si è osservato in giurisprudenza come la previsione dello specifico mezzo dell'opposizione escluda la proponibilità dell'appello, non essendo una simile disciplina in contrasto con le previsioni di cui agli artt. 3 e 24 Cost., dal momento che essa trova giustificazione nelle peculiarità del procedimento minorile e non comporta alcuna lesione del diritto di difesa secondo quanto stabilito dalla Corte costituzionale con sentenza n. 77/1993 (Cass. V, n. 189/1995).

La regola di cui all'art. 568, comma 5, c.p.p., secondo cui l'impugnazione è ammissibile indipendentemente dalla qualificazione ad essa data dalla parte, sicché, se proposta a giudice incompetente, quest'ultimo trasmette gli atti a quello ritenuto competente, non è applicabile ove la parte non abbia osservato le formalità prescritte per il mezzo di impugnazione risultante dalla conversione (Cass. V, n. 22592/2022, in un caso in cui la Corte aveva ritenuto esente da censure la decisione di inammissibilità dell'impugnazione presentata da difensore privo della procura speciale per presentare opposizione, richiesta dall'art. 32, comma 3, d.P.R. n. 448/1988).