Motivi nuovi (art. 585, comma 4)

Principi generali

Stante il principio elaborato dalla giurisprudenza in forza del quale i motivi nuovi di impugnazione devono essere inerenti ai temi specificati nei capi e punti della decisione enunciati nell'originario atto di impugnazione principale a norma dell'art. 581, comma 1, lett. a) già presentata (Cass. VI, n. 6075/2015) occorre che il novum abbia una connessione funzionale con i motivi originari.

Più in dettaglio, si è specificato che i motivi nuovi proposti a sostegno dell'impugnazione devono avere ad oggetto, a pena di inammissibilità, i capi o i punti della decisione impugnata enunciati nell'originario atto di impugnazione a norma dell'art. 581, comma 1, lett. a), c.p.p., nel senso di statuizioni suscettibili di autonoma considerazione e che, a tal fine costituiscono distinte statuizioni la questione relativa all'affermazione di responsabilità dell'imputato, investita dall'appello originario e quella inerente la configurabilità di un'aggravante (Cass. V, n. 4184/2014).

Nonostante la vigenza dell'art. 24 del d.l. n. 137/2020, deve ritenersi inammissibile il deposito dell'impugnazione a mezzo PEC perché il codice di rito prevede forme o modalità particolari per il deposito degli atti di impugnazione, rispetto alle quali l'intervento normativo d'urgenza non esplica alcuna efficacia derogatoria, né tanto meno potrebbe essere attribuito alcun raggio di azione al provvedimento emesso dal direttore generale dei sistemi informativi (Dgsia), laddove pure questi individuasse i formati degli atti e gli indirizzi elettronici, perché manca sul punto, nel d.l. n. 137/2020 citato, un'espressa deroga, con riguardo all'uso della PEC, alle disposizioni normative contenute nell'art. 4 del d.l. n. 193/2009, conv., con modif., in l. n. 24/2010 e dal successivo regolamento di attuazione (Cass. I, n. 32566/2020).

In tema di termini per l'impugnazione, la facoltà del ricorrente di presentare motivi nuovi incontra il limite del necessario riferimento ai motivi principali dei quali i motivi ulteriori devono rappresentare mero sviluppo o migliore esposizione, anche per ragioni eventualmente non evidenziate, ma sempre ricollegabili ai capi e ai punti già dedotti; ne consegue che sono ammissibili soltanto motivi aggiunti con i quali, a fondamento del petitum dei motivi principali, si alleghino ragioni di carattere giuridico diverse o ulteriori, ma non anche motivi con i quali si intenda allargare l'ambito del predetto petitum, introducendo censure non tempestivamente formalizzate entro i termini per l'impugnazione (Cass. II, n. 1417/2012).

Inoltre, in caso di restituzione nel termine per appellare la sentenza contumaciale ex art. 175, comma 2, c.p.p. – nel testo vigente prima dell'entrata in vigore della l. n. 67/2014, applicabile ai procedimenti in corso a norma dell'art. 15-bis della legge citata – deve ritenersi tardiva l'istanza di ammissione ad un rito alternativo al dibattimento formulata dall'imputato soltanto nella memoria contenente motivi nuovi ex art. 585 c.p.p., atteso che tale facoltà deve essere esercitata con il primo atto di impulso processuale (Cass. III, n. 30333/2021).

Forme

La giurisprudenza ha ritenuto inammissibili i motivi nuovi depositati nella cancelleria del Giudice a quo anziché in quella del Giudice dell'impugnazione, in quanto la specifica disposizione di cui all'art. 585, comma 4, c.p.p., volta a consentire al Giudice l'immediata conoscenza delle ragioni integrative dedotte dalle parti, non è derogabile applicando analogicamente le previsioni speciali di cui agli artt. 582, comma 2, c.p.p. che attengono, rispettivamente, alle modalità di presentazione o di spedizione dell'atto di impugnazione (Cass. VI, n. 27603/2016). Anche la presentazione dell'impugnazione a mezzo telefax è inammissibile perché effettuata con modalità non consentita dalla legge (Cass. I, n. 16356/2015).

Anche per quanto riguarda il termine, la giurisprudenza ha avuto modo di precisare che il termine per la presentazione dei motivi nuovi deve essere calcolato avendo riguardo alla prima udienza in cui l'imputato viene ritualmente citato (cfr. Cass. VI, n. 25677/2016 che ha dichiarato l'inammissibilità dei motivi nuovi presentati nel giudizio di legittimità dopo che la prima udienza era stata rinviata per astensione degli avvocati).

L'art. 33, comma 1, lett. f), d.lgs. n. 150/2022 (cd. Riforma Cartabia) ha modificato l'art. 585, comma 4, c.p.p. prevedendo che i motivi nuovi debbano essere presentati in cancelleria nelle forme previste dall'art. 582 c.p.p., disposizione a sua volta incisivamente modificata dalla riforma e che fa rinvio al deposito telematico di cui all'art. 111-bis c.p.p., parimenti di nuova introduzione. Ne discende dunque che i motivi nuovi devono essere depositati tramite p.e.c. nella cancelleria della Corte di Appello (in giurisprudenza, v. da ultimo Cass. V, n. 35995/2022, ove si statuisce che al pari dell'atto di impugnazione, anche i motivi nuovi possono essere presentati a mezzo posta elettronica certificata con le stesse forme previste per l'impugnazione principale, emessa nella vigenza della disciplina emergenziale di contrasto al Covid 19 di cui alla l. 18 dicembre 2020 n. 176/2020, di conv. in legge, con modificazioni, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137).