Maltrattamenti in famiglia e suicidio come conseguenza del reato

Il comma 4 dell'art. 572 c.p. prevede una serie di circostanze indipendenti ad effetto speciale, tra cui rientra il caso in cui dal fatto sia derivata la morte della persona offesa, con conseguente rimodulazione della cornice edittale da dodici a ventiquattro anni di reclusione.

Il delitto di maltrattamenti contro familiari o conviventi è in tal caso aggravato dall'evento della morte della persona offesa, che sia derivato dalle condotte del soggetto agente, anche quando il decesso sia frutto di un'azione suicidaria.

Al riguardo, la Corte di Cassazione ha chiarito i presupposti in presenza dei quali è possibile ascrivere ai sensi del citato comma 4 dell'art. 572 c.p. l'evento suicidario alla condotta di maltrattamenti.

In primo luogo, i giudici di legittimità hanno evidenziato che qualora sussista la volontà da parte dell'autore delle condotte di maltrattamenti di istigare o rafforzare il proposito suicida della persona offesa, troverà applicazione il delitto di istigazione al suicidio, ex art. 580 c.p., e non già il reato di maltrattamenti aggravato dall'evento morte (Cass. I, n. 1560/1965).

Qualora invece la condotta del soggetto agente sia consistita semplicemente nel maltrattare e, quindi, nel provocare sofferenze materiali e morali alla persona offesa e la morte si sia realizzata come ulteriore conseguenza non voluta, non potrà farsi applicazione dell'art. 580 c.p., dovendo invece ravvisarsi l'aggravante di cui al vigente comma 4 (Cass. I, n. 1560/1965).

All'assenza di volontà di istigare o determinare il suicidio della persona offesa, deve accompagnarsi la derivazione, sul piano causale, dell'evento suicidario dalle condotte di maltrattamenti.

È cioè necessario, come evidenziato dalla Corte di Cassazione, che sussista un nesso causale tra la condotta di maltrattamenti e il suicidio della persona offesa, che deve pertanto costituire il rimedio alle continue sofferenze psico-fisiche subite per effetto delle condotte di maltrattamenti e non già trovare una causa autonoma e successiva che si inserisca nel processo causale in modo eccezionale, atipico ed imprevedibile (Cass. VI, n. 12129/2008).

La Corte, anche in relazione alle ulteriori ipotesi di morte della persona offesa come conseguenza del delitto di maltrattamenti, diverse dal suicidio, ha infatti evidenziato che l'espressione “derivare”, contenuta nell'art. 572 c.p., in tema di maltrattamenti seguiti da lesioni o morte della vittima, va interpretata in relazione ai principi posti dall'art. 41 c.p., ed impone quindi un rinvio alle regole con le quali viene regolamentata l'imputazione oggettiva degli eventi causati dall'autore di un reato (Cass. VI, n. 29631/2010).

Il necessario carattere non eccezionale, né atipico e imprevedibile del suicidio, quale conseguenza della condotta abituale di maltrattamenti si riflette altresì sul piano dell'elemento soggettivo del reato e, in particolare, dell'imputazione dell'evento aggravante di cui al comma 4.

Quale terza condizione perché possa ascriversi al soggetto agente, autore delle condotte di maltrattamenti, la responsabilità aggravata per la morte della persona offesa, conseguita al di lei suicidio, è infatti necessario un coefficiente di prevedibilità in concreto di tale evento come conseguenza della condotta criminosa di base, in modo che possa escludersi – in ossequio al principio di colpevolezza e di personalità della responsabilità penale – che la condotta suicidaria sia stata oggetto di una libera capacità di autodeterminarsi della vittima, imprevedibile e non conoscibile da parte del soggetto agente (Cass. VI, n. 8097/2022).

All'assenza di cause autonome e indipendenti sul piano eziologico deve dunque affiancarsi la prevedibilità in concreto dell'evento, da parte del soggetto agente, secondo i canoni dell'art. 59, comma 2, c.p., non potendosi imputare l'evento aggravante a titolo di responsabilità oggettiva, secondo il principio qui versatur in re illicita tenetur etiam pro casu. Ne deriverebbe infatti una violazione del principio di colpevolezza, ex art. 27 Cost. (Cass. VI, n. 12129/2008; Cass. VI, n. 44492/2009).

Per la fattispecie in esame si possono esperire le seguenti ulteriori attività difensive: Istanza di revoca o sostituzione di misura cautelare (art. 299); Richiesta di riesame di un'ordinanza che applica una misura coercitiva (art. 309); Appello contro un'ordinanza in materia cautelare (art. 310); Richiesta di presentazione spontanea per rilasciare dichiarazioni (art. 374); Memoria difensiva (art. 419, comma 2).

Il termine-base di prescrizione del delitto di maltrattamenti contro familiari o conviventi, nelle forme non aggravate di cui al comma 1, è pari a quattordici anni, in forza del comma 6 dell'art. 157 c.p. (in vigore dal 23 ottobre 2012), che prevede il raddoppio del termine ordinario di prescrizione (pari a sette anni, in ragione della pena edittale detentiva massima). In presenza del sopravvenire di eventi interruttivi, tale termine può essere aumentato nella misura di un quarto, fino ad un massimo di diciassette anni e sei mesi (cfr. artt. 160 e 161 c.p.), oltre i periodi di sospensione (cfr. artt. 159 e 161 c.p.).

Qualora ricorrano le circostanze aggravanti ad effetto speciale, di cui al comma 2 dell'art. 572 c.p., il termine base di prescrizione è di ventuno anni, per effetto del raddoppio ex art. 157, comma 6, c.p., del termine ordinario pari alla pena detentiva massima di dieci anni e sei mesi di reclusione, ai sensi dell'art. 572, comma 2, c.p.; anche in questo caso il termine-base è suscettibile di aumento, nella misura di un quarto, in presenza di eventi interruttivi (cfr. artt. 160 e 161 c.p.), fino al termine massimo di ventisei anni e tre mesi, oltre i periodi di sospensione (cfr. artt. 159 e 161 c.p.).

Nei casi di cui al comma 4 dell'art. 572 c.p., infine, che prevede le circostanze aggravanti indipendenti ad effetto speciale in caso di lesioni personali gravi o gravissime ovvero di morte della persona offesa, derivate dal fatto, il termine ordinario di prescrizione, raddoppiato ai sensi dell'art. 157, comma 6, c.p., è rispettivamente pari a diciotto (lesioni personali gravi), trenta (lesioni personali gravissime) e quarantotto anni (morte della persona offesa). I medesimi termini sono suscettibili di aumento, nella misura di un quarto, in presenza di eventi interruttivi (cfr. artt. 160 e 161 c.p.), fino al termine massimo rispettivamente di ventidue anni e sei mesi, trentasette anni e sei mesi e sessant'anni, oltre i periodi di sospensione (cfr. artt. 159 e 161 c.p.).

Con riferimento ai fatti commessi a partire dal 1° gennaio 2020, ai sensi dell'art. 161-bis c.p., il termine di prescrizione cessa definitivamente con la pronuncia della sentenza di primo grado, fermo restando che, nel caso di annullamento che comporti la regressione del procedimento al primo grado o a una fase anteriore, la prescrizione riprende il suo corso dalla data della pronunzia definitiva di annullamento.

A partire dal 1° gennaio 2020 (cfr. art. 2, comma 3, l. n. 134/2021), inoltre, per tutti i casi di truffa (commessa, o meno, on-line, e, quindi, aggravata, o meno, ex art. 61, comma 1, n. 5, c.p.) costituiscono causa di improcedibilità dell'azione penale ex art. 344-bis c.p.p., la mancata definizione:

– del giudizio di appello entro il termine di due anni;

– del giudizio di cassazione entro il termine di un anno;

salva proroga per un periodo non superiore ad un anno nel giudizio di appello ed a sei mesi nel giudizio di cassazione quando il giudizio d'impugnazione risulta particolarmente complesso in ragione del numero delle parti o del numero o della complessità delle questioni di fatto o di diritto da trattare;

salva sospensione nei casi previsti dall'art. 344-bis, comma 6, c.p.p.;

salva diversa modulazione dei predetti termini in applicazione della normativa transitoria (cfr. art. 2, commi 4 e 5, l. n. 134/2021).

Con riguardo al delitto di maltrattamenti in famiglia:

– è consentito l'arresto obbligatorio in flagranza di reato (art. 380, comma 1, lett. l-ter, c.p.p.);

– è sempre consentito il fermo (art. 384 c.p.p.).

Nei casi di maltrattamenti contro familiari o conviventi, aggravati o meno, essendo il delitto, anche nella sua forma base, punito con pena edittale massima superiore ai tre anni di reclusione, sono applicabili misure cautelari coercitive (artt. 281-286-bis c.p.p.), poiché l'art. 280, comma 1, c.p.p. consente l'applicazione delle predette misure ai soli delitti per i quali la legge stabilisce la pena della reclusione superiore nel massimo a tre anni; è sempre applicabile altresì la misura della custodia cautelare in carcere, poiché l'art. 280, co. 2, c.p.p. consente l'applicazione della predetta misura ai soli delitti per i quali la legge stabilisce la pena della reclusione non inferiore nel massimo a cinque anni.

Con particolare riferimento alla misura cautelare della custodia in carcere, non opera nei casi di cui all'art. 572 c.p. la norma di cui al comma 2-bis dell'art. 275 c.p.p., nella parte in cui non consente la custodia in carcere quando il giudice ritenga che, all'esito del giudizio, la pena detentiva irrogata non sarà superiore a tre anni.

Per il delitto di maltrattamenti contro familiari e conviventi, è competente per materia il tribunale (cfr. art. 6 c.p.p.), che decide in composizione monocratica nei casi di cui al comma 1, non aggravati, e di cui al comma 4, primo periodo (se dal fatto deriva una lesione personale grave), mentre decide in composizione collegiale nei casi aggravati di cui al comma 2, nonché nel caso di cui al comma 4, secondo periodo (se ne deriva una lesione gravissima) (cfr. artt. 33-bis e 33-ter c.p.p.).

È invece competente per materia la Corte d'Assise (cfr. art. 5 c.p.p.) nei casi di cui all'ultimo periodo del comma 4 dell'art. 572 c.p., se dal fatto deriva la morte della persona offesa, essendo il delitto in questo caso punito con la pena della reclusione non inferiore ai ventiquattro anni (da dodici a ventiquattro anni).

La competenza per territorio va invece individuata, stante la natura di reato abituale, nel luogo di realizzazione dell'ultimo dei molteplici fatti caratterizzanti il reato (Cass. VI, n. 24206/2019).

Per il delitto di maltrattamenti contro familiari o conviventi è sempre prevista l'udienza preliminare.

Della configurabilità o meno delle circostanze aggravanti di cui all'art. 572, comma 2 e comma 4, secondo periodo, c.p., si deve tenere conto agli effetti previsti dall'art. 33-bis, comma 2, c.p.p. (che detta regole riguardanti le attribuzioni del tribunale in composizione monocratica): il processo per il reato di maltrattamenti contro familiari o conviventi di cui al comma 1 e i casi aggravanti ai sensi del comma 4, primo periodo (se dal fatto deriva una lesione personale grave), si svolgerà sempre dinanzi al tribunale in composizione monocratica mentre aggravati ai sensi del comma 2, nonché nel caso di cui al comma 4, secondo periodo (se ne deriva una lesione gravissima), dinanzi al tribunale in composizione collegiale, in ragione dell'aumento di pena oltre i dieci anni di reclusione.

Tra gli eventi aggravanti del delitto di maltrattamenti contro familiari o conviventi rientra la morte della persona offesa, quando sia derivata dal fatto.

Il decesso della persona offesa può conseguire alle condotte di maltrattamenti anche come azione suicidaria della stessa.

In tal caso occorrerà tuttavia accertare il nesso causale tra il suicidio della persona offesa e le condotte di maltrattamenti, rispetto alle quali il gesto estremo della vittima deve costituire il rimedio per sottrarsi alla condizione di sofferenza e vessazione generata dal soggetto agente.

È altresì necessario, sul piano soggettivo, che l'evento sia prevedibile da parte di quest'ultimo e non costituisca quindi una conseguenza abnorme ed eccezionale, che non sarebbe stato possibile prevedere in concreto.

Ulteriore profilo rilevante, su cui è intervenuta la giurisprudenza di legittimità, riguarda la necessità che il soggetto agente non abbia posto in essere dolosamente condotte di istigazione o determinazione al suicidio, dovendosi altrimenti ravvisare gli estremi del delitto di istigazione al suicidio ex art. 580 c.p.