I confini tra atti persecutori e maltrattamenti in famiglia, alla luce del divieto di analogia in malam partem

Le fattispecie delittuose di maltrattamenti contro familiari o conviventi e di atti persecutori sono l'una sussumibile nell'altra e il delitto di maltrattamenti in famiglia assorbe il delitto di atti persecutori in forza della clausola di sussidiarietà di cui all'art. 612-bis, comma 1, c.p.

La Corte di Cassazione ha delineato i confini applicativi del delitto di maltrattamenti contro familiari o conviventi rispetto alla fattispecie di atti persecutori, chiarendo i tratti distintivi dei singoli reati.

In primo luogo, la Corte ha affermato che le due fattispecie di reato sono l'una sussumibile nell'altra (Cass. VI, n. 16846/2018) e che il delitto di maltrattamenti in famiglia assorbe il delitto di atti persecutori (Cass. VI, n. 7369/2013).

Pur in assenza di una relazione astratta di specialità unilaterale tra le due fattispecie, in punto di fatto, nella condotta criminosa di maltrattamenti, a forma libera, rientrano infatti tanto le condotte di molestia o minaccia, di cui all'art. 612-bis c.p., quanto gli eventi tipici richiesti per il delitto di atti persecutori, in quanto sovrapponibili all'effetto di rendere intollerabili e mortificanti le relazioni tra maltrattante e maltrattato.

Va altresì evidenziato che l'art. 612-bis c.p. prevede, al comma 1, una clausola di sussidiarietà (“Salvo che il fatto costituisca più grave reato”), tale per cui le due fattispecie si pongono in rapporto di alternatività, dovendo trovare applicazione l'art. 572 c.p. ogniqualvolta le condotte del soggetto agente integrino contemporaneamente le due fattispecie delittuose.

In siffatte ipotesi, inoltre, è preclusa la celebrazione del giudizio per i medesimi fatti storici, quando siano stati oggetto di una sentenza passata in giudicato per il delitto di maltrattamenti o atti persecutori, anche se diversamente qualificati rispettivamente come atti persecutori o come maltrattamenti contro familiari o conviventi (Cass. VI, n. 16846/2018). La corrispondenza storico-naturalistica nella configurazione del reato, considerato in tutti i suoi elementi costitutivi e con riguardo alle circostanze di tempo, di luogo e di persona, implica l'identità del fatto, come precisato dalla Corte costituzionale (Corte Cost., n. 200/2016).

Non è configurabile il reato di maltrattamenti in famiglia, bensì l'ipotesi aggravata di atti persecutori di cui all'art. 612-bis, comma 2, c.p. in presenza di condotte vessatorie poste in essere da parte di uno dei conviventi more uxorio ai danni dell'altro dopo la cessazione della convivenza, ad eccezione dei casi in cui tra le parti permanga un vincolo assimilabile a quello familiare, in ragione di una mantenuta consuetudine di vita comune e dell'esercizio condiviso della responsabilità genitoriale.

La Corte di Cassazione ha individuato la linea di confine tra le fattispecie e di maltrattamenti contro familiari o conviventi e atti persecutori, nonché i presupposti in presenza dei quali dovrà trovare applicazione l'art. 572 c.p., distinguendo a seconda che il rapporto tra il soggetto agente e la persona offesa si iscriva nell'ambito delle relazioni di coniugio e parentela, ovvero consista in una relazione di convivenza di fatto.

In quest'ultimo caso, i giudici di legittimità hanno evidenziato che a fronte della cessazione sopravvenuta del vincolo familiare o affettivo tra il soggetto agente e la persona offesa o del venir meno della sua attualità temporale, le condotte non possano sussumersi nella fattispecie di maltrattamenti ex art. 572 c.p., sicché a seguito dell'interruzione del rapporto di convivenza troverà applicazione il delitto di atti persecutori (Cass. VI, n. 45095/2021; Cass. VI, n. 30704/2016).

I maltrattamenti contro familiari e conviventi sono infatti configurabili, nel caso di convivenza more uxorio, soltanto in relazione alle condotte tenute fino a quando la convivenza non sia cessata, mentre le azioni violente o persecutorie compiute in epoca successiva possono integrare il delitto di atti persecutori (Cass. II, n. 10222/2019), dovendosi ritenere in tale contesto venute meno la comunanza di vita e di affetti che legava le parti (e che aggrava il delitto di atti persecutori ai sensi del comma 2 dell'art. 612-bis c.p.), nonché il rapporto di reciproco affidamento tra le stesse (Cass. VI, n. 39352/2021).

I giudici di legittimità hanno tuttavia ritenuto che, anche nei casi di cessazione della convivenza more uxorio, sia configurabile il delitto di maltrattamenti in famiglia, e non invece quello di atti persecutori, quando tra le parti permanga un vincolo assimilabile a quello familiare, in ragione di una mantenuta consuetudine di vita comune e dell'esercizio condiviso della responsabilità genitoriale, come nel caso in cui il soggetto agente sia quotidianamente presente nella vita e nell'abitazione dell'ex convivente e del figlio comune, persone offese, per attendere ai compiti educativi e di assistenza inerenti alla genitorialità (Cass. VI, n. 7259/2022).

Fuori da tali ipotesi, il divieto di interpretazione analogica delle norme incriminatrici impone di intendere i concetti di “famiglia” e di “convivenza” di cui all'art. 572 c.p. nell'accezione più ristretta (Corte cost., n. 98/2021), di una comunità connotata da una radicata e stabile relazione affettiva interpersonale e da una duratura comunanza di affetti implicante reciproche aspettative di mutua solidarietà ed affetti, fondata sul rapporto di coniugio o di parentela o, comunque, su una stabile condivisione dell'abitazione, ancorché non necessariamente continuativa, sicché non è configurabile il reato di maltrattamenti in famiglia, bensì l'ipotesi aggravata di atti persecutori di cui all'art. 612-bis, comma 2, c.p. in presenza di condotte vessatorie poste in essere da parte di uno dei conviventi more uxorio ai danni dell'altro dopo la cessazione della convivenza (Cass. VI, n. 15883/2022).

Per la fattispecie in esame si possono esperire le seguenti ulteriori attività difensive: Ordinanza applicativa dell'allontanamento dalla casa familiare (artt. 282-bis e 292); Istanza di revoca o sostituzione di misura cautelare (art. 299); Richiesta di riesame di un'ordinanza che applica una misura coercitiva (art. 309); Appello contro un'ordinanza in materia cautelare (art. 310); Richiesta di presentazione spontanea per rilasciare dichiarazioni (art. 374).

Il termine-base di prescrizione del delitto di maltrattamenti contro familiari o conviventi, nelle forme non aggravate di cui al comma 1, è pari a quattordici anni, in forza del comma 6 dell'art. 157 c.p. (in vigore dal 23 ottobre 2012), che prevede il raddoppio del termine ordinario di prescrizione (pari a sette anni, in ragione della pena edittale detentiva massima). In presenza del sopravvenire di eventi interruttivi, tale termine può essere aumentato nella misura di un quarto, fino ad un massimo di diciassette anni e sei mesi (cfr. artt. 160 e 161 c.p.), oltre i periodi di sospensione (cfr. artt. 159 e 161 c.p.).

Qualora ricorrano le circostanze aggravanti ad effetto speciale, di cui al comma 2 dell'art. 572 c.p., il termine base di prescrizione è di ventuno anni, per effetto del raddoppio ex art. 157, comma 6, c.p., del termine ordinario pari alla pena detentiva massima di dieci anni e sei mesi di reclusione, ai sensi dell'art. 572, comma 2, c.p.; anche in questo caso il termine-base è suscettibile di aumento, nella misura di un quarto, in presenza di eventi interruttivi (cfr. artt. 160 e 161 c.p.), fino al termine massimo di ventisei anni e tre mesi, oltre i periodi di sospensione (cfr. artt. 159 e 161 c.p.).

Nei casi di cui al comma 4 dell'art. 572 c.p., infine, che prevede le circostanze aggravanti indipendenti ad effetto speciale in caso di lesioni personali gravi o gravissime ovvero di morte della persona offesa, derivate dal fatto, il termine ordinario di prescrizione, raddoppiato ai sensi dell'art. 157, comma 6, c.p., è rispettivamente pari a diciotto (lesioni personali gravi), trenta (lesioni personali gravissime) e quarantotto anni (morte della persona offesa). I medesimi termini sono suscettibili di aumento, nella misura di un quarto, in presenza di eventi interruttivi (cfr. artt. 160 e 161 c.p.), fino al termine massimo rispettivamente di ventidue anni e sei mesi, trentasette anni e sei mesi e sessant'anni, oltre i periodi di sospensione (cfr. artt. 159 e 161 c.p.).

Con riferimento ai fatti commessi a partire dal 1° gennaio 2020, ai sensi dell'art. 161-bis c.p., il termine di prescrizione cessa definitivamente con la pronuncia della sentenza di primo grado, fermo restando che, nel caso di annullamento che comporti la regressione del procedimento al primo grado o a una fase anteriore, la prescrizione riprende il suo corso dalla data della pronunzia definitiva di annullamento.

A partire dal 1° gennaio 2020 (cfr. art. 2, comma 3, l. n. 134/2021), inoltre, per tutti i casi di truffa (commessa, o meno, on-line, e, quindi, aggravata, o meno, ex art. 61, comma 1, n. 5, c.p.) costituiscono causa di improcedibilità dell'azione penale ex art. 344-bis c.p.p., la mancata definizione:

– del giudizio di appello entro il termine di due anni;

– del giudizio di cassazione entro il termine di un anno;

salva proroga per un periodo non superiore ad un anno nel giudizio di appello ed a sei mesi nel giudizio di cassazione quando il giudizio d'impugnazione risulta particolarmente complesso in ragione del numero delle parti o del numero o della complessità delle questioni di fatto o di diritto da trattare;

salva sospensione nei casi previsti dall'art. 344-bis, comma 6, c.p.p.;

salva diversa modulazione dei predetti termini in applicazione della normativa transitoria (cfr. art. 2, commi 4 e 5, l. n. 134/2021).

Con riguardo al delitto di maltrattamenti in famiglia:

– è consentito l'arresto obbligatorio in flagranza di reato (art. 380, comma 1, lett. l-ter, c.p.p.);

– è sempre consentito il fermo (art. 384 c.p.p.).

Nei casi di maltrattamenti contro familiari o conviventi, aggravati o meno, essendo il delitto, anche nella sua forma base, punito con pena edittale massima superiore ai tre anni di reclusione, sono applicabili misure cautelari coercitive (artt. 281-286-bis c.p.p.), poiché l'art. 280, comma 1, c.p.p. consente l'applicazione delle predette misure ai soli delitti per i quali la legge stabilisce la pena della reclusione superiore nel massimo a tre anni; è sempre applicabile altresì la misura della custodia cautelare in carcere, poiché l'art. 280, co. 2, c.p.p. consente l'applicazione della predetta misura ai soli delitti per i quali la legge stabilisce la pena della reclusione non inferiore nel massimo a cinque anni.

Con particolare riferimento alla misura cautelare della custodia in carcere, non opera nei casi di cui all'art. 572 c.p. la norma di cui al comma 2-bis dell'art. 275 c.p.p., nella parte in cui non consente la custodia in carcere quando il giudice ritenga che, all'esito del giudizio, la pena detentiva irrogata non sarà superiore a tre anni.

Per il delitto di maltrattamenti contro familiari e conviventi, è competente per materia il tribunale (cfr. art. 6 c.p.p.), che decide in composizione monocratica nei casi di cui al comma 1, non aggravati, e di cui al comma 4, primo periodo (se dal fatto deriva una lesione personale grave), mentre decide in composizione collegiale nei casi aggravati di cui al comma 2, nonché nel caso di cui al comma 4, secondo periodo (se ne deriva una lesione gravissima) (cfr. artt. 33-bis e 33-ter c.p.p.).

È invece competente per materia la Corte d'assise (cfr. art. 5 c.p.p.) nei casi di cui all'ultimo periodo del comma 4 dell'art. 572 c.p., se dal fatto deriva la morte della persona offesa, essendo il delitto in questo caso punito con la pena della reclusione non inferiore ai ventiquattro anni (da dodici a ventiquattro anni).

La competenza per territorio va invece individuata, stante la natura di reato abituale, nel luogo di realizzazione dell'ultimo dei molteplici fatti caratterizzanti il reato (Cass. VI, n. 24206/2019).

Per il delitto di maltrattamenti contro familiari o conviventi è sempre prevista l'udienza preliminare.

Della configurabilità o meno delle circostanze aggravanti di cui all'art. 572, comma 2 e comma 4, secondo periodo, c.p., si deve tenere conto agli effetti previsti dall'art. 33-bis, comma 2, c.p.p. (che detta regole riguardanti le attribuzioni del tribunale in composizione monocratica): il processo per il reato di maltrattamenti contro familiari o conviventi di cui al comma 1 e i casi aggravanti ai sensi del comma 4, primo periodo (se dal fatto deriva una lesione personale grave), si svolgerà sempre dinanzi al tribunale in composizione monocratica mentre aggravati ai sensi del comma 2, nonché nel caso di cui al comma 4, secondo periodo (se ne deriva una lesione gravissima), dinanzi al tribunale in composizione collegiale, in ragione dell'aumento di pena oltre i dieci anni di reclusione.

Atti persecutori e maltrattamenti contro familiari e conviventi sono fattispecie di frequente applicazione in sede giudiziaria, che scandiscono le fasi patologiche delle relazioni interpersonali, con conseguente necessità di stabilire quando le condotte poste in essere dal soggetto agente debbano sussumersi nel più grave delitto ex art. 572 c.p. e quando invece possa trovare applicazione l'art. 612-bis c.p.

I due reati si pongono in rapporto di alternatività, in quanto le condotte tipiche rispettivamente punite dalle norme incriminatrici possono sovrapporsi solo in fatto, mancando una relazione di specialità astratta unilaterale tra le fattispecie.

Ne consegue che le condotte realizzate in costanza di un vincolo familiare o di una relazione di convivenza di fatto dovranno essere punite a titolo di maltrattamenti in famiglia, laddove le condotte che interessino rapporti interpersonali non dotati della stabilità richiesta per il delitto di atti persecutori o che intervengano quando le relazioni familiari o di convivenza siano cessate, integreranno il delitto di atti persecutori.

La Corte di Cassazione ha tuttavia precisato che la cessazione della convivenza more uxorio non esclude di per sé il delitto di maltrattamenti ex art. 572 c.p., quando sia perdurata una comunanza di vita e una condivisione della funzione genitoriale a fronte della nascita di un figlio.

Del pari, non è sufficiente la separazione legale o di fatto tra coniugi, con la cessazione della convivenza tra i predetti, per escludere il delitto di maltrattamenti, fintanto che non sia intervenuto il divorzio, dovendosi solo in tal caso ritenere sciolto ogni vincolo che nasce dal matrimonio e non esclusivamente gli obblighi di coabitazione e fedeltà.