Il tempus commissi delicti del reato di maltrattamenti contro familiari o conviventi: prescrizione del reato e successione di leggi nel tempo

Il delitto di maltrattamenti in famiglia, configurando un'ipotesi di reato abituale che si caratterizza per la sussistenza di una serie di fatti che isolatamente considerati potrebbero anche essere non punibili, si consuma nel momento e nel luogo in cui le condotte poste in essere divengono complessivamente riconoscibili e qualificabili come maltrattamenti.

La natura abituale della fattispecie di maltrattamenti contro familiari o conviventi ex art. 572 c.p. ha richiesto l'intervento della giurisprudenza di legittimità per determinare il momento in cui il delitto deve ritenersi consumato, rilevante anche ai fini della verifica della prescrizione del reato.

La Corte ha affermato al riguardo che la natura abituale del delitto, che si sostanzia quindi in una serie di condotte reiterate nel tempo e non necessariamente penalmente rilevanti, singolarmente considerate, impone di individuare la consumazione del reato nel momento e nel luogo in cui le condotte poste in essere divengono complessivamente riconoscibili e qualificabili come maltrattamenti (Cass. VI, n. 43221/2013).

È stato tuttavia precisato che, attesa la struttura persistente e continuativa del reato, ogni successiva condotta di maltrattamento compiuta si riallaccia a quelle in precedenza realizzate, saldandosi con esse e dando vita ad un illecito strutturalmente unitario. Di conseguenza, il relativo termine di prescrizione decorre dal giorno dell'ultima condotta tenuta (Cass. VI, n. 52900/2016).

La Corte ha altresì evidenziato che l'intervenuta prescrizione degli autonomi reati eventualmente integrati da alcune delle condotte che concorrono a realizzare il delitto di maltrattamenti non incide sulla sussistenza della fattispecie, da prendere in considerazione in maniera unitaria, a prescindere dunque dalla punibilità delle singole condotte quali autonomi reati (Cass. VI, n. 39228/2011).

Il carattere unitario del delitto di maltrattamenti, tanto in ordine all'individuazione del momento consumativo del reato, quanto ai fini della prescrizione dello stesso, emerge altresì dalle pronunce della giurisprudenza di legittimità che hanno escluso, ad esempio, il diritto ad un indulto frazionato con riferimento alla parte di condotta posta in essere nel periodo precedente alla scadenza del termine di operatività dell'indulto, previsto dalla l. n. 241 del 2006, quando la condotta abituale si sia protratta oltre tale termine (Cass. VI, n. 18616/2013); ovvero la competenza del tribunale per i minorenni rispetto a condotte di maltrattamenti contro familiari o conviventi iniziate quando l'imputato era ancora minorenne ma terminata in epoca successiva al raggiungimento della maggiore età, trattandosi di una fattispecie di reato unica non suscettibile di frazionamenti e pertanto di competenza del giudice ordinario (Cass. VI, n. 8886/2016).

In relazione al delitto di maltrattamenti contro familiari o conviventi, consistito nella realizzazione di condotte che abbiano avuto inizio prima dell'entrata in vigore della legge che preveda un più severo trattamento sanzionatorio, ma che siano proseguite in epoca successiva, trova applicazione il regime normativo sopravvenuto anche se sfavorevole per il reo.

La Corte di Cassazione ha preso in esame la questione della disciplina applicabile nei confronti del soggetto agente che abbia posto in essere parte delle condotte di maltrattamenti prima dell'entrata in vigore di una legge che punisca più severamente il reato o ne aggravi il regime normativo, proseguendo nella condotta abituale anche in epoca successiva.

Al fine di escludere una violazione del principio di irretroattività sfavorevole, sancito dalla Costituzione e della normativa sovranazionale, occorre individuare il tempus commissi delicti del reato ex art. 572 c.p., avendo riguardo alla consumazione della fattispecie penale e alla sua struttura di reato abituale.

Le principali modifiche normative che hanno interessato il delitto in esame sono intervenute nel 2012, con legge n. 172, e più di recente nel 2019, con l. n. 69, c.d. Codice Rosso.

In relazione alla prima novella, la Corte di Cassazione ha ritenuto che, a fronte di condotte che abbiano avuto inizio prima della legge n. 172/2012, ma siano proseguite in epoca successiva, trova applicazione il più severo trattamento sanzionatorio previsto da detta legge, stante l'unitarietà del reato abituale, in cui ogni nuova azione si salda a quelle precedenti, trasferendo il momento della consumazione all'ultima delle condotte tipiche realizzate (Cass. VI, n. 24710/2021). È stato tuttavia fatto salvo il caso in cui le condotte maltrattanti poste in essere dopo la modifica normativa siano intervenute dopo un significativo intervallo temporale, tale da far propendere per la autonomia dei fatti, eventualmente unificabili nel vincolo della continuazione (Cass. VI, n. 24710/2021). In siffatte ipotesi, dunque, la condotta abituale di maltrattamenti deve ritenersi cessata sotto la vigenza della norma penale più favorevole, che continua a trovare applicazione per i fatti pregressi ex art. 2, comma 4, c.p., mentre le condotte intervenute in epoca successiva, in quanto non riferibili alla medesima serie di condotte abituali, saranno disciplinate dalla normativa sopravvenuta di sfavore.

Il problema, come anticipato, si è nuovamente posto a seguito delle modifiche apportate alla fattispecie ex art. 572 c.p. con legge n. 69/2019, in relazione alle quali, più di recente, la Corte ha affermato che è sufficiente che anche solo una di esse sia stata posta in essere dopo l'entrata in vigore della legge 19 luglio 2019, n. 69, perché trovi applicazione la nuova disciplina (Cass. VI, n. 19732/2022). Nel caso di specie la questione riguardava l'operatività della circostanza aggravante ad effetto speciale introdotta al comma 2 dell'art. 572 c.p., in luogo della previgente circostanza aggravante di cui all'art. 61, comma 1, n. 11 quinquies), c.p.

La Corte ha dunque ribadito, al riguardo, che il delitto di maltrattamenti, in quanto reato abituale, si consuma nel momento in cui ha luogo la cessazione della condotta, sicché eventuali modifiche del regime sanzionatorio trovano applicazione anche se intervenute dopo l'inizio della consumazione, ma prima della cessazione della abitualità (Cass. VI, n. 2979/2021).

Per la fattispecie in esame si possono esperire le seguenti ulteriori attività difensive: Istanza di revoca o sostituzione di misura cautelare (art. 299); Richiesta di riesame di un'ordinanza che applica una misura coercitiva (art. 309); Appello contro un'ordinanza in materia cautelare (art. 310); Richiesta di presentazione spontanea per rilasciare dichiarazioni (art. 374); Richiesta di giudizio abbreviato (art. 438, comma 1).

Il termine-base di prescrizione del delitto di maltrattamenti contro familiari o conviventi, nelle forme non aggravate di cui al comma 1, è pari a quattordici anni, in forza del comma 6 dell'art. 157 c.p. (in vigore dal 23 ottobre 2012), che prevede il raddoppio del termine ordinario di prescrizione (pari a sette anni, in ragione della pena edittale detentiva massima). In presenza del sopravvenire di eventi interruttivi, tale termine può essere aumentato nella misura di un quarto, fino ad un massimo di diciassette anni e sei mesi (cfr. artt. 160 e 161 c.p.), oltre i periodi di sospensione (cfr. artt. 159 e 161 c.p.).

Qualora ricorrano le circostanze aggravanti ad effetto speciale, di cui al comma 2 dell'art. 572 c.p., il termine base di prescrizione è di ventuno anni, per effetto del raddoppio ex art. 157, comma 6, c.p., del termine ordinario pari alla pena detentiva massima di dieci anni e sei mesi di reclusione, ai sensi dell'art. 572, comma 2, c.p.; anche in questo caso il termine-base è suscettibile di aumento, nella misura di un quarto, in presenza di eventi interruttivi (cfr. artt. 160 e 161 c.p.), fino al termine massimo di ventisei anni e tre mesi, oltre i periodi di sospensione (cfr. artt. 159 e 161 c.p.).

Nei casi di cui al comma 4 dell'art. 572 c.p., infine, che prevede le circostanze aggravanti indipendenti ad effetto speciale in caso di lesioni personali gravi o gravissime ovvero di morte della persona offesa, derivate dal fatto, il termine ordinario di prescrizione, raddoppiato ai sensi dell'art. 157, comma 6, c.p., è rispettivamente pari a diciotto (lesioni personali gravi), trenta (lesioni personali gravissime) e quarantotto anni (morte della persona offesa). I medesimi termini sono suscettibili di aumento, nella misura di un quarto, in presenza di eventi interruttivi (cfr. artt. 160 e 161 c.p.), fino al termine massimo rispettivamente di ventidue anni e sei mesi, trentasette anni e sei mesi e sessant'anni, oltre i periodi di sospensione (cfr. artt. 159 e 161 c.p.).

Con riferimento ai fatti commessi a partire dal 1° gennaio 2020, ai sensi dell'art. 161-bis c.p., il termine di prescrizione cessa definitivamente con la pronuncia della sentenza di primo grado, fermo restando che, nel caso di annullamento che comporti la regressione del procedimento al primo grado o a una fase anteriore, la prescrizione riprende il suo corso dalla data della pronunzia definitiva di annullamento.

A partire dal 1° gennaio 2020 (cfr. art. 2, comma 3, l. n. 134/2021), inoltre, per tutti i casi di truffa (commessa, o meno, on-line, e, quindi, aggravata, o meno, ex art. 61, comma 1, n. 5, c.p.) costituiscono causa di improcedibilità dell'azione penale ex art. 344-bis c.p.p., la mancata definizione:

– del giudizio di appello entro il termine di due anni;

– del giudizio di cassazione entro il termine di un anno;

salva proroga per un periodo non superiore ad un anno nel giudizio di appello ed a sei mesi nel giudizio di cassazione quando il giudizio d'impugnazione risulta particolarmente complesso in ragione del numero delle parti o del numero o della complessità delle questioni di fatto o di diritto da trattare;

salva sospensione nei casi previsti dall'art. 344-bis, comma 6, c.p.p.;

salva diversa modulazione dei predetti termini in applicazione della normativa transitoria (cfr. art. 2, commi 4 e 5, l. n. 134/2021).

Con riguardo al delitto di maltrattamenti in famiglia:

– è consentito l'arresto obbligatorio in flagranza di reato (art. 380, comma 1, lett. l-ter, c.p.p.);

– è sempre consentito il fermo (art. 384 c.p.p.).

Nei casi di maltrattamenti contro familiari o conviventi, aggravati o meno, essendo il delitto, anche nella sua forma base, punito con pena edittale massima superiore ai tre anni di reclusione, sono applicabili misure cautelari coercitive (artt. 281-286-bis c.p.p.), poiché l'art. 280, comma 1, c.p.p. consente l'applicazione delle predette misure ai soli delitti per i quali la legge stabilisce la pena della reclusione superiore nel massimo a tre anni; è sempre applicabile altresì la misura della custodia cautelare in carcere, poiché l'art. 280, co. 2, c.p.p. consente l'applicazione della predetta misura ai soli delitti per i quali la legge stabilisce la pena della reclusione non inferiore nel massimo a cinque anni.

Con particolare riferimento alla misura cautelare della custodia in carcere, non opera nei casi di cui all'art. 572 c.p. la norma di cui al comma 2-bis dell'art. 275 c.p.p., nella parte in cui non consente la custodia in carcere quando il giudice ritenga che, all'esito del giudizio, la pena detentiva irrogata non sarà superiore a tre anni.

Per il delitto di maltrattamenti contro familiari e conviventi, è competente per materia il tribunale (cfr. art. 6 c.p.p.), che decide in composizione monocratica nei casi di cui al comma 1, non aggravati, e di cui al comma 4, primo periodo (se dal fatto deriva una lesione personale grave), mentre decide in composizione collegiale nei casi aggravati di cui al comma 2, nonché nel caso di cui al comma 4, secondo periodo (se ne deriva una lesione gravissima) (cfr. artt. 33-bis e 33-ter c.p.p.).

È invece competente per materia la Corte d'Assise (cfr. art. 5 c.p.p.) nei casi di cui all'ultimo periodo del comma 4 dell'art. 572 c.p., se dal fatto deriva la morte della persona offesa, essendo il delitto in questo caso punito con la pena della reclusione non inferiore ai ventiquattro anni (da dodici a ventiquattro anni).

La competenza per territorio va invece individuata, stante la natura di reato abituale, nel luogo di realizzazione dell'ultimo dei molteplici fatti caratterizzanti il reato (Cass. VI, n. 24206/2019).

Per il delitto di maltrattamenti contro familiari o conviventi è sempre prevista l'udienza preliminare.

Della configurabilità o meno delle circostanze aggravanti di cui all'art. 572, comma 2 e comma 4, secondo periodo, c.p., si deve tenere conto agli effetti previsti dall'art. 33-bis, comma 2, c.p.p. (che detta regole riguardanti le attribuzioni del tribunale in composizione monocratica): il processo per il reato di maltrattamenti contro familiari o conviventi di cui al comma 1 e i casi aggravanti ai sensi del comma 4, primo periodo (se dal fatto deriva una lesione personale grave), si svolgerà sempre dinanzi al tribunale in composizione monocratica mentre aggravati ai sensi del comma 2, nonché nel caso di cui al comma 4, secondo periodo (se ne deriva una lesione gravissima), dinanzi al tribunale in composizione collegiale, in ragione dell'aumento di pena oltre i dieci anni di reclusione.

La struttura del delitto di maltrattamenti contro familiari o conviventi, quale reato abituale, si riflette sull'individuazione del tempus commissi delicti ai fini del calcolo del termine prescrizionale del reato e dell'individuazione della normativa applicabile.

La Corte di Cassazione ha precisato al riguardo che, da un lato, il delitto si perfeziona solo quando le plurime condotte reiterate dal soggetto agente, che possono non presentare rilevanza penale autonoma, divengono complessivamente riconoscibili e qualificabili come maltrattamenti.

Il momento consumativo del delitto, dal quale soltanto decorre il termine di prescrizione, può tuttavia divergere da quello di perfezionamento del reato, allorché a quest'ultima seguano nuove e ulteriori condotte di maltrattamenti.

È all'ultima di esse, dunque, che deve aversi riguardo per individuare il dies a quo della prescrizione ovvero per stabilire se possa farsi applicazione dell'indulto o se il fatto sia stato commesso o meno da un soggetto minorenne.

Del pari, l'ultima condotta di maltrattamenti consente di individuare la normativa applicabile in caso di successione di norme penali, con introduzione di una disciplina di sfavore.

È quanto accaduto nel 2012 e successivamente nel 2019, col il passaggio del massimo edittale della pena per il delitto di maltrattamenti da quella di sei anni all'attuale pena detentiva massima di sette anni di reclusione.