Pornografia minorile, induzione e reclutamento

Come evidenziato anche nel precedente caso, l'art. 600-ter c.p. è una delle norme più complesse tra quelle poste a tutela della personalità del minore, che deve bilanciare interessi e diritti tra loro contrapposti. E ciò in quanto, pur essendo il bene giuridico tutelato dalla normaquello dell'integrità psicofisica del minore nonché il corretto e sano sviluppo dello stesso, contestualmente deve essere presa in considerazione la libertà per il minore ultraquattrodicenne di avere una propria sessualità e di esprimerla liberamente nel contesto di relazioni che non siano connotate da abusività.

Particolare attenzione deve essere prestata ai casi in cui il minore abbia relazioni con persone maggiorenni, le quali possono approfittare dell'inesperienza e dell'ingenuità tipica di una personalità in divenire come quella di un adolescente.

Un'attenzione oggi ancor più rilevante alla luce delle possibilità che gli odierni mezzi di comunicazione hanno di mettere a repentaglio l'integrità del minore e della sua immagine, che è anche al centro della tutela offerta dall'art. 600-ter c.p.

In particolare, il minore pur essendo in diritto di partecipare in modo cosciente e senza condizionamenti o utilizzazioni ad una relazione che si traduca anche nella realizzazione di materiale pornografico destinato a rimanere privato (cd. pornografia domestica), il legislatore dovrà tutelare quella personalità in fieri da condotte subdole, abusive da parte del maggiorenne volto a “convincere” il minore, o, peggio, a indurlo o a reclutarlo ad esibizioni di carattere sessuale.

È questo il caso di Sempronio, che conosce Tizia, di diciassette anni, su un social network e dopo aver conquistato la sua fiducia, le propone di fare dei “soldi facili”, semplicemente spogliandosi in webcam in diretta per poche persone selezionate. Tizia, inizialmente reticente, cede alle promesse di Sempronio ed intraprende una “collaborazione”, con lo stesso il quale elargisce effettivamente quanto promesso a Tizia che, sempre più convinta di tale iniziativa, comincia anche ad esibirsi in atti sessuali, sempre senza mai aver incontrato Sempronio o gli spettatori delle sue esibizioni, i quali, però, possono interagire in chat chiedendo il compimento di determinati atti.

Tali esibizioni, inizialmente sollecitate dal Sempronio e poi intraprese coscientemente e anzi sollecitate da Tizia, possono integrare la fattispecie di cui all'art. 600-ter, comma 1 n. 2, pur in assenza di “contatti” tra Sempronio e Tizia? E gli atti sessuali, posti in essere da Tizia su “richiesta” di lontani avventori delle sue esibizioni, possono integrare il delitto di cui all'art. 600-bis c.p. e concorrere con il reato di pornografia minorile?

Al fine di affrontare le questioni appena tracciate, occorre esaminare preliminarmente le fattispecie coinvolte dal caso in concreto, partendo proprio da quella di pornografia minorile, punita dall'art. 600-ter c.p.

Prima ancora di profilare quelle che sono le diverse condotte punite dalla norma, è ovviamente opportuno procedere ad una definizione del concetto stesso di pornografia minorile, individuato dal settimo ed ultimo comma dell'art. 600-ter c.p.

Essa viene definita come ogni rappresentazione, effettuata con qualunque mezzo, di un minore degli anni diciotto coinvolto in attività sessuali esplicite, reali o simulate, o qualunque rappresentazione degli organi sessuali di un minore di anni diciotto per scopi sessuali.

Una volta delineato l'oggetto della norma, passando all'analisi delle condotte idonee ad integrare tale delitto, si evidenzia che particolare, l'attuale testo della norma punisce l'utilizzo del minore per la realizzazione di spettacoli pornografici nonché per la produzione di materiale pedopornografico, o, al numero 2 del già menzionato comma, il reclutamento o l'induzione del minore a partecipare a spettacoli o esibizioni pornografiche, o chi trae profitto dalle stesse.

Con riferimento al concetto di utilizzazione, che verrà approfondito nel prossimo paragrafo e che rappresenta anche la chiave di volta per il caso oggetto di trattazione relativa all'induzione, si evidenzia che il legislatore ha escluso che la condotta debba avere una finalità economica (comunque ravvisabile nel caso di specie).

Infatti, con la l. n. 38/2006 è stata modificata la norma, sostituendo l'espressione “sfruttando al fine di”, prevista nell'originaria stesura della norma, con l'attuale “utilizzando”.

In tal senso, la norma punisce, al primo comma, con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da euro 24.000 a euro 240.000 chiunque:

1) utilizzando minori di anni diciotto, realizza esibizioni o spettacoli pornografici ovvero produce materiale pornografico;

2) recluta o induce minori di anni diciotto a partecipare a esibizioni o spettacoli pornografici ovvero dai suddetti spettacoli trae altrimenti profitto.

Allo stesso modo, ai sensi del comma 2 dell'art. 600-ter c.p., è punita (con la stessa pena prevista per il primo comma) anche la commercializzazione del materiale di cui al comma 1, condotta che pertanto presuppone una diversità rispetto al soggetto che l'ha prodotta e, secondo la dottrina, lo scopo di luco dell'autore, che deve compiere attività rispetto a più utenti/clienti, determinati o indeterminati che siano, nel contesto di un'attività che deve essere sorretta da una organizzazione, seppur rudimentale.

A tal fine, precisa la giurisprudenza di legittimità, è sufficiente la predisposizione di una struttura funzionale alla cessione, costituita dagli strumenti informatici di distribuzione del materiale ai singoli destinatari, dall'esistenza di una riserva di prodotti da porre e distribuire sul mercato e dall'acquisizione di determinate competenze tecniche finalizzate a rendere possibile tale distribuzione, dall'offerta di detto materiale ad una ampia, non predeterminata e tendenzialmente mutevole platea di fruitori, i quali anno libero accesso all'offerta (Cass. III, n. 26969/2022).

Al terzo comma viene punita la condotta di “diffusione” del materiale di cui al comma 1.

In particolare, il legislatore punisce chiunque, al di fuori delle ipotesi di cui al primo e al secondo comma, con qualsiasi mezzo, anche per via telematica, distribuisce, divulga, diffonde o pubblicizza il materiale pornografico di cui al primo comma, ovvero distribuisce o divulga notizie o informazioni finalizzate all'adescamento o allo sfruttamento sessuale di minori degli anni diciotto.

Si tratta di una condotta estremamente grave, punita con la pena della reclusione da uno a cinque anni, che può essere ulteriormente aumentata, ai sensi del comma 5, nel caso in cui il materiale sia di ingente quantità.

Il comma quarto, invece, punisce chiunque, al di fuori delle ipotesi di cui ai commi primo, secondo e terzo, offre o cede ad altri, anche a titolo gratuito, il materiale pornografico di cui al primo comma.

In questo caso, punito con una pena edittale sensibilmente più bassa (fino a tre anni), si va a chiudere il cerchio delle condotte realizzabili nel contesto del “mercato” della pedopornografia, punendo la mera offerta (purché seria e caratterizzata dalla disponibilità) del materiale e quella della cessione, diversa dalle forme descritte nei precedenti commi, anche a titolo gratuito.

Anche in questo caso, si applica la aggravante di cui al comma 5 pocanzi esaminata.

Infine, al sesto comma viene punita la condotta di chi, salvo che il fatto non costituisca più grave reato, assiste ad esibizioni o spettacoli pornografici in cui sono coinvolti minori di anni diciotto.

Sotto il profilo dell'elemento soggettivo, in caso di utilizzazione, il reato è punito a titolo di dolo generico, così come in caso di fruizione degli spettacoli o delle esibizioni, e nel caso di distribuzione, divulgazione e diffusione del materiale pornografico, così come nella cessione, o nell'offerta (Cass. III, n. 35147/2011, Cass. III, n. 33157/2012, Cass. III, n. 3194/2009).

Al contrario, è richiesto il dolo specifico sia nel caso di reclutamento di cui al n. 2 del comma 1, sia nel caso di commercio di materiale pornografico, sia nella distribuzione o divulgazione di notizie finalizzate all'adescamento sessuale di minori.

La seconda fattispecie, presa in considerazione dal caso in esame, è quella di cui all'art. 600-bis c.p. che punisce con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da euro 15.000 a euro 150.000 chiunque:

1) recluta o induce alla prostituzione una persona di età inferiore agli anni diciotto;

2) favorisce, sfrutta, gestisce, organizza o controlla la prostituzione di una persona di età inferiore agli anni diciotto, ovvero altrimenti ne trae profitto.

L'ultimo comma prevede una pena più ridotta per chi compie atti sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici e i diciotto anni, in cambio di un corrispettivo in denaro o altra utilità, anche solo promessi. In questo caso la pena prevista è da uno a sei anni di reclusione e della multa da euro 1.500 ad euro 6.000.

Le condotte punite al primo comma, pertanto, riguardano i casi di induzione, ossia nel convincere o nel rafforzare il proposito del minore a prostituirsi. Ai fini della integrazione del reato, non è richiesta una condotta fraudolenta, essendo sufficiente una mera promessa, o la corresponsione di un beneficio idoneo a vincere la resistenza del minore.

In tutti i casi, però, è necessario che vi sia il consenso del minore, in quanto il reato di prostituzione minorile di cui all'art. 600-bis, comma secondo, cod. pen., che punisce i rapporti sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici e i diciotto anni in cambio di corrispettivo in denaro o di altra utilità, anche solo promessi, presenta come elemento costitutivo proprio tale consenso (Cass. II, n. 40446/2018), distinguendolo da condotte di violenza su minore.

Il reclutamento, inteso come comportamento diretto a far conseguire la disponibilità della vittima a colui che trarrà vantaggio dalla prestazione sessuale, presuppone la “alterità” dei soggetti (reclutatore e utente) coinvolti e anche il singolo atto di reclutamento è idoneo ad integrare la fattispecie (Cass. III, n. 5927/2015).

La condotta punita dal n. 2 del comma 1 dell'art. 600-bis c.p. punisce, invece, da un lato il favoreggiamento, che può essere definito come qualsiasi attività che agevoli l'esercizio della prostituzione, dall'altro quello di sfruttamento, che prevede un'attività lucrativa ottenuta attraverso il mercimonio. Al numero 2 sono punite, a maggior ragione, anche attività più imprenditoriali come la gestione, l'organizzazione, il controllo ed il conseguimento in altro modo di profitto.

Al comma 2, invece, si punisce l'utente finale delle condotte di induzione, favoreggiamento e sfruttamento, ossia colui il quale, salvo che il fatto costituisca più grave reato, compia atti sessuali con il minore dietro pagamento.

Secondo la più recente giurisprudenza, che contraddice sul punto la dottrina, pur essendo di una norma che prevede e punisce più fattispecie, la norma traccia comunque un unico contesto di diverse condotte che rende anche possibile il concorso tra reati (Cass. III, n. 27598/2020).

L'elemento soggettivo del reato di prostituzione minorile è il dolo generico, anche nella forma del dolo eventuale, sicché, ai fini della sua concreta sussistenza, è sufficiente che l'autore del reato accetti anche solo il rischio di favorire o sfruttare la prostituzione di ragazze minori degli anni diciotto. (Cass. III, n. 35147/2013)