Il concorso di persone nel delitto di atti persecutori

È configurabile un concorso di persone nel delitto di atti persecutori quando ciascun concorrente agisce con la comune volontà di realizzare, attraverso le singole condotte, gli eventi tipici del reato, in forza di un movente comune che, pur restando estraneo alla nozione di dolo, lo evidenzia, rivelando la comunanza del nesso psicologico fra i ripetuti e numerosi atti persecutori e la sua dimensione plurisoggettiva.

La Corte di Cassazione si è di recente pronunciata in ordine ai requisiti necessari per ravvisare un concorso di persone nel delitto di atti persecutori.

I giudici di legittimità hanno affermato che, a fronte di una pluralità di episodi, integranti le condotte tipiche ex art. 612-bis c.p. e riferibili a più persone, dai quali sia derivato (almeno) uno degli eventi del reato di atti persecutori, il contributo apportato da ciascun soggetto agente rispetto al medesimo contesto di reiterate vessazioni, molestie e minacce, quando risulti voluto e condiviso da ognuno di essi, alla luce di un comune movente, consente di ravvisare una responsabilità a titolo di concorso di persone nel reato, ai sensi dell'art. 110 c.p.

La Corte ha infatti evidenziato che il contributo causale del concorrente morale può manifestarsi attraverso forme differenziate e atipiche della condotta criminosa (istigazione o determinazione all'esecuzione del delitto, agevolazione alla sua preparazione o consumazione, rafforzamento del proposito criminoso di altro concorrente, mera adesione o autorizzazione o approvazione per rimuovere ogni ostacolo alla realizzazione di esso), rispetto alle quali il giudice di merito ha l'obbligo di motivare adeguatamente in ordine alla effettiva partecipazione di ciascun concorrente nella fase ideativa, preparatoria o esecutiva del delitto e alla consapevolezza delle condotte moleste e intimidatorie realizzate dagli ulteriori partecipi.

Quando pertanto l'apporto contributivo, materiale, di ciascun soggetto agente risulti funzionale ad accrescerne la carica intimidatrice e dunque la valenza criminosa delle altrui condotte e sia accertato che tutte le condotte di causa siano riconducibili a una comune volontà dei concorrenti, con la necessaria consapevolezza in capo a ciascuno del contributo materiale apportato dagli altri e del rafforzamento che ognuno di essi apportava ad un'azione che, in quanto tale, non poteva che essere unitaria, dovrà affermarsi l'esistenza di un concorso di persone nel delitto di atti persecutori (Cass. V, n. 2675/2022).

I giudici di legittimità hanno altresì precisato, sul punto, che l'esistenza di un movente comune a ciascun soggetto agente non può costituire elemento di per sé sufficiente a fondare la prova del concorso di persone nel delitto in esame, osservando che il movente del reato è estraneo alla nozione di dolo. Tuttavia, il comune movente costituisce un indice rivelatore della comunanza del nesso psicologico fra i ripetuti e numerosi atti persecutori e pertanto può contribuire a svelare la comunanza dell'agire di più persone ossia il dolo nella sua dimensione plurisoggettiva, inteso come volontà di concorrere nel reato allorquando ricorrano altri elementi che connotano le azioni sotto il profilo materiale (Cass. V, n. 2675/2022).

Per la fattispecie in esame si possono esperire le seguenti ulteriori attività difensive: Querela (art. 336); Remissione di querela (art. 340); Istanza di revoca o sostituzione di misura cautelare (art. 299); Richiesta di giudizio abbreviato (art. 438, comma 1).

Il delitto di atti persecutori è procedibile a querela di parte, che può essere proposta entro sei mesi dal fatto, ad eccezione dei casi in cui il fatto è commesso nei confronti di un minore o di una persona con disabilità, nonché quando il fatto è connesso con altro delitto per il quale si deve procedere d'ufficio.

Come chiarito dalla Corte di Cassazione, la connessione rilevante ai fini della procedibilità non è solo quella di cui all'art. 12 c.p.p., dovendosi tenere in considerazione anche la c.d. connessione in senso materiale, ravvisabile quando le indagini in merito al reato procedibile d'ufficio implichino necessariamente l'accertamento del reato procedibile a querela di parte, in quanto commessi l'uno in occasione dell'altro, ovvero l'uno per occultare l'altro; assumono altresì rilievo gli ulteriori casi di collegamento investigativo di cui all'art. 371 c.p.p., purché le indagini in ordine al reato perseguibile di ufficio siano state effettivamente avviate (Cass. V, n. 14692/2013).

Con riferimento alla procedibilità d'ufficio per connessione, deve inoltre evidenziarsi che trova applicazione la disciplina transitoria di cui all'art. 85 comma 2-ter, d.lgs. n. 150/2022, c.d. Riforma Cartabia, ai sensi del quale per i delitti di atti persecutori commessi prima dell'entrata in vigore della riforma (30 dicembre 2022), continua a procedersi d'ufficio quando il fatto è connesso con un delitto divenuto perseguibile a querela della persona offesa in base alle disposizioni della stessa.

Del pari, il fatto è procedibile d'ufficio quando la condotta segua l'ammonimento da parte del Questore nei confronti del soggetto agente.

La remissione della querela può essere soltanto processuale e la querela è comunque irrevocabile se il fatto è stato commesso mediante minacce reiterate gravi o commesse nei modi di cui all'art. 339 c.p. (ossia nel corso di manifestazioni in luogo pubblico o aperto al pubblico ovvero con armi, o da persona travisata, o da più persone riunite, o con scritto anonimo, o in modo simbolico, o valendosi della forza intimidatrice derivante da segrete associazioni, esistenti o supposte).

Il termine-base di prescrizione per le condotte di atti persecutori di cui al comma 1 dell'art. 612-bis c.p. e per le fattispecie aggravate ai sensi del comma 2 del medesimo articolo, è pari a sei anni e sei mesi, (cfr. art. 157 c.p.), aumentabile, in presenza del sopravvenire di eventi interruttivi, fino ad un massimo di otto anni, un mese e quindici giorni, nella misura cioè di un quarto (cfr. artt. 160 e 161 c.p.), oltre i periodi di sospensione (cfr. artt. 159 e 161 c.p.).

Qualora invece ricorra alcuna delle circostanze ad effetto speciale, di cui all'art. 612-bis, comma 3, c.p., che determinano un aumento di pena fino alla metà, il termine base di prescrizione sarà pari a nove anni e nove mesi, suscettibile di aumento, in caso di eventi interruttivi, nella misura di un quarto, fino a massimo di nove anni – dodici anni, due mesi e sette giorni.

Con riferimento ai fatti commessi a partire dal 1° gennaio 2020, ai sensi dell'art. 161-bis c.p., il termine di prescrizione cessa definitivamente con la pronuncia della sentenza di primo grado, fermo restando che, nel caso di annullamento che comporti la regressione del procedimento al primo grado o a una fase anteriore, la prescrizione riprende il suo corso dalla data della pronunzia definitiva di annullamento.

A partire dal 1° gennaio 2020 (cfr. art. 2, comma 3, l. n. 134/2021), inoltre, per tutti i casi di atti persecutori costituiscono causa di improcedibilità dell'azione penale ex art. 344-bis c.p.p., la mancata definizione:

– del giudizio di appello entro il termine di due anni;

– del giudizio di cassazione entro il termine di un anno;

salva proroga per un periodo non superiore ad un anno nel giudizio di appello ed a sei mesi nel giudizio di cassazione quando il giudizio d'impugnazione risulta particolarmente complesso in ragione del numero delle parti o del numero o della complessità delle questioni di fatto o di diritto da trattare;

salva sospensione nei casi previsti dall'art. 344-bis, comma 6, c.p.p.;

salva diversa modulazione dei predetti termini in applicazione della normativa transitoria (cfr. art. 2, commi 4 e 5, l. n. 134/2021).

Con riguardo al reato di atti persecutori, comunque circostanziato:

– è sempre consentito l'arresto obbligatorio in flagranza di reato (art. 380 c.p.p.); sul punto, la Corte di Cassazione ha evidenziato che, attesa la natura abituale del reato, è possibile ravvisare lo stato di flagranza del reato anche quando il bagaglio conoscitivo del soggetto che procede all'arresto deriva da pregresse denunce della vittima, relative a fatti a cui non abbia assistito personalmente, purché egli assista ad una frazione dell'attività delittuosa, che, sommata a quella oggetto di denuncia, integri l'abitualità richiesta dalla norma, ovvero quando il reo sia sorpreso con cose o tracce indicative dell'avvenuta commissione del reato immediatamente prima (Cass. V, n. 19759/2019).

– non è mai consentito il fermo (art. 384 c.p.p.).

Le misure cautelari coercitive (artt. 281-286-bis c.p.p.), poiché l'art. 280, comma 1, c.p.p. ne consente l'applicazione ai soli delitti per i quali la legge stabilisce la pena della reclusione superiore nel massimo a tre anni, possono trovare applicazione con riferimento al delitto di atti persecutori; è altresì applicabile la misura della custodia cautelare in carcere, poiché l'art. 280, comma 2, c.p.p. consente l'applicazione della predetta misura ai delitti per i quali la legge stabilisce la pena della reclusione non inferiore nel massimo a cinque anni. Con particolare riferimento alla misura cautelare della custodia in carcere, non opera nei casi di cui all'art. 612-bis c.p. la norma di cui al comma 2-bis dell'art. 275 c.p.p., nella parte in cui non consente la custodia in carcere quando il giudice ritenga che, all'esito del giudizio, la pena detentiva irrogata non sarà superiore a tre anni.

In tutti i casi di atti persecutori, aggravati o meno, è competente per materia il tribunale (cfr. art. 6 c.p.p.), che decide in composizione monocratica (cfr. artt. 33-bis e 33-ter c.p.p.). La Corte di Cassazione ha precisato, in merito alla determinazione della competenza per territorio, che, trattandosi di un reato abituale di danno, che si consuma nel momento e nel luogo della realizzazione di uno degli eventi previsti dalla norma incriminatrice, quale conseguenza della condotta unitaria costituita dalle diverse azioni causalmente orientate, la competenza per territorio si determina in relazione al luogo in cui il disagio accumulato dalla persona offesa degenera in uno stato di prostrazione psicologica, in grado di manifestarsi in una delle forme descritte dall'art. 612-bis c.p. (Cass. V, n. 16977/2020).

Per il delitto di atti persecutori si procede sempre con udienza preliminare, in luogo che con citazione diretta del P.M. a giudizio.

Il processo per il reato di atti persecutori, aggravato o meno, si svolgerà sempre dinanzi al tribunale in composizione monocratica.

Il delitto di atti persecutori, tanto nella sua struttura normativa, mono-soggettiva, quanto nella sua concreta applicazione, in termini casistici, si configura quale fattispecie unipersonale, spesso commessa ai danni di una sola persona offesa, nella fase patologica di un rapporto di natura sentimentale o personale.

La casistica giudiziaria, oltremodo ampia e variegata, ha tuttavia sollevato una serie di questioni legate alle forme di manifestazione di tale delitto, in relazione alla possibilità che nel delitto concorrano più “stalker”.

L'istituto del concorso di persone nel reato è stato ritenuto dai giudici di legittimità compatibile con la struttura del delitto, evidenziando che la realizzazione da parte di più persone delle singole condotte, in un contesto unitario e tali da determinare sul piano causale almeno uno degli eventi tipici, consente di affermarne la responsabilità a titolo di concorso, quando però abbiano agito nella comune volontà di realizzare l'evento e nella reciproca consapevolezza delle rispettive azioni.

Tale impostazione appare rispondente alla evoluzione applicativa del delitto in esame che, introdotto per far fronte a fenomeni che si iscrivono in rapporti biunivoci tra persona offesa e soggetto agente, nell'ambito di dinamiche interpersonali esclusive, opera sempre più spesso in ambiti più estesi e legati a contesti lavorativi, sociali, scolastici, in cui le condotte moleste o minacciose provengono sovente da più persone o sono rivolte contro una pluralità di persone offese.