Autorizzazione al matrimonio in presenza di divieto temporaneo di nuove nozze (art. 89 c.c.)

Rito applicabile

Il d.lgs. n. 149/2022 ha modificato il codice di procedura civile prevedendo, in particolare, nuove disposizioni nel libro II, titolo VI-bis ove sono state introdotte: «Norme per il procedimento in materia di persone, minorenni e famiglie», c.d. pPMF). Quanto al campo di applicazione del nuovo rito unitario – che non è più un procedimento speciale – l'art. 473-bis c.p.c. prevede che le disposizioni contenute nel nuovo titolo IV-bis si applichino a tutti i procedimenti (di natura contenziosa) relativi allo stato delle persone, ai minorenni e alle famiglie di competenza del Tribunale ordinario, di quello per i minorenni e del Giudice tutelare, salvo che non sia diversamente stabilito e salve le esclusioni espressamente indicate dallo stesso articolo. Queste riguardano, in particolare, sia i procedimenti che in questa materia siano espressamente sottoposti dal legislatore ad altra disciplina processuale, sia i procedimenti volti alla dichiarazione dello stato di adottabilità, dei procedimenti di adozione dei minori, sia, infine, i procedimenti (di diversa natura e oggetto) attribuiti alla competenza delle sezioni specializzate in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea. La clausola generale di esclusione del rito unitario poggia le basi su due circostanze: 1) che il procedimento “non sia contenzioso”; 2) che sia “diversamente stabilito”. Nel caso di specie, non si applica il rito unitario perché la norma di riferimento prevede un procedimento ad hoc e questo non ha natura contenziosa.

L'art. 89 c.c., introduce un divieto temporaneo di matrimonio, per la donna. In particolare, non può contrarre matrimonio la donna, se non dopo trecento giorni dallo scioglimento, dall'annullamento o dalla cessazione degli effetti civili del precedente matrimonio. Sono esclusi dal divieto i casi in cui lo scioglimento o la cessazione degli effetti civili del precedente matrimonio siano stati pronunciati in base all'art. 3, n. 2, lett. b) ed f), della l. n. 898/1970, e nei casi in cui il matrimonio sia stato dichiarato nullo per impotenza, anche soltanto a generare, di uno dei coniugi (questo è il testo letterale dell'art. 89 ma va ricordato che attualmente l'impotenza non è più considerata causa di nullità del matrimonio, se non si traduce in un errore essenziale sulle qualità personali del coniuge: art. 117 ss. c.c.). L'impedimento è tradizionalmente noto come “lutto vedovile” e la ratio viene individuata classicamente nell'esigenza di evitare la turbatio sanguinis per assicurare certezza nell'attribuzione della paternità. Sotto tale aspetto, l'impedimento in rassegna è finalizzato ad evitare il conflitto tra diverse presunzioni di paternità. L'art. 89 c.c., non è coordinato con l'art. 232 c.c., in materia di presunzione di concepimento (come modificato dal d.lgs. n. 154/2013) ove è previsto che: a) si presume concepito durante il matrimonio il figlio nato quando non sono ancora trascorsi trecento giorni dalla data dell'annullamento, dello scioglimento o della cessazione degli effetti civili del matrimonio; b) la presunzione non opera decorsi trecento giorni dalla pronuncia di separazione giudiziale, o dalla omologazione di separazione consensuale, ovvero dalla data della comparizione dei coniugi avanti al Giudice quando gli stessi sono stati autorizzati a vivere separatamente nelle more del giudizio di separazione o dei giudizi di annullamento/divorzio.

L'impedimento disposto dall'art. 89 c.c., è dispensabile; comunque, la sua violazione non determina la nullità né l'annullabilità del matrimonio. La conseguenza si risolve nell'applicazione di una sanzione pecuniaria. Infatti, ai sensi dell'art. 140 c.c.: «la donna che contrae matrimonio contro il divieto dell'articolo 89, l'ufficiale che lo celebra e l'altro coniuge sono puniti con la sanzione amministrativa del pagamento di una somma da Euro 20 a Euro 82». Il divieto tipizzato nell'art. 89 c.c., non opera nel caso in cui il divorzio sia pronunciato per inconsumazione oppure in virtù di separazione protrattasi per tre anni, essendo in questo caso esclusa la possibilità di commixtio sanguinis. Il divieto ex art. 89 c.c., nemmeno opera là dove i coniugi siano pervenuti al divorzio a mezzo di negoziazione assistita ex art. 6, d.l. n. 132/2014 (conv. in l. n. 162/2014): come noto, la negoziazione assistita in materia di divorzio è ammessa nei casi di cui all'art. 3, comma 1, n. 2), lett. b), della l. n. 898/1970 e, per l'effetto, si applica l'art. 89, comma 1, secondo periodo, c.c. La convenzione di negoziazione, infatti, produce gli stessi effetti del provvedimento che sostituisce. L'impedimento è dispensabile su istanza presentata al Tribunale di residenza della donna. Il Tribunale definisce il giudizio con decreto emesso in camera di consiglio, sentito il Pubblico Ministero: può autorizzare il matrimonio solo quando è inequivocabilmente escluso lo stato di gravidanza o se risulta da sentenza passata in giudicato che il marito non ha convissuto con la moglie nei trecento giorni precedenti lo scioglimento, l'annullamento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio. Il decreto acquista efficacia quando è decorso il termine di dieci giorni, senza che sia stato proposto reclamo. Il decreto è notificato agli interessati e al Pubblico Ministero e contro di esso può essere proposto reclamo, con ricorso alla Corte d'Appello, nel termine perentorio di dieci giorni dalla comunicazione. La Corte d'Appello decide con ordinanza non impugnabile, emessa in camera di consiglio. Il matrimonio contratto in violazione dell'art. 89 c.c., non rientra tra quelli impugnabili ex art. 117 c.c.

Il divieto in rassegna è, comunque, superabile mediante dimostrazione che la donna interessata a contrarre nuovo matrimonio non è in stato di gravidanza (Trib. Milano 23 marzo 2016).

Il divieto in esame sembrerebbe dunque circoscritto al solo caso della intervenuta pronuncia divorzile (o caducatoria), non operando nell'ipotesi di decesso del coniuge; sennonché, l'art. 52, comma 2, del d.P.R. n. 396/2000, espressamente prevede che «se si tratta di vedova o di donna nei cui confronti è stato dichiarato l'annullamento, lo scioglimento o la cessazione degli effetti civili del precedente matrimonio, l'ufficiale dello stato civile deve accertare se ricorrono le condizioni previste dall'art. 89 c.c.» così risultando, dal combinato disposto delle due norme, che il divieto in esame opera anche in caso di morte di uno degli sposi. L'estensione del divieto al caso della morte è coerente con la ratio della disposizione che, come noto, istituisce il c.d. lutto vedovile al fine di evitare la c.d. commixtio sanguinis. In tempi recenti, la giurisprudenza di merito si è pronunciata in questa direzione (Trib. Milano 1° febbraio 2016).

L'art. 1, comma 24 della l. n. 206/2021, ha introdotto il «Tribunale per le persone, per i minorenni e per le famiglie» (TPMF) che comporta l'istituzionalizzazione di un unico Ufficio giudiziario che assorbe il Tribunale ordinario e il Tribunale per i minorenni. Al contempo, l'art. 1, comma 23, lett. a) della medesima normativa ha introdotto nuove disposizioni in un apposito titolo IV-bis del libro II del codice di procedura civile, rubricato «Norme per il procedimento in materia di persone, minorenni e famiglie»; per i procedimenti civili elencati nel comma 23, lett. a), si applica il rito unificato in materia di persone, minorenni e famiglie previsto dal medesimo comma 23. Le previsioni in esame sono oggetto di delega legislativa da emanare entro il 24 dicembre 2022 e le norme relative al TPMF saranno efficaci decorsi due anni dalla data della loro pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale. Nel complesso, la nuova architettura riguarda “tutti i procedimenti relativi allo stato delle persone, ai minorenni e alle famiglie di competenza del Tribunale ordinario, del Tribunale per i minorenni e del Giudice tutelare”; restano esclusi solo i procedimenti volti alla dichiarazione di adottabilità, i procedimenti di adozione di minori di età e i procedimenti attribuiti alla competenza delle sezioni specializzate in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea.