Comparsa di costituzione e risposta nell'azione di contestazione dello stato di figlio

Per i procedimenti instaurati dopo il 28 febbraio 2023 la disciplina della costituzione in giudizio è dettata da due norme. L'art. 167 c.p.c. (richiamato espressamente dall'art. 473-bis.16) dispone anche per tali procedimenti che il convenuto deve proporre tutte le sue difese e prendere posizione in modo chiaro e specifico sui fatti posti dall'attore a fondamento della domanda; indicare i mezzi di prova e i documenti che offre in comunicazione; formulare le conclusioni; proporre a pena di decadenza le eventuali domande riconvenzionali e le eccezioni non rilevabili d'ufficio; dichiarare, se ne è il caso, che intende chiamare in causa il terzo. A sua volta, l'art. 473-bis.12 (che riguarda il contenuto del ricorso introduttivo e anch'esso esplicitamente richiamato) aggiunge che la comparsa deve esporre in maniera chiara e sintetica i fatti e gli elementi di diritto oggetto della difesa; che i mezzi di prova devono essere indicati in modo specifico; che l'atto indichi l'esistenza di altri procedimenti aventi a oggetto le stesse domande o domande ad esse connesse; e che, in caso di presenza di figli minori, all'atto siano allegati le dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni, la documentazione attestante la titolarità di diritti reali su beni immobili o beni mobili registrati nonché di quote sociali e gli estratti conto dei rapporti bancari e finanziari relativi agli ultimi tre anni.

Spetta all'attore fornire la prova dei fatti costitutivi della domanda; per converso, il convenuto deve prendere posizione sui fatti posti dall'attore a fondamento della domanda e indicare i mezzi di prova e i documenti che offre in comunicazione (art. 167 c.p.c.). Vale in proposito il principio di non contestazione, per il quale il Giudice può considerare provati i fatti non specificamente contestati: “Il convenuto, ai sensi dell'art. 167 c.p.c., è tenuto ... a prendere posizione, in modo chiaro ed analitico, sui fatti posti dall'attore a fondamento della propria domanda, i quali devono ritenersi ammessi, senza necessità di prova, ove la parte, nella comparsa di costituzione e risposta, si sia limitata a negare genericamente la sussistenza dei presupposti di legge per l'accoglimento della domanda dell'attore, senza elevare alcuna contestazione chiara e specifica” (Cass. III, n. 19896/2015). “L'art. 167 c.p.c., imponendo al convenuto l'onere di prendere posizione sui fatti costitutivi del diritto preteso dalla controparte, considera la non contestazione un comportamento univocamente rilevante ai fini della determinazione dell'oggetto del giudizio, con effetti vincolanti per il Giudice, che dovrà astenersi da qualsivoglia controllo probatorio del fatto non contestato e dovrà ritenerlo sussistente, in quanto l'atteggiamento difensivo delle parti espunge il fatto stesso dall'ambito degli accertamenti richiesti. Tuttavia, in tanto può porsi il problema della contestazione del fatto ed assumere rilievo la non contestazione quale indice, in positivo e di per sé, di una linea incompatibile con la negazione del fatto, in quanto l'allegazione del fatto, con tutti gli elementi costituenti il suo contenuto variabile e complesso, risulti connotata da precisione e specificità, tali da renderla conforme al modello postulato dalla regola legale o contrattuale per l'attribuzione del diritto; altrimenti, il fatto resta, per ciò stesso, estraneo al potere-dovere di contestazione, atteso il collegamento con quello di allegazione (di cui costituisce riflesso processuale) posto dal citato art. 167 c.p.c., e la sua omessa deduzione (nella estensione dovuta) lo restituisce interamente al thema probandum come disciplinato dall'art. 2697 c.c.” (Cass. I, n. 6936/2004). Il principio è stato ribadito da Cass. III ord., n. 9439/2022: “Il convenuto, a fronte di una allegazione da parte dell'attore chiara e articolata in punto di fatto, ha l'onere ex art. 167 c.p.c. di prendere posizione in modo analitico sulle circostanze di cui intenda contestare la veridicità e, se non lo fa, i fatti dedotti dall'attore debbono ritenersi non contestati, per i fini di cui all'art. 115 c.p.c. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto generica e, come tale, priva di effetti, la contestazione con cui il convenuto aveva eccepito "l'inammissibilità della domanda per mancanza di legittimazione attiva" in capo all'attore, senza alcuna ulteriore precisazione)”.