Memoria difensiva del genitore convenuto nel procedimento per attribuzione di cognome al figlio nato fuori del matrimonio

La giurisprudenza ha posto in evidenza il principio cui deve essere adeguata la decisione del Giudice. Si è affermato che in tema di attribuzione giudiziale del cognome al figlio riconosciuto non contestualmente dai genitori, poiché i criteri di individuazione del cognome del minore si pongono in funzione del suo interesse, che è quello di evitare un danno alla sua identità personale, intesa anche come proiezione della sua personalità sociale, avente copertura costituzionale assoluta, la scelta (anche officiosa) del Giudice è ampiamente discrezionale e deve avere riguardo al modo più conveniente di individuare il minore in relazione all'ambiente in cui è cresciuto fino al momento del successivo riconoscimento, non potendo essere condizionata né dal favor per il patronimico, né dall'esigenza di equiparare il risultato a quello derivante dalle diverse regole, non richiamate dall'art. 262 c.c., che presiedono all'attribuzione del cognome al figlio. Pertanto, fu ritenuta corretta e incensurabile in cassazione la scelta di attribuire ad una minore inferiore di cinque anni il solo cognome del padre, benché quest'ultimo l'avesse riconosciuta in epoca successiva alla madre, essendosi accertato con adeguata motivazione che la minore non aveva ancora acquisito, con il matronimico, nella trama dei suoi rapporti personali e sociali, una definitiva e formata identità (Cass. I, n. 12640/2015). 

Per individuare i criteri di scelta del cognome paterno deve prevalere l'interesse del minore ad evitare un danno alla sua personalità sociale. In questo senso si è espressa Cass. I, n. 17976/2015, la quale ha anche precisato: «In caso di riconoscimento o accertamento della filiazione nei confronti del padre successivamente al riconoscimento da parte della madre, il Giudice può decidere, avendo riguardo all'interesse del figlio, che venga aggiunto al minore il cognome del padre, anteponendolo o posponendolo a quello della madre». Il Giudice è investito dall'art. 262 c.c. del potere-dovere di decidere su ognuna delle possibilità previste da detta disposizione avendo riguardo, quale criterio di riferimento, unicamente all'interesse del minore e con esclusione di qualsiasi automaticità (Cass. I ord., n. 18161/2019; Cass. I, n. 2644/2011).

In linea di principio il figlio può assumere il cognome del padre aggiungendolo a quello della madre che abbia effettuato il riconoscimento per prima. La norma di cui all'art. 262, comma 2, c.p.c., prospettando in termini di mera eventualità l'assunzione del cognome paterno in caso di riconoscimento o accertamento della filiazione nei confronti del padre successivamente al riconoscimento da parte della madre, esclude la configurabilità di tale vicenda come effetto automatico del riconoscimento o della dichiarazione giudiziale di paternità, riconoscendo al figlio nato fuori dal matrimonio una facoltà discrezionale cui corrisponde una situazione di soggezione del genitore (Trib. Modena I, 5 maggio 2020, n. 511). E in ogni caso il figlio ha diritto a mantenere il cognome del quale in precedenza era titolare se è diventato un segno distintivo della sua identità personale nelle relazioni interpersonali già intrecciate (Trib. Monza IV, 22 gennaio 2020, n. 74).

Cass. I ord., n. 8762/2023 ha affermato che nel giudizio volto al riconoscimento del figlio naturale, l'opposizione del primo genitore che lo abbia già effettuato non è ostativa al successivo riconoscimento, dovendosi procedere ad un accertamento in concreto dell'interesse del minore nelle vicende che lo riguardano, con particolare riferimento agli effetti del provvedimento richiesto in relazione all'esigenza di un suo sviluppo armonico, dal punto di vista psicologico, affettivo, educativo e sociale; del pari, è ammissibile l'attribuzione del cognome del secondo genitore in aggiunta a quello del primo, purché non arrechi pregiudizio al minore in ragione della cattiva reputazione del secondo e purché non sia lesiva della identità personale del figlio, ove questa si sia già definitivamente consolidata, con l'uso del solo primo cognome, nella trama dei rapporti personali e sociali. Nello stesso senso Cass. I ord., n. 772/2020, per la quale è legittimo, in ipotesi di secondo riconoscimento da parte del padre, l'attribuzione del patronimico in aggiunta al cognome della madre, purché non gli arrechi pregiudizio in ragione della cattiva reputazione del padre e purché non sia lesivo della sua identità personale, ove questa si sia definitivamente consolidata con l'uso del solo matronimico nella trama dei rapporti personali e sociali.

È stata dichiarata manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 250, commi 3 e 4, c.c., sollevata in relazione agli artt. 2,3,24,31 e 32 Cost. - nella parte in cui rimette al Giudice la decisione finale circa la rispondenza del riconoscimento all'interesse del figlio che non abbia ancora compiuto i quattordici anni, in assenza del consenso del genitore che lo abbia riconosciuto per primo - poiché la scelta del legislatore di dettare una clausola generale affidandone al Giudice la concretizzazione nella singola fattispecie, non costituisce una delega al giudizio personale del singolo Giudice, ma risponde all'esigenza di consentire l'adattamento del concetto generale dell'interesse del figlio, alle infinite varietà delle situazioni concrete che non potrebbero mai essere tutte previste nella norma scritta, consentendo così, senza lacune, in ogni caso il bilanciamento degli interessi costituzionalmente protetti dalla norma (Cass. I ord., n. 21428/2022).

Per i procedimenti instaurati dopo il 28 febbraio 2023, data di efficacia del d.lgs. n. 149/2022, di riforma del processo civile, si applicano le norme del rito comune a tutte le controversie in materia di stato delle persone, di minori e di famiglia, di cui agli artt. 473-bis e ss. c.p.c. La domanda è proposta con ricorso e la competenza spetta, quando il procedimento riguarda un minore, al tribunale ordinario del luogo di residenza abituale del minore. Se vi è stato trasferimento non autorizzato, la competenza, entro l'anno dal trasferimento spetta al tribunale del luogo di ultima residenza abituale del minore prima del trasferimento. Nel giudizio la parte convenuta può contestare la domanda del ricorrente depositando una memoria difensiva. L'art. 473-ter c.p.c. ha disposto che il procedimento segue le forme del rito in camera di consiglio e pertanto non occorre, a pena di decadenza o altro, una formale comparsa di costituzione e risposta.