Ricorso per la costituzione di un trust in favore del beneficiario sottoposto alla amministrazione di sostegno

. Nel decreto di nomina dell'amministratore di sostegno sonoindividuati i poteri attribuiti all'amministratore di sostegno con riferimento agli atti di ordinaria e straordinaria amministrazione ed è di regola specificato che i primi possono essere posti in essere senza la necessità di un'autorizzazione del Giudice tutelare mentre i secondi devono, come anticipato, essere autorizzati ex art. 374 (e prima ex art. 375 c.c.).

Secondo la Corte di Cassazione, al di fuori dei casi specificatamente individuati ed inquadrati nella categoria degli atti di straordinaria amministrazione, un atto deve considerarsi di ordinaria amministrazione qualora presenti tre distinte caratteristiche: sia oggettivamente utile per la conservazione del patrimonio; sia di valore economico non particolarmente elevato in relazione al patrimonio del minore ed abbia un basso margine di rischio sempre in relazione al detto patrimonio. Ciò comporta che ove l'atto difetti anche di una sola delle tre citate caratteristiche debba essere considerato di straordinaria amministrazione (Cass. III, n. 7546/2003, in fattispecie relativa a minore di età ex art. 320 c.c.; da ultimo Cass. III, n. 8461/2019).

Deve inoltre evidenziarsi che l'elencazione contenuta nell'art. 374 (e prima anche dell'art. 375 c.c. oggi abrogato) si ritiene non abbia carattere tassativo e che siano soggetti alla previa autorizzazione dell'autorità giudiziaria anche quegli atti che, pur non essendo espressamente contemplati, siano tali da produrre effetti analoghi o simili a quelli disciplinati dalle disposizioni sopra citate.

Ove, pertanto, l'atto ecceda l'ordinaria amministrazione, ovvero si tratti di uno degli atti indicati dal legislatore nell'art. 374 c.c. è necessaria l'autorizzazione del Giudice tutelare del luogo di residenza o di domicilio del beneficiario.

In particolare, la costituzione di un trust in favore del beneficiario è stata considerata, in alcune decisione di merito, uno strumento idoneo a tutelare il patrimonio del beneficiario (in merito Trib. Bologna 12 giugno 2013; Trib. Genova 14 marzo 2006; Trib. Milano 11 marzo 2013; Trib. Modena 11 agosto 2006; Trib. Genova 23 aprile 2009).

La costituzione di un trust costituisce atto di straordinaria amministrazione il cui effetto principale è la segregazione del patrimonio del beneficiario e richiede, pertanto, la previa autorizzazione del Giudice tutelare. Attraverso la costituzione di un siffatto istituto, tuttavia, viene tutelato esclusivamente il patrimonio del beneficiario, sicché, ove sussista la necessità di tutelare l'interessato anche sotto il profilo della cura della persona, gli ulteriori poteri restano previsti e disciplinati dal decreto istitutivo dell'amministrazione di sostegno. Sotto il profilo processuale infine si evidenzia che il decreto con il quale viene accolta o rigettata l'istanza, pronunciato dal Giudice tutelare, può essere impugnato con reclamo.

Prima dell'intervento delle Sezioni Unite, nella recente giurisprudenza della Corte di Cassazione era possibile individuare due distinti orientamenti. L'uno era nel senso della reclamabilità del decreto pronunciato ai sensi dell'art. 374 c.c. dinanzi al Tribunale secondo le modalità previste dall'art. 739 c.p.c., ferma restando la non ricorribilità per Cassazione, avendo il detto provvedimento carattere gestorio (in merito Cass. I, n. 14158/2017, Cass. VI-I, n. 3493/2018) l'altro invece teso a ritenere reclamabili detti provvedimenti dinanzi alla Corte d'Appello, in forza della specialità della disposizione di cui all'art. 720-bis c.p.c. rispetto all'art. 739 c.p.c. (Cass. I, n. 32409/2019).

In materia sono, come anticipato, quindi intervenute le Sezioni Unite affermando che i decreti del Giudice tutelare in materia di amministrazione di sostegno sono reclamabili ai sensi dell'art. 720-bis, comma 2, c.p.c. unicamente dinanzi alla Corte d'Appello, quale che sia il loro contenuto (decisorio ovvero gestorio), mentre, ai fini della ricorribilità in cassazione dei provvedimenti assunti in tale sede, la lettera della legge impone in ogni caso la verifica del carattere della decisorietà, quale connotato intrinseco dei provvedimenti suscettibili di essere sottoposti al vaglio del Giudice di legittimità (Cass. S.U., n. 21985/2021).

Da ultimo deve evidenziarsi che l'art. 720-bis c.p.c. è stato abrogato dal d.lgs. n. 149/2022 ed oggi l'art. 473-bis.58 rinvia, per quanto concerne il reclamo avverso i provvedimenti del Giudice tutelare, all'art. 739 c.p.c., come modificato dall'art. 3, comma 50, del d.lgs. n. 149/2022 (con effetto a decorrere dal 28 febbraio 2023 e con applicazione nei confronti dei procedimenti instaurati successivamente a tale).