Domanda di liquidazione di un acconto sul compenso curatore

Il decreto con il quale il tribunale liquida, dopo l'approvazione del rendiconto, il compenso finale al curatore ha natura decisoria e carattere definitivo; esso non è soggetto a reclamo ai sensi dell'art. 39 l.fall. (oggi art. 137 c.c.i.i.), è impugnabile per cassazione ex art. 111 Cost. ma non è suscettibile di essere revocato o modificato dall'autorità giudiziaria che lo ha emesso, consumando questa, con la sua adozione, il proprio potere decisionale (così Cass. n. 1394/2019).

Si è sostenuto che la liquidazione del compenso ai diversi curatori fallimentari che si sono succeduti nell'incarico necessita di specifica ed analitica motivazione, sorretta dalla valutazione personalizzata, non cumulativa, dell'opera prestata da ciascuno di essi, dei risultati ottenuti e della sollecitudine con cui sono state condotte le operazioni; in particolare, ai fini dell'applicazione del criterio di proporzionalità ex art. 39, comma 3 l.fall.(oggi art. 137 c.c.i.i.), deve essere precisato l'ammontare dell'attivo realizzato da ciascun curatore, determinando, all'interno dei valori così identificati, il compenso da attribuire ad ognuno temperando il criterio di cassa della realizzazione dell'attivo con quello di competenza, nei casi in cui il momento solutorio, conseguente alla fase liquidatoria dei beni, ricada temporalmente nella gestione del curatore subentrato, pur essendo causalmente riferibile ad operazioni condotte da quello revocato (Cass. n. 22272/2019), confermato da ultimo da Cass. n. 27443/2023). La Suprema Corte ha, inoltre, osservato che, nel rispetto del principio del contraddittorio, deve essere assicurata la partecipazione al procedimento camerale a tutti i soggetti che hanno ricoperto l'incarico (Cass. n. 30069/2022, Cass. n. 7774/2022).

Ancora attuale l'insegnamento di Cass. n. 19711/2015, secondo cui in tema di concordato preventivo, la liquidazione del compenso spettante al commissario giudiziale è disciplinata dall'art. 165, comma 2, del r.d. n. 267/1942, mediante il richiamo all'art. 39, riguardante il compenso dovuto al curatore del fallimento, il quale, a sua, volta, al comma 2, subordina la liquidazione all'approvazione del rendiconto, in tal modo rinviandola all'esito della procedura, ma riconoscendo al tribunale fallimentare la facoltà di accordare acconti per giustificati motivi. A differenza della liquidazione finale del compenso, cui corrisponde un diritto del curatore, la concessione dei predetti acconti costituisce espressione di un potere discrezionale del tribunale fallimentare, il cui esercizio, intervenendo in una fase processuale anteriore a quella della presentazione ed approvazione del rendiconto, non comporta definitivi accertamenti di fatto o la soluzione di questioni di diritto in ordine alla spettanza o alla misura del compenso, né può pregiudicare la futura decisione da adottare in sede di liquidazione, con la conseguenza che i relativi decreti non sono impugnabili con il ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 111 Cost., non avendo carattere decisorio e non potendo acquistare efficacia di cosa giudicata. Parimenti, l'identità della disciplina dettata per il concordato preventivo comporta che tali decreti, in quanto destinati ad essere sostituiti dalla liquidazione finale, risultino sprovvisti del carattere della tendenziale definitività e non siano quindi qualificabili come sentenze in senso sostanziale, con l'ulteriore conseguenza che essi non rientrano tra gli atti soggetti a revocazione ai sensi dell'art. 397 c.p.c. il quale limita appunto alle sentenze l'ammissibilità di tale mezzo d'impugnazione.