Decreto del Presidente della Repubblica - 29/09/1973 - n. 602 art. 46 - Delega ad altro concessionario.

Inquadramento

Una caratteristica saliente dell'esecuzione forzata esattoriale si compendia in ciò, che, dal punto di vista soggettivo, si assiste alla scissione tra Ente creditore e soggetto cui è affidata la riscossione.

Ciò comporta che la pretesa creditoria, cristallizzata in un titolo, è affidata in carico ad altro soggetto, che si occupa della sola fase della riscossione e che, quindi, pone in concreto in essere gli atti propedeutici all'esecuzione speciale di cui si tratta, nonché gli atti esecutivi stessi.

Al riguardo, va evidenziato che il termine «concessionario» è stato introdotto dall'art. 35, d.lgs. n. 46/1999 ed ha sostituito i precedenti termini di «esattore» o «esattoria».

Si tratta di un soggetto aventi particolari requisiti soggettivi cui viene affidata la riscossione dei tributi, delle entrate patrimoniali e dei contributi di Enti locali e altri enti pubblici.

Per effetto delle riforme attuate con l. n. 203/2005 e l. n. 248/2005, il sistema della riscossione tramite concessionario è stato superato attraverso l'affidamento di tale servizio ad una società pubblica, costituita dall'Agenzia delle entrate e dell'Istituto Nazionale della Previdenza Sociale.

Più di recente, la società Equitalia s.p.a. è stata soppressa ed al suo posto è stato istituito un Ente pubblico economico a carattere strumentale (che alla prima succede in tutti i rapporti sostanziali e processuali) sottoposto alla vigilanza del Ministero dell'economia e delle finanze: Agenzia delle entrate – Riscossione (d'ora innanzi, anche: ADER).

Appare opportuno segnalare, poi, quanto previsto, a mo' di norma definitoria, dall'art. 1, del citato d.lgs. n. 110/2024, secondo cui «l'Agenzia delle entrate-Riscossione svolge le attività di riscossione, che le sono affidate dagli enti titolari del credito, secondo procedure, effettuabili anche con logiche di raggruppamento dei crediti per codice fiscale, pianificate annualmente con la convenzione stipulata tra il Ministro dell'economia e delle finanze e l'Agenzia delle entrate ai sensi dell'articolo 59 d.lgs. n. 300/1999».

Sulle questioni connesse alla rappresentanza in giudizio di tale soggetto, sia consentito rinviare ad Auletta A., Pignoramento esattoriale, ed ivi ulteriori riferimenti.

Ancora più complessa l'evoluzione con riferimento alla riscossione delle entrate da parte degli Enti locali.

In proposito, rileva segnalare che l'art. 52, d.lgs. n. 446/1997, aveva attribuito agli Enti locali una potestà regolamentare generale in materia di entrate, nel mentre ai sensi dell'art. 17, comma 2, del d.lgs. n. 46/1999 «può essere effettuata mediante ruolo affidato ai concessionari la riscossione coattiva delle entrate delle Regioni, delle Province, anche autonome, dei Comuni e degli altri enti locali».

Gli artt. 1-3, d.l. n. 193/2016 hanno interamente riscritto la disciplina del sistema della riscossione delle imposte.

Secondo quanto previsto dall'art. 1, comma 3, del citato decreto legge l'ADER può svolgere le attività di riscossione delle entrate tributarie o patrimoniali delle amministrazioni locali.

Resta fermo quanto previsto dall'art. 17, d.lgs. n. 46/1999, e cioè che gli Enti locali possono effettuare la riscossione delle proprie entrate patrimoniali tramite concessione ad una società di servizi.

Dall'ordito normativo appena richiamato, quindi, può ricavarsi che l'Ente locale può discrezionalmente scegliere – quanto al profilo soggettivo – tra diversi sistemi di riscossione coattiva (tanto delle entrate di natura tributaria che di quelle di natura extra-tributaria):

a) può provvedere alla riscossione in forma diretta ai sensi dell'art. 52, d.l. n. 446/1997 e dell'art. 7, comma 2, lett. gg-quater) e ss., d.l. n. 70/2011;

b) può ricorrere all'affidamento in house a società strumentali (senza espletamento di una gara);

c) può affidare la riscossione coattiva a soggetti esterni (art. 52, cit., spec. comma 5) previo esperimento di una procedura di evidenza pubblica;

d) può affidare la riscossione coattiva all'ADER, cui è però preclusa l'attività di accertamento e liquidazione (art. 35, d.l. n. 50/2017).

Se la riscossione è svolta in forma diretta o affidata a soggetti iscritti negli albi di cui all'art. 53, d.lgs. n. 446/1997, l'Ente locale può ricorrere all'ingiunzione fiscale, come disciplinata dal r.d. n. 639/1910.

L'ingiunzione fiscale è accompagnata – a seconda del tipo di entrata riscossa – da alcuni atti prodromici (ad esempio per le entrate tributarie è necessario l'avviso di accertamento); essa individua il quantum dovuto e ne ingiunge il pagamento con l'avvertimento che, ove il debitore non proceda al pagamento entro trenta giorni, potrà darsi corso all'esecuzione forzata.

In tutti gli altri casi, la riscossione avviene previa formazione di un ruolo da parte dell'Ente creditore e contestuale affidamento dello stesso al soggetto incaricato della riscossione, che provvederà – sulla base del ruolo – ad emettere gli atti riscossivi propriamente detti a cominciare dalla c.d. cartella di pagamento che assolve, volendo istituire un parallelo con il processo esecutivo disciplinato dal Codice di rito, alla funzione svolta dalla notifica del titolo esecutivo (in quanto viene «concretizzata» la pretesa vantata sulla base del ruolo dal singolo debitore) e dalla intimazione contenuta nel precetto.

Sempre in materia di Enti locali, va data contezza della recente riforma attuata con l'art. 1, commi 784-815, della legge di bilancio per l'anno 2020 (l. n. 160/2019).

Senza pretesa di esaustività, la modifica di gran lunga più rilevante è posta dal combinato disposto dei commi 785 e 792.

Laddove l'Ente locale si avvalga dell'Agente della riscossione – anche con riferimento ai rapporti pendenti alla data del 1° gennaio 2020 – potrà dare corso ad una attività «potenziata» consistente nella possibilità di emettere atti «impoesattivi», sulla falsariga di quanto già previsto dagli artt. 29 e 30, d.l. n. 78/2010.

In definitiva, tornando al nostro tema, un residuo spazio operativo per la disposizione in esame può riguardare i casi in cui un ente territoriale debba ricorrere, per la riscossione di proprie entrate, ad altro Concessionario, sito nel luogo dove deve avvenire la riscossione (diverso da quello in cui il delegante opera).

Bibliografia

Alessi, Sulla natura giuridica della cosiddetta delega esattoriale, in Studi in onore di A.D. Giannini, Milano 1961, 19 e ss.; Allorio, Diritto processuale tributario, 1969, 235; Asprella, La nuova esecuzione esattoriale, in Le Nuove leggi civili comm., 1999, 866; Auletta A., Pignoramento esattoriale, in De Stefano, Giordano, Il pignoramento nel suo aspetto pratico, Milano, 2020, 785; Auletta A., L'espropriazione forzata esattoriale, in De Stefano, Giordano, Processo di esecuzione. Profili sostanziali e processuali, II ed., Padova, 2018, 1419; Auletta A., La riforma della riscossione delle entrate patrimoniali da parte degli Enti locali, in ilprocessocivile.it; Basilavecchia, Sub art. 49, in Arieta, De Santis, Didone, Codice commentato delle esecuzioni civili, Torino, 2016, 1901; Basilavecchia, Riscossione delle imposte, in Enc. dir., Milano, 1989, XL, 1179; Belli Contarini, Opposizione all'esecuzione esattoriale illegittima per fatti sopravvenuti, in Corriere trib., 2015, 454; Basilavecchia, Funzione impositiva e forme di tutela, Torino, 2013; Basilavecchia, Il ruolo e la cartella di pagamento: profili evolutivi della riscossione dei tributi, in Dir. prat. trib., 2007, I, 127; Boletto, Il ruolo di riscossione nella dinamica del prelievo delle entrate pubbliche, Milano, 2010; Boletto, Pignoramento inatteso e tutela del contribuente, in La concentrazione della riscossione nell'accertamento, a cura di Glendi, Uckmar, Padova, 2011; Bongiorno, L'autotutela esecutiva, Milano, 1984, 60-61; Burana, Art. 51 del D.P.R. n. 602/1973, in Consolo, Glendi, Commentario breve alle leggi del processo tributario, Padova, 2008, 900; Califano, Sub art. 76 in Arieta, De Santis, Didone, Codice commentato delle esecuzioni civili, Torino, 2016, 2038; Campeis, De Pauli, Le esecuzioni civili, Padova, 2007; Cassese, L'esecuzione forzata, in Dir. proc. amm., 1991, 173; Castoro, Il processo di esecuzione nel suo aspetto pratico, Milano, 2006, 119; Costantino, Le espropriazioni forzate speciali. Lineamenti generali, Milano, 1984, 3; Cucchi, La nuova disciplina della riscossione coattiva mediante ruolo, Padova, 1999, 130; Cucchi, Puoti, Simonelli, La nuova disciplina della riscossione tributaria, Pisa, 2015, 21; De Stefano, sub art. 624 c.p.c., in Processo civile, Commentari, III, Il Processo civile, a cura di Consolo, Ferro, Milano, 2012, 1618; Del Federico, Sub art. 77, in Arieta, De Santis, Didone, Codice commentato delle esecuzioni civili, Torino, 2016 2046; Di Cola, Sub art. 61, in Arieta, De Santis, Didone, Codice commentato delle esecuzioni civili, Torino, 2016, 1966; Fabri, Sub art. 51, in Arieta, De Santis, Didone, Codice commentato delle esecuzioni civili, Torino, 2016, 1911; Falsitta, Dolfin, Tributi (riscossione), in Enc. dir., Milano, Aggiornamento, 2002, 1130; Falsitta, Manuale di diritto tributario, P.G., Padova, 2008; Falsitta, Riscossione coattiva dei tributi e garanzie del cittadino, in Procedimenti tributari e garanzie del cittadino, Padova, 1984; Foligno, Un abbaglio della Corte di Cassazione: per la recente sentenza l'ingiunzione vale solo come accertamento, in Giust. Trib., 2016; Fronticelli, Baldelli, Pignoramento esattoriale viziato da omessa notifica degli atti prodromici: la giurisdizione al giudice tributario, in Fisco, 2017, 32-33, 3141; Giorgetti, Profili dell'espropriazione forzata tributaria, relazione all'incontro di studio sul tema «La riforma del processo esecutivo) tenutosi in Roma, 6-8 giugno 2007 e reperibile in www.cosmag.it; Giusti, Martino, La riscossione esattoriale, in Riv. esecuz. forzata, 2006, 570; Glendi, Natura degli atti impoesattivi e tutela cautelare ad essi correlata, in La concentrazione della riscossione nell'accertamento, Padova, 2011, 3 e ss.; Glendi, Abolizione dell'avviso di mora: si torna al solve et repete, in Corriere trib., 1999, 2833; Glendi, Ancora sulla sospensione cautelare nel processo tributario, in Giur. it., 1980, I, 1, 1275; Glendi, Natura giuridica dell'esecuzione forzata tributaria, in Dir. prat. trib., 1992, I, 2240; Ielo, La Corte di Cassazione depotenzia l'ingiunzione di pagamento, in Fin. e trib., 2016, 12, 1055; Ingrao, Il difficile inserimento sistematico di un'evoluzione strutturale, in Dial. Trib., 2010, 565; Ingrao, La natura «ibrida» dell'espropriazione forzata per la riscossione di tributi, in Corriere trib., 2011, 2701; La Medica, Necessità della notifica dell'atto di pignoramento al debitore esecutato nel procedimento di riscossione delle entrate patrimoniali dello Stato, in RDV, 1, 1995, 22; Laporta, La riscossione delle imposte dirette, Roma, 1960; Lombardi, Una lacuna (colmata) dell'esecuzione esattoriale; Longo, in Commentario Consolo-Glendi, Padova, 2012, 1009; Lovecchio, Modifiche ai pignoramenti esattoriali come strumento di contrasto alla crisi a tutela di famiglie e imprese, in Corriere trib., 2013, 29, 2276; Malagù, Questioni di giurisdizione in tema di sospensione cautelare dell'esecuzione esattoriale, in Riv. trib. dir. proc. civ., 1981, 607 e ss.; Marini, Blocco dei crediti, ordine di pagamento al fisco ed effettività della tutela giurisdizionale, ivi, 531 e ss.; Mondini, La tutela del debitore avanti al giudice dell'esecuzione esattoriale alla luce del d.lgs. 26 febbraio 1999, n. 46, in Giur. it., 2000, 3; Morbidelli, Tutela cautelare nel processo tributario, in Giust. civ., 1982, 3157 e ss.; Nucera, La tutela del contribuente nella riscossione coattiva, in Rass. trib., 2012, 1049; Odoardi, Esecuzione forzata tributaria, in Enc. Treccani – Diritto online, in www.treccani.it; Odoardi, Il processo esecutivo tributario, Roma, 2012; Olivieri, Opposizione all'esecuzione, sospensione interna ed esterna, in Studi di diritto processuale civile in onore di Giuseppe Tarzia, II, Milano, 1227 e ss., spec. 1266; Proto Pisani, In tema di significato costituzionale della tutela cautelare e di potere di sospensione dei giudici tributari, in Foro it., 1982, I, 1217; Puri, I confini della giurisdizione tributaria nella riscossione dei tributi, in La riscossione dei tributi, a cura di Basilavecchia, Cannizzaro, Carinci, Miliano 2011, 735; Quaranta, Sub art. 57, in Arieta, De Santis, Didone, Codice commentato delle esecuzioni civili, Torino, 2016, 1925; Randazzo, Confini della giurisdizione sul versante della riscossione e dell'esecuzione forzata, in Corriere trib., 2007, 45; Randazzo, Esecuzione forzata tributaria: il raccordo tra il giudizio ordinario e tributario per una tutela efficace, in Corriere trib., 2011, 2745; Ricci, Quaranta, Sub art. 63, in Arieta, De Santis, Didone, Codice commentato delle esecuzioni civili, Torino, 2016, 1982; Russo, Diritto e processo nella teoria dell'obbligazione tributaria, Milano, 1967, 464; Scala, La tutela del contribuente nella riscossione coattiva, in Rass. trib., 2008, 1299; Scalinci, Fermo veicoli, iscrizione ipotecaria – strumenti in genere di «induzione all'adempimento fiscale» – e dovere di agire secondo proporzionalità, in GM, 2009, 847; Scandale, La riscossione delle imposte dirette, Napoli, 1940, 345; Sica, Effettività della tutela giurisdizionale e provvedimenti di urgenza, Milano, 1991; Soldi, Manuale dell'esecuzione forzata, Padova, V ed., 2015, 1630-1631; Trimeloni, L'opposizioni di terzo nell'esecuzione esattoriale: è lite tributaria, in Studi in onore di Allorio, II, Milano, 1989, 1345; Verde, Non disturbare il manovratore (a proposito di sospensione dell'espropriazione e condanne punitive), nota a T. S. Maria Capua Vetere, 20 gennaio 2012, in Giust. civ., 2012, 817; Zolea, La nuova riscossione coattiva dei crediti non tributari del d.lgs. 29 febbraio 1996, n. 46, in BT, 1999, 462.