Comparsa conclusionale

Come detto sopra, la riforma di cui al d.lgs. n. 149/2022 prevede (a partire dai procedimenti instaurati dopo il 28 febbraio 2023) l'abrogazione dell'art. 190 c.p.c. e la riformulazione dell'art. 189 c.p.c., il quale (per effetto della riforma, e quindi per i procedimenti instaurati dopo il 28 febbraio 2023) prevede che il giudice istruttore fissi davanti a sé l'udienza (per la rimessione della causa al collegio) per la decisione e assegni alle parti, salvo che queste vi rinuncino, i seguenti termini perentori:

1) un termine non superiore a 60 giorni prima dell'udienza per il deposito di note scritte contenenti la sola precisazione delle conclusioni (che le parti intendono sottoporre al collegio), nei limiti di quelle formulate negli atti introduttivi o a norma dell'art. 171-ter c.p.c. (e – come già previsto dal vecchio testo – le conclusioni di merito debbono essere interamente formulate anche nei casi previsti dell'art. 187, commi 2 e 3 c.p.c.);

2) un termine non superiore a 30 giorni prima dell'udienza per il deposito delle comparse conclusionali;

3) un termine non superiore a 15 giorni prima dell'udienza per il deposito delle memorie di replica.

Viene ora previsto quindi che all'udienza così fissata (ai sensi del comma 1 dell'art. 189 c.p.c.) la causa sia rimessa al collegio per la decisione.

Pertanto tramonta lo schema “ordinario” (utilizzato nella maggior parte dei giudizi di cognizione) rappresentato dall'udienza di precisazione delle conclusioni seguita dal deposito delle comparse conclusionali e delle memorie di replica conclusionali.

A seguito della riforma la comparsa conclusionale dovrà quindi essere depositata prima dell'ultima udienza, in un termine (non superiore a 30 giorni prima dell'udienza per la decisione) perentorio.

Il contenuto della comparsa conclusionale è costituito dal compiuto svolgimento delle ragioni di fatto e di diritto delle conclusioni già fissate al momento della precisazione delle conclusioni. In virtù della suddetta funzione, la comparsa conclusionale non può contenere domande o eccezioni nuove, che comportino un ampliamento del thema decidendum.

Proprio in considerazione della funzione meramente illustrativa di tale atto (rispetto alle conclusioni già precisate), dalle conclusioni in essa esposte non può desumersi una volontà di rinuncia rispetto alle deduzioni contenute nei precedenti atti processuali e che eventualmente non siano state ivi riprodotte. Nondimeno, la comparsa conclusionale, pur avendo natura semplicemente illustrativa, può contenere la rinuncia a una domanda formulata nell'atto introduttivo del giudizio (Cass. II, n. 8737/2014).

Più di recente è stato ammesso anche, in virtù del principio iura novit curia, che, a fronte di una compiuta allegazione delle circostanze di fatto, la pare possa qualificare diversamene sul piano giuridico le proprie domande (cfr. Cass. III, n. 14960/2024).

La richiesta di distrazione delle spese può essere formulata anche nelle conclusioni o nella comparsa conclusionale atteso che, per tale domanda, che è autonoma rispetto all'oggetto del giudizio, non sussiste l'esigenza dell'osservanza del principio del contraddittorio, per difetto di interesse della controparte a contrastarla.

È stato precisato che, invece, la querela di falso in via incidentale non può essere proposta nella comparsa conclusionale, scritto riservato alla sola illustrazione delle difese (Cass. VI-2, n. 18069/2013).

Relativamente al vecchio art. 190 c.p.c., era stata rimessa al Primo Presidente, ai fini dell'eventuale assegnazione alle Sezioni Unite, della questione, oggetto di contrasto nella giurisprudenza di legittimità, avente ad oggetto la nullità ex se (ossia a prescindere dalla prova di un pregiudizio conseguente dal vizio formale) della sentenza che sia stata emessa prima della scadenza dei termini concessi ai sensi dell'art. 190 c.p.c. o di anche uno solo di essi (Cass. II, n. 6451/2021, in Giustiziacivile.com, con nota di Conte L.). Per le Sezioni Unite della Corte di Cassazione (Cass. S.U., n. 36596/2021) la sentenza è nulla se il Giudice decide prima della scadenza dei termini per conclusionali e repliche. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno quindi posto fine al dibattito che si era sviluppato sul punto enunciando il seguente principio: «la parte che proponga l'impugnazione della sentenza d'appello deducendo la nullità della medesima per non aver avuto la possibilità di esporre le proprie difese conclusive ovvero per replicare alla comparsa conclusionale avversaria non ha alcun onere di indicare in concreto quali argomentazioni sarebbe stato necessario addurre in prospettiva di una diversa soluzione del merito della controversia; la violazione determinata dall'avere il giudice deciso la controversia senza assegnare alle parti i termini per il deposito delle comparse conclusionali e delle memorie di replica, ovvero senza attendere la loro scadenza, comporta di per sé la nullità della sentenza per impedimento frapposto alla possibilità dei difensori delle parti di svolgere con completezza il diritto di difesa, in quanto la violazione del principio del contraddittorio, ai quale il diritto di difesa si associa, non è riferibile solo all'atto introduttivo del giudizio, ma implica che il contraddittorio e la difesa si realizzino in piena affettività durante tutto lo svolgimento del processo».