Comparsa di intervento volontario adesivo

Nell'ambito delle tre tipologie di intervento volontario, o per iniziativa autonoma di parte, l'intervento adesivo dipendente è quello con cui il terzo interveniente non afferma un diritto incompatibile o in conflitto con quello affermato dalle parti presenti in causa e, conseguentemente, non determina un ampliamento dell'oggetto del giudizio di primo o secondo grado (Cass. II, n. 8833/2015), limitandosi alla proposizione di argomentazioni di supporto alla posizione processuale di una delle parti di causa, sussistendo un interesse meritevole di tutela in tal senso.

Non è ammessa la partecipazione al giudizio mediante intervento adesivo dipendente fondato su un interesse di mero fatto, dovendo ricorrere un interesse giuridicamente rilevante e qualificato, determinato dalla sussistenza di un rapporto giuridico sostanziale tra adiuvante ed adiuvato e dalla necessità di impedire che nella propria sfera giuridica possano ripercuotersi conseguenze derivanti da effetti riflessi o indiretti del giudicato. L'intervento risulta infatti funzionale a integrare la difesa della parte adiuvata, onde evitare il pregiudizio che il terzo potrebbe subire dall'emanazione di una decisione contraria alle conclusioni rassegnate dalla stessa. L'interesse richiesto per la legittimazione all'intervento deve, dunque, essere non di mero fatto, ma giuridico, nel senso che tra adiuvante e adiuvato deve sussistere un vero e proprio rapporto giuridico sostanziale, tal che la posizione soggettiva del primo in questo rapporto possa essere – anche solo in via indiretta o riflessa – pregiudicata dal disconoscimento delle ragioni che il secondo sostiene contro il suo avversario in causa. Diversamente opinando sarebbe consentito a chiunque partecipare a un procedimento riguardante altre parti, anche vantando un interesse di mero fatto privo di rilevanza giuridica, a dispetto della regola generale di cui all'art. 100 c.p.c., e del principio per cui il processo si svolge esclusivamente tra le parti (Trib. Oristano, cit.).

Così, dunque, per il caso della causa che il locatore abbia intentato nei confronti del conduttore per ottenere la declaratoria di risoluzione del contratto di affitto, nella quale intervenga il subconduttore, il cui diritto e interesse sottostante dipende da quello del conduttore. Ancora, i condomini decaduti dalla facoltà di impugnativa della delibera potranno spiegare intervento ad adiuvandum nel giudizio di impugnativa, per sostenere le ragioni dell'impugnante o del condominio resistente, ai sensi dell'art. 1137 c.c. (Cass. II, n. 22952/2022).

L'interventore adesivo, salvo quanto si dirà innanzi con riferimento al capo di condanna alle spese, non ha un'autonoma legittimazione a impugnare, sicché la sua impugnazione è inammissibile, laddove la parte adiuvata non abbia esercitato il proprio diritto di proporre impugnazione ovvero abbia fatto acquiescenza alla decisione ad essa sfavorevole; inoltre, esso non vanta un interesse concreto e attuale all'impugnazione di affermazioni pregiudizievoli contenute nella sentenza favorevole, qualora svolte in via incidentale e sprovviste della forza vincolante del giudicato (Cass. II, n. 22972/2022).

L'adesione postuma alle altrui ragioni mediante intervento in causa ai sensi dell'art. 267 c.p.c. è pienamente fungibile con l'adesione originaria, prendendo parte all'atto di citazione o alla comparsa di costituzione, per aderire alla domanda o alla resistenza giudiziale ab initio (Cass. II, n. 25135/2015).

Quanto ai tempi e alle regole dell'intervento, nel rito ordinario, a differenza di quanto disposto per il rito del lavoro, l'art. 268 c.p.c. non prevede affatto che l'intervento dei terzi debba avvenire entro il termine per la costituzione del convenuto, bensì ne consente la proponibilità fino al momento in cui, nella versione derivante dalle modifiche di cui al d.lgs. n. 149/2022, il giudice fissa l'udienza di rimessione della causa in decisione. Tale regola deve ritenersi valida non solo nel caso di intervento ad adiuvandum, ma anche quando, per effetto di un intervento adesivo autonomo ovvero principale, i terzi introducano domande nuove, con ampliamento dell'originario thema decidendum (App. Lecce n. 1362/2019).

Anche l'interventore adesivo dipendente sarà vincolato allo stato del processo, in relazione alle preclusioni istruttorie già verificatesi per le parti originarie con la conseguenza che, laddove sia intervenuto successivamente alla verificazione di decadenze relative a mezzi istruttori, i mezzi proposti non potranno essere considerati ammissibili (Cass. II, n. 1859/2018; Trib. Livorno 4 aprile 2016).

Benché tale tipologia di intervento non determini l'ampliamento del thema decidendum del giudizio in corso, l'intervenuto acquisterà la qualifica di parte processuale a tutti gli effetti, con la conseguenza che lo stesso ha diritto alla rifusione delle spese di lite o, in caso di soccombenza del soggetto alle cui ragioni ha prestato adesione, potrà essere condannato al pagamento delle spese di lite (Cass. III, n. 1589/2022). Per questo, limitatamente al capo di condanna al pagamento delle spese, oltre che relativamente alle questioni processuali relative all'intervento stesso, egli avrà facoltà di autonoma impugnazione (Cass. II, n. 22972/2022).