Comparsa per riassumere il giudizio quando la causa è stata cancellata dal ruolo (art. 307 c.p.c.)

L'estinzione del processo è fenomeno di conclusione anomala e anticipata dell'iter processuale, alternativa alla sua conclusione fisiologica, id est l'intervento di pronuncia giurisdizionale di definizione della res controversa (o, alternativamente, di transazione che intervenga a componimento della stessa), ed ha luogo al ricorrere di un contegno processuale espressamente o implicitamente sintomatico della volontà di non coltivare ulteriormente il procedimento giudiziale.

L'estinzione può, dunque, intervenire nel caso di dichiarazione di rinuncia agli atti del giudizio (ex art. 306 c.p.c.), seguita dalla rituale accettazione delle parti aventi interesse alla prosecuzione del processo, o di inattività delle parti, che può a sua volta articolarsi nella diserzione delle udienze, o nella mancata adozione di atti di impulso processuale, oggetto di tassativa elencazione nell'alveo dell'art. 307, comma 3 c.p.c.

Nell'ambito delle fattispecie sintomatiche di inattività delle parti, giustificative di pronuncia di estinzione del processo, particolare rilevanza rivestono quelle di omessa riassunzione del processo nel termine perentorio di tre mesi, o nel diverso termine fissato dal giudice, nel caso di declinatoria di competenza, al decorso del quale, in assenza di riassunzione, con le forme e modalità di cui si dirà, ha luogo l'estinzione ipso iure del processo.

Ipotesi tipica è quella della cancellazione della causa dal ruolo a seguito di mancata tempestiva costituzione di tutte le parti in giudizio successivamente alla notificazione della citazione, per effetto del combinato disposto di cui agli artt. 166,171 e 307 c.p.c.

In tal caso il legislatore offre una chance di reviviscenza del processo, ritenendo il comportamento non sintomatico di irreversibile desistenza, prevedendo la cancellazione della causa dal ruolo, cui seguirà l'estinzione in caso di mancata riassunzione nel termine di tre mesi, decorrenti dalla scadenza del termine per la costituzione del convenuto o dalla data del provvedimento di cancellazione. La riassunzione non seguita dalla costituzione delle parti darà luogo all'estinzione del giudizio.

Altra ipotesi è quella codificata nell'art. 291, commi 1 e 3 c.p.c. Laddove, alla prima udienza, il convenuto non si costituisca, e il giudice istruttore rilevi un vizio che importi nullità nella notificazione della citazione, fisserà all'attore un termine perentorio per rinnovarla. Se l'ordine di rinnovazione della citazione di cui al primo comma non è eseguito, il giudice ordina la cancellazione della causa dal ruolo e il processo si estingue a norma dell'art. 307, comma 3, in caso di mancata riassunzione.

Ancora, per effetto dell'art. 270 c.p.c., la chiamata di un terzo nel processo a norma dell'art. 107 può essere ordinata in ogni momento dal giudice istruttore per un'udienza che all'uopo egli fissa. Se nessuna delle parti provvede alla citazione del terzo, il giudice istruttore dispone con ordinanza non impugnabile la cancellazione della causa dal ruolo cui, ancora una volta, seguirà l'estinzione in caso di mancata riassunzione nel termine ridotto, ad opera della riforma di cui alla l. n. 69/2009, da un anno a tre mesi.

A seguito della riforma ex lege n. 69/2009 le ipotesi di cancellazione della causa dal ruolo hanno subito una contrazione, essendosi congegnato un nuovo meccanismo nel caso di duplice e successiva mancata comparizione delle parti all'udienza, cui seguirà, per effetto del combinato disposto degli artt. 181-309 c.p.c., la cancellazione della causa dal ruolo con immediata estinzione del processo, e non più la cancellazione della causa dal ruolo con estinzione subordinata alla mancata riassunzione del processo nel termine trimestrale.

L'estinzione, per effetto dell'art. 307, comma 4 c.p.c., come modificato dalla l. n. 69/2009, opera di diritto ed è dichiarata, anche d'ufficio, con ordinanza dal giudice istruttore (avente valore di sentenza, cfr. Cass. II, n. 18499/2021 e pertanto, soggetta ad appello) o con sentenza dal collegio.

Il legislatore del 2009, nell'ottica della generale semplificazione delle procedure, è intervenuto sull'art. 307, comma 4 c.p.c. eliminando il riferimento alla necessità di un'eccezione di parte ai fini della produzione dell'effetto estintivo. Nella versione precedente, la norma disponeva nel senso che l'eccezione operasse di diritto, ma doveva essere eccepita dalla parte interessata prima di ogni altra difesa con disposizione intimamente contraddittoria, non essendo conciliabile l'operatività di diritto dell'estinzione e la necessità di eccezione ai fini della produzione dei relativi effetti. A seguito del riordino della disposizione, l'estinzione per inattività è condizionata alla mera verificazione dell'evento estintivo, che il Giudice potrà dichiarare in ogni fase del processo senza bisogno di eccezione di parte, subordinatamente alla fissazione di discussione ai sensi dell'art. 101, comma 2 c.p.c.