Ricorso per cassazione (art. 360 c.p.c.)

[1] 1. Sullo schema di redazione contenuto nel Protocollo 1° marzo 2023 e sulle relative indicazioni si veda sub nota 17 nella presente formula. Nel Protocollo in questione viene indicato uno schema di redazione del ricorso e si conviene che per facilitare la lettura si utilizzino caratteri di tipo corrente e di dimensioni di almeno 12 pt nel testo, con interlinea 1,5 e margini orizzontali e verticali di almeno 2,5 cm.

[2] 2. In tutti gli atti introduttivi di un giudizio e in tutti gli atti di prima difesa devono essere indicati le generalità complete della parte, la residenza o sede, il domicilio eletto presso il difensore ed il codice fiscale, oltre che della parte, anche dei rappresentanti in giudizio (art. 23, comma 50 d.l. n. 98/2011 conv., con modif. nella l. n. 111/2011).

[3] 3. A decorrere dal 1° gennaio 2023, il deposito della procura deve obbligatoriamente avvenire con modalità telematica (art. 196-quater disp. att. c.p.c., introdotto dal d.lgs. n. 149/2022).

Le S.U. di recente hanno precisato che In tema di ricorso per cassazione, il requisito della specialità della procura, di cui agli artt. 365 e 83, comma 3,c.p.c., non richiede la contestualità del relativo conferimento rispetto alla redazione dell'atto a cui accede, essendo a tal fine necessario soltanto che essa sia congiunta, materialmente o mediante strumenti informatici, al ricorso e che il conferimento non sia antecedente alla pubblicazione del provvedimento da impugnare e non sia successivo alla notificazione del ricorso stesso. Pertanto, la circostanza che la procura sia sottoscritta in luogo diverso e in data diversa, anteriore nel tempo, rispetto al luogo e alla data di sottoscrizione del ricorso per cassazione, non osta alla regolarità della procura, che unicamente deve documentare l'inequivoco conferimento del mandato a impugnare la pronuncia oggetto di ricorso (Cass. S.U. n. 2075/2024).

[4] 4. L'indicazione del codice fiscale dell'avvocato è prevista, oltre che dall'art. 23, comma 50 d.l. n. 98/2011 conv., con modif. nella l. n. 111/2011, dall'art. 125, comma 1 c.p.c., come modificato dall'art. 4, comma 8 d.l. n. 193/2009 conv., con modif. nella l. n. 24/2010.

[5] 5. Il d.lgs. n. 164/2024, nell'apportare modifiche all'art. 125 c.p.c., ha eliminato il riferimento alla necessità per il difensore di indicare il proprio numero di fax negli atti di parte, trattandosi di tecnologia ormai obsoleta.

[6] 6. A partire dal 18 agosto 2014, gli atti di parte, redatti dagli avvocati, che introducono il giudizio o una fase giudiziale, non devono più contenere l'indicazione dell'indirizzo di PEC del difensore: v. art. 125 c.p.c. e art. 13, comma 3-bis d.P.R. n. 115/2002 modificati dall'art. 45-bis d.l. n. 90/2014 conv., con modif. nella l. n. 114/2014.

[7] 7. In ossequio al principio della legge delega n. 206/2021 (art. 1, comma 16, lett. a) in base al quale è necessario che nei procedimenti innanzi alla Corte di Cassazione il deposito dei documenti e di tutti gli atti delle parti che sono in giudizio con il ministero di un difensore abbia luogo esclusivamente con modalità telematiche, o anche mediante altri mezzi tecnologici”, è stato abrogato l'art. 366, comma 2, c.p.c. il quale prevedeva che «se il ricorrente non ha eletto domicilio in Roma ovvero non ha indicato l'indirizzo di posta elettronica certificata comunicato al proprio ordine, le notificazioni gli sono fatte presso la cancelleria della Corte di Cassazione». Adesso pertanto il ricorso – e il controricorso – non devono più contenere l'elezione di domicilio presso un luogo fisico, essendo previsto soltanto quello digitale risultante dai pubblici elenchi ex art. 16-sexies d.l. n. 179/2012. È stato eliminato, sempre in ottemperanza allo stesso principio, anche l'art. 366, comma 4 c.p.c., perché non aveva più motivo di esistere il mantenimento, per il giudizio davanti alla Corte di Cassazione di una disciplina ad hoc delle comunicazioni a cura della cancelleria e delle notificazioni effettuate dagli avvocati exl. n. 53/1994. Ciò perché nella disciplina vigente e novellata dalla riforma 2022 le comunicazioni di cancelleria e le notificazioni degli avvocati vengono equiparate quanto a contenuto e modalità di trasmissione e devono essere effettuate esclusivamente tramite PEC nel rispetto della normativa vigente.

[8] 8. La Corte di Cassazione ha recentemente specificato che l'assenza nel fascicolo telematico di alcun documento che dimostri l'avvenuta notificazione della sentenza impugnata comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 369 c.p.c. dal momento che, in tale circostanza, è impossibile per la Suprema Corte verificare l'effettivo rispetto dei termini di impugnazione nella fase iniziale del procedimento (Cass. civ. III, n. 24724/2024). Inoltre si è precisato che la data di pubblicazione di un provvedimento redatto in modalità digitale coincide non già con quella del deposito telematico ad opera del giudice, bensì con quella di attestazione dell'avvenuto deposito da parte del cancelliere che, mediante il sistema informatico, attribuisce al provvedimento il numero identificativo e la data; tale attestazione costituisce un atto pubblico che fa piena prova fino a querela di falso, ed è pertanto dalla data ivi indicata che decorre il termine lungo per l'impugnazione (Cass. civ. I, n. 2829/2023).

[9] 9. Nel Protocollo 1° marzo 2023 si specifica che la sintesi dei motivi del ricorso, in non più di alcune righe per ciascuno di essi e contrassegnandoli numericamente, deve contenere la specifica indicazione, per ciascun motivo, delle norme di legge che la parte ricorrente ritenga siano state violate dal provvedimento impugnato e delle questioni trattate. Nella sintesi deve essere indicato per ciascun motivo anche il numero delle pagine ove inizia lo svolgimento delle relative argomentazioni a sostegno nel prosieguo del ricorso, eventualmente inserendo il link di invio diretto alla pagina di riferimento.

[10] 10. Per quanto riguarda l'art. 366 n. 3 c.p.c., la norma, nella originaria formulazione prevedeva che il ricorso dovesse contenere “l'esposizione sommaria dei fatti della causa”. Nella formulazione attuale si richiede, invece, che il ricorso contenga “la chiara esposizione dei fatti della causa essenziali alla illustrazione dei motivi di ricorso”. Come specifica la Relazione Illustrativa, fermo restando che l'esposizione dei fatti sostanziali e processuali della vicenda va operata dal ricorrente in quanto funzionale alla comprensione dei motivi e alla valutazione della loro ammissibilità e fondatezza, si è voluto porre l'accento su due specifici requisiti: la chiarezza, riferita alla modalità di narrazione dei fatti, che devono risultare intelleggibili e univoci; la essenzialità, riferita al quid e al quantum dei fatti, affinché il motivo esponga tutti e soltanto i fatti rilevanti per il giudizio di cassazione, in quanto indispensabili alla comprensione dei motivi contenenti le censure al provvedimento impugnato, ritenendosi, con questo, ribadito anche il concetto di “sommarietà”. Trattasi, ovviamente dei fatti sostanziali e processuali rilevanti in giudizio, come già nella precedente formulazione. Nel Protocollo 1° marzo 2023 si specifica che in questa parte del ricorso deve essere contenuta l'esposizione, di regola in massimo cinque pagine, del fatto processuale in modo funzionale alla chiara percepibilità delle ragioni poste a fondamento delle censure sviluppate nella parte motiva.

[11] 11. Nella formulazione novellata dalla riforma 2022 la norma dell'art. 366 c.p.c. richiede che il ricorso contenga, a pena di inammissibilità, la chiara e sintetica esposizione dei motivi per i quali si chiede la cassazione, con l'indicazione delle norme di diritto su cui si fondano. Nella previsione viene di conseguenza inserito il riferimento ai principi di chiarezza e sinteticità con riferimento all'esposizione dei motivi di ricorso. Alla luce del nuovo principio della chiarezza e sinteticità dei motivi per i quali si chiede la cassazione, il ricorrente ha l'onere di individuare il motivo – nell'ambito di quelli elencati dalla disposizione normativa – che deve essere riconducibile in modo chiaro ad una delle cinque ragioni di impugnazione dell'art. 360 c.p.c.; il vizio denunciato deve rientrare in una delle categorie logiche ivi formalizzate in quanto ipotesi tassative. Inoltre la Corte deve poter individuare “agevolmente” il vizio denunciato, sulla base delle chiare enunciazioni in fatto e delle argomentazioni giuridiche svolte dal ricorrente. Come specifica inoltre la Relazione Illustrativa, proprio a tal fine il legislatore delegato ha richiamato nell'art. 366, n. 4 c.p.c. i requisiti della chiarezza e della sintesi che tra di loro sono certamente collegati ma comunque autonomi. Infatti un testo che abbia il requisito della chiarezza è anche univocamente intellegibile; la sinteticità a sua volta evita sia le ripetizioni che la prolissità che comportano il rischio di confusione. Il Protocollo 1° marzo 2023 in relazione ai motivi specifica che in questa sede vanno posti gli argomenti a sostegno delle censure già sinteticamente indicate nella parte denominata “sintesi dei motivi”. L'esposizione deve corrispondere al criterio di specificità e di concentrazione dei motivi e deve essere contenuta, di regola, nel limite massimo di trenta pagine. Per ciascuno dei motivi devono essere indicati gli atti processuali, i documenti, i contratti o gli accordi collettivi su cui il motivo si fonda, illustrandone il contenuto rilevante, eventualmente con l'inserimento di apposito link. Per quanto riguarda il principio di specificità e localizzazione il Protocollo 1° marzo 2023 specifica che tale principio si intende rispettato quando ciascun motivo articolato nel ricorso risponde ai criteri di chiarezza e sinteticità previsti dal codice di rito; quando nel testo di ciascun motivo che lo richieda sia indicato l'atto, il documento, il contratto o l'accordo collettivo su cui si fonda il motivo (art. 366, comma 1, n. 6 c.p.c.) con illustrazione del contenuto rilevante e la precisazione del punto dell'atto, del documento, del contratto o dell'accordo collettivo al quale si fa riferimento; quando nel testo di ciascun motivo che lo richieda vengano indicati la fase processuale e il momento in cui è avvenuto il deposito dell'atto, del documento, del contratto o dell'accordo collettivo; siano depositati mediante allegazione nella busta telematica, ex art. 369, comma 2, n. 4 c.p.c., gli atti, i documenti, il contratto o l'accordo collettivo cui si sia fatto riferimento nel ricorso.

[12] 12. Sempre con riferimento ai motivi di ricorso va ricordato che l'art. 366, n. 6 c.p.c. nella modifica effettuata dalla riforma 2022 richiede «la specifica indicazione, per ciascuno dei motivi, degli atti processuali, dei documenti e dei contratti o accordi collettivi sui quali il motivo si fonda, illustrando il contenuto rilevante degli stessi». A questa disposizione va collegato l'art. 369, n. 4 c.p.c., non modificato, secondo cui in sede di deposito del ricorso devono essere prodotti gli atti e i documenti su cui esso si fonda. In sostanza, come spiega la Relazione illustrativa, il legislatore ha mirato a chiarire che ciascun motivo deve fare riferimento al documento ad esso inerente e che il contenuto di detto documento deve essere richiamato nel motivo, ai fini della sua comprensibilità. In questo modo il ricorrente è messo in condizione di cogliere l'onere di evidenziare il contenuto dell'atto rilevante, trascrivendolo o riassumendolo nei suoi termini esatti. Si veda anche quanto esposto nel commento (Cass. III, n. 23055/2024).

[13] 13. In questa parte del ricorso va indicato il provvedimento richiesto, ad es. cassazione con rinvio, cassazione senza rinvio con decisione di merito ecc. Si veda Protocollo 1° marzo 2023.

[14] 14. Dal 1° gennaio 2023 è obbligatorio il deposito telematico del ricorso per cassazione, quindi il ricorso depositato in forma cartacea è improcedibile: Cass. S.U. n. 13056/2025; conf. Cass. S.U. 22074/2023 e Cass. S.U. n. 33959/2023).  Il Protocollo 1° marzo 2023 specifica che per il deposito telematico occorre utilizzare l'apposito atto codificato dal sistema informatico, di cui all'All. n. 2 al Protocollo stesso, per la corretta indicizzazione nel fascicolo informatico, ai fini della più immediata consultabilità. La giurisprudenza di legittimità ha precisato che in regime di deposito telematico degli atti, l'onere del deposito di copia autentica del provvedimento impugnato, imposto a pena di improcedibilità del ricorso in cassazione, è assolto non solo dal deposito della relativa copia informatica recante la stampigliatura rappresentativa dei dati esterni (numero cronologico e data) concernenti la sua pubblicazione, ma anche dal deposito del duplicato informatico del provvedimento il quale ha lo stesso valore giuridico ad ogni effetto di legge dell'originale informatico e che, per sue caratteristiche intrinseche, non può recare alcuna sovrapposizione o annotazione (Cass. civ. III, n. 12971/2023).

[15] 15. Cass. civ., S.U., n. 28403/2023, in tema di deposito telematico del ricorso per cassazione ha affermato che il definitivo consolidarsi dell'effetto di tempestivo deposito prodottosi, in via anticipata, con la ricezione della ricevuta di avvenuta consegna (RDAC) è subordinato all'esito positivo dei successivi controlli, la cui prova è data dal messaggio di PEC contenente l'esito dell'intervento di accettazione da parte della cancelleria (c.d. quarta PEC). Nella fattispecie il ricorrente affermava di aver depositato telematicamente, insieme con il ricorso per cassazione, anche la sentenza impugnata, adducendo a sostegno della sua tesi due screen shot del portale di accesso in cui risultavano indicati anche l'allegato in questione, sia la conferma di regolare ricezione da parte della cancelleria.

Va inoltre ricordato che a norma dell'art. 369, comma 2, n. 2 c.p.c., a pena di improcedibilità deve essere depositata copia autentica della sentenza o della decisione impugnata con la relazione di notificazione. La giurisprudenza di legittimità in tema ha affermato che il deposito della copia autentica della sentenza o del provvedimento impugnato con la relata di notifica, ove questa sia avvenuta, può avere luogo sia contestualmente a quello del ricorso sia con le modalità dell'art. 372 c.p.c., purché nel termine di venti giorni previsto dall'art. 369, comma 1 c.p.c., a pena di improcedibilità (Cass. civ., S.U., n. 9005/2009). Più di recente si è detto che può ritenersi soddisfatta la condizione di procedibilità del ricorso per cassazione, costituita dalla produzione della relata di notifica della sentenza impugnata, anche quando il documento risulti depositato dal controricorrente o sia ritualmente presente nel fascicolo d'ufficio trasmesso dal giudice a quo (Cass. civ., S.U., n. 10649/2017). Di recente la Suprema Corte ha stabilito che nei giudizi regolati dal rito del lavoro il potere di proporre impugnazione, salva l'eccezionale ipotesi dell'appello con riserva dei motivi prevista dall'art. 433, comma 2 c.p.c., sorge soltanto dopo il deposito in cancelleria del testo della sentenza completo di dispositivo e di motivazione. Pertanto è inammissibile il ricorso per cassazione notificato dopo la lettura del dispositivo in udienza ma prima del deposito in questione, ferma restando la possibilità della tempestiva proposizione di un nuovo ricorso dopo il deposito (Cass. civ., III, n. 13599/2024).

[16] 16. Con riferimento a questo Fascicoletto, il Protocollo del 2015, abrogato dal Protocollo 1° marzo 2023, sostanzialmente interpretava in modo nuovo l'art. 369, comma 2, n. 4 c.p.c., a norma del quale «insieme con il ricorso devono essere depositati a pena di improcedibilità ... gli atti processuali, i documenti, i contratti o accordi collettivi sui quali il ricorso si fonda», nel senso che la legge richiederebbe al ricorrente di “allegare” ossia depositare contestualmente, in un fascicoletto che deve essere formato ad hoc, gli atti e i documenti trascritti nei motivi di ricorso che la Cassazione potrebbe consultare in via autonoma per decidere sulla fondatezza del ricorso o sulla ammissibiltà dei suoi motivi. Si è precisato al riguardo che il Protocollo ha voluto recepire una prassi della cancelleria della Corte di Cassazione che prepara appositi fascicoletti arancioni che vengono consegnati al Relatore prima dell'udienza di discussione. Su questo profilo non si riscontrano cambiamenti nel Protocollo 1° marzo 2023 il quale continua ad indicare, come nel precedente, che, nella parte relativa ai documenti da depositare ex art. 369, comma 2, n. 4 c.p.c. vanno inseriti gli atti e/o documenti espressamente indicati in relazione a ciascun motivo di ricorso, elencati secondo un ordine numerico progressivo; i relativi files vanno denominati utilizzando la stessa nomenclatura e numerazione utilizzate nell'elenco.

[17] 17. In data 1° marzo 2023 la Corte di Cassazione, la Procura Generale della Corte di Cassazione, l'Avvocatura Generale dello Stato e il Consiglio Nazionale Forense hanno adottato un Protocollo d'Intesa sul processo civile in Cassazione che sostituisce i precedenti Protocolli, ossia il Protocollo sulle regole redazionali dei ricorsi, civili e tributari, del 17 dicembre 2015; il Protocollo sull'attuazione del rito civile in Cassazione del 15 dicembre 2016; il Protocollo sull'avvio del processo telematico e sulla digitalizzazione del 27 ottobre 2020, come integrato il 18 novembre 2020 e il 7 aprile 2021. Si specifica altresì all'art. 6 del nuovo Protocollo che con la sottoscrizione di esso cessano di avere validità i precedenti protocolli sottoscritti dalle medesime parti in materia civile. Al Protocollo del 1° marzo 2023 sono annessi due allegati e, in particolare, l'All. n. 1 che contiene l'elenco dei codici materia e l'All. n. 2 che contiene l'elenco degli atti di parte ed allegati codificati.

Come indicato espressamente nella Premessa del nuovo Protocollo d'intesa, questo “testo unico dei protocolli” è destinato a creare una prassi di organizzazione e una interpretazione comune dei profili problematici delle modifiche legislative, soprattutto a seguito dell'entrata in vigore della riforma del processo civile effettuata con il d.lgs. n. 149/2022.

In ossequio al principio di chiarezza e sinteticità degli atti e provvedimenti di cui al modificato art. 121 c.p.c., vengono innanzitutto ribadite le regole redazionali già contenute nel Protocollo del 2015, con le modifiche imposte dalla obbligatorietà del processo civile telematico e l'adozione di un modulo redazionale dei ricorsi.

I ricorsi, il cui schema viene elencato in Formula, devono essere redatti con caratteri di tipo corrente e di dimensioni di almeno 12 pt nel testo, con interlinea 1,5 e margini orizzontali e verticali di almeno 2,5 cm.

Tutte le indicazioni relative ai ricorsi, comprese quelle sulle misure dimensionali e sui caratteri, si estendono, nei limiti della compatibilità, anche ai controricorsi, mentre le memorie illustrative non devono superare, di regola, le 15 pagine, con osservanza delle stesse raccomandazioni rispetto all'uso dei caratteri previsti per i ricorsi.

In ogni caso si chiarisce che il mancato rispetto dei limiti dimensionali e delle ulteriori indicazioni previste nel Protocollo non comporta l'inammissibilità o l'improcedibilità del ricorso e degli altri atti difensivi, a meno che ciò non sia espressamente previsto per legge.

Laddove, per la particolare complessità delle questioni trattate, esse non siano “ragionevolmente comprimibili” negli spazi dimensionali indicati nel Protocollo, devono essere esposte specificamente, nell'ambito del ricorso o dell'atto difensivo interessato, le ragioni per cui è necessario scrivere un numero maggiore di pagine; la presentazione di un ricorso incidentale, nel contesto di un controricorso, costituisce già di per sé una ragione giustificatrice di un superamento ragionevole dei limiti dimensionali fissati. Laddove si riscontri l'infondatezza delle motivazioni addotte per superare tali limiti dimensionali, pur non derivandone l'inammissibilità del ricorso o dell'atto difensivo, essa può essere valutata ai fini della liquidazione delle spese.

Vengono altresì indicate alcune parti del ricorso che sono escluse dai limiti dimensionali sopra ricordati e che sono, in particolare, l'intestazione, l'indicazione delle parti processuali, del provvedimento impugnato, dell'oggetto del giudizio, del valore della controversia, della sintesi dei motivi e delle conclusioni, l'elenco degli atti, dei documenti e dei contratti o accordi collettivi su cui si fonda il ricorso; la procura in calce e la relazione di notificazione.

Si prevede, inoltre, che l'uso di particolari tecniche di redazione degli atti – ad es. allorché consentano la ricerca testuale all'interno dell'atto e dei documenti allegati, nonché la navigazione all'interno dell'atto, tali da agevolare la consultazione e la fruizione da parte del giudice e delle altre parti del processo, comporta l'aumento del compenso professionale dell'avvocato (ex art. 4, comma 1-bis d.m. n. 55/2014).

[18] 18. Le Sezioni Unite si sono pronunciate sulla questione rimessa da Cass. VI, n. 33271/2022 sulla sussistenza dei presupposti di cui all'art. 13, comma 1-quater d.P.R. n. 115/2002, nell'ipotesi in cui la dichiarazione di improcedibilità del ricorso, notificato ma non depositato, consegua alla iscrizione a ruolo del processo di cassazione effettuata dal controricorrente. Per risolvere la questione di diritto la Corte di cassazione afferma la natura di obbligazione tributaria del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater d.P.R. n. 115/2002 e, in particolare, affermano il seguente principio di diritto: «La pronuncia con cui la Corte di cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso, per effetto del mancato deposito dello stesso a norma dell'art. 369 c.p.c., a seguito della iscrizione a ruolo a tal fine richiesta dalla parte cui il ricorso sia stato notificato, deve rendere l'attestazione della sussistenza del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato di cui all'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, essendo il provvedimento adottato inquadrabile nei tipi previsti dalla norma».

[19] 19. I giudici di legittimità hanno affermato (in continuità con le statuizioni di  che, alla luce del principio di effettività della tutela giurisdizionale (a cui si raccorda quello di strumentalità delle forme processuali), il ricorso per cassazione, predisposto in originale in forma di documento informatico e notificato in via telematica, dev'essere ritualmente sottoscritto con firma digitale a pena di nullità dell'atto stesso, a meno che, in applicazione del principio del raggiungimento dello scopo, non sia comunque possibile desumere aliunde, da elementi qualificanti, la sua certa paternità (nel caso di specie sono stati considerati elementi univoci, idonei ad ascrivere la paternità certa dell'atto processuale, la notificazione del ricorso nativo digitale dalla casella PEC, censita nel REGINDE, dell'Avvocatura generale dello Stato e il deposito di una sua copia in modalità analogica con attestazione di conformità sottoscritta dall'avvocato dello Stato).

[20] 20. Ricordo che da ultimo si sono pronunciate le Sezioni Unite sul quesito prospettato con ordinanza interlocutoria dalla Sezione VI per definire i requisiti di specialità della procura a ricorrere per cassazione. Si erano infatti prospettati due diversi orientamenti. Secondo un primo orientamento sarebbe sempre necessario che la procura per il giudizio di cassazione risulti speciale sulla base del suo contenuto, e non soltanto in base alla collocazione topografica, e quindi sarebbe sempre necessario che la stessa indichi la sentenza da impugnare o, quanto meno, individui con assoluta certezza il giudizio per cui è rilasciata ai fini del ricorso per cassazione (per quest'orientamento più rigoroso ad es. si veda Cass. n. 18257/2017; o più di recente Cass. n. 4069/2020). Secondo un altro orientamento, sarebbe sufficiente verificare che il difensore abbia correttamente effettuato l'operazione di “congiunzione” o “allegazione” della procura al ricorso cui accede, attestando così implicitamente di aver sottoposto il ricorso già completo all'esame della parte che ha potuto pertanto prenderne visione (prima fra tutte Cass. S.U., n. 2642/1998, poi seguita da svariate decisioni, ad es. Cass. S.U., n. 16830/2002). Secondo Cass. S.U., n. 36057/2022 a seguito della riforma dell'art. 83 c.p.c. disposta dalla l. n. 141/1997, il requisito della specialità della procura, richiesto dall'art. 365 c.p.c. come condizione per la proposizione del ricorso per cassazione (del controricorso e degli atti equiparati), è integrato, a prescindere dal contenuto, dalla sua collocazione topografica; nel senso che la firma per autentica apposta dal difensore su foglio separato, ma materialmente congiunto all'atto, è in tutto equiparata alla procura redatta a margine o in calce allo stesso. Tale collocazione topografica fa sì che la procura debba considerarsi conferita per il giudizio di cassazione anche se non contiene un espresso riferimento al provvedimento da impugnare o al giudizio da promuovere, purché da essa non risulti, in modo assolutamente evidente, la non riferibilità al giudizio di cassazione; tenendo presente, in ossequio al principio di conservazione enunciato dall'art. 1367 c.c. e dall'art. 159 c.p.c., che nei casi dubbi la procura va interpretata attribuendo alla parte conferente la volontà che consenta all'atto di produrre i suoi effetti. Va segnalato che la III sezione civile della Corte di Cassazione ha rimesso gli atti al Primo Presidente (Cass. III, n. 20176/2023) per valutare l'opportunità di assegnare alle Sezioni Unite la seguente questione di massima di particolare importanza: se debba darsi ulteriore corso alla tendenza interpretativa diretta alla progressiva svalutazione del rigore nella valutazione del requisito di specialità della procura difensiva richiesta ai fini del ricorso per cassazione, attribuendo sostanzialmente al difensore il potere – e la responsabilità – di attestare la riferibilità di qualunque procura difensiva, di per sé priva di qualsiasi carattere o connotato di specialità ad un determinato giudizio o provvedimento, mediante la mera allegazione al ricorso di essa in copia di un originale sostanzialmente riproducibile in un numero indefinito e illimitato di volte, anche ove manchino precise circostanze oggettive di fatto che determinino la ragionevole presunzione che sia stata sottoscritta dalla parte dopo aver preso visione del ricorso; o se questa tendenza interpretativa si debba arrestare davanti alla mancanza di una norma di legge che consenta di equiparare la situazione di congiunzione materiale tra atti cartacei ovvero di congiunzione mediante strumenti informatici tra atti digitali, a quella della mera allegazione di una copia digitale della procura redatta su distinto supporto cartaceo, al messaggio PEC mediante il quale il ricorso nativo digitale viene notificato alla controparte. Le Sezioni Unite civili, pronunciando su questione di massima di particolare importanza e già decisa in senso difforme dalle sezioni semplici, hanno affermato il seguente principio: «In tema di ricorso per cassazione, il requisito della specialità della procura, di cui agli artt. 83, comma 3 e 365 c.p.c. non richiede la contestualità del relativo conferimento rispetto alla redazione dell'atto cui accede, essendo a tal fine necessario soltanto che essa sia congiunta, materialmente o mediante strumenti informatici, al ricorso, e che il conferimento non sia antecedente alla pubblicazione del provvedimento da impugnare e non sia successivo alla notificazione del ricorso stesso».  (Cass. civ., S.U., n. 2075/2024). In particolare le Sezioni Unite, rilevando che la certificazione da parte dell'avvocato della sottoscrizione del conferente la procura alle liti è intesa come “autentica minore”, o “vera di firma” hanno statuito che ai fini dell'ammissibilità del ricorso per cassazione la procura alle liti, necessariamente conferita nella finestra tra la pubblicazione del provvedimento da impugnare e la notificazione del ricorso, si considera apposta in calce al ricorso – come vuole l'art. 83, comma 3 c.p.c. – in forza di una presunzione legale assoluta e anche se rilasciata su foglio separato ed afferente ad atto redatto in modalità analogica, qualora vi sia la congiunzione materiale tra la prima e il secondo, cioè in ragione di una “operazione materiale di incorporazione... tra due atti che nascono tra loro separati sia temporalmente che spazialmente e la cui relazione fisica, instaurata dall'avvocato, è requisito necessario, ma anche sufficiente, per soddisfare la prescrizione che il difensore stesso sia “munito di procura speciale”.

Va infine segnalato che l'art. 330 c.p.c. sulla notificazione dell'impugnazione è stato integralmente sostituito dal d.lgs. n. 164/2024 e, pertanto, adesso la norma prevede che, se nell'atto di notificazione della sentenza la parte ha dichiarato la sua residenza o eletto domicilio nella circoscrizione del giudice che l'ha pronunciata o ha indicato un indirizzo di PEC risultante dai pubblici elenchi o eletto un domicilio digitale speciale, l'impugnazione deve essere notificata nel luogo o all'indirizzo indicato; altrimenti si notifica, ai sensi dell'art. 170 c.p.c., presso il procuratore costituito o all'indirizzo di PEC risultante dai pubblici elenchi o al domicilio digitale speciale indicato per il giudizio oppure, in mancanza, nella residenza dichiarata o nel domicilio eletto per il giudizio.

L'impugnazione può essere notificata collettivamente e impersonalmente agli eredi della parte defunta dopo la notificazione della sentenza, nella residenza dichiarata o nel domicilio eletto dal defunto nell'atto di notificazione della sentenza ai sensi del primo comma, o, in mancanza della dichiarazione di residenza o elezione di domicilio, l'impugnazione può essere notificata, ai sensi dell'art. 170 c.p.c., agli eredi collettivamente e impersonalmente presso il procuratore costituito o nella residenza dichiarata o nel domicilio eletto dal defunto per il giudizio.

Se mancano la dichiarazione di residenza o l'elezione di domicilio e le indicazioni previste dal primo comma dell'art. 330 c.p.c. e, in ogni caso, dopo un anno dalla pubblicazione della sentenza, l'impugnazione, se è ancora ammessa dalla legge, si notifica personalmente exartt. 137 e ss. c.p.c.