Giuramento dell'interprete o del traduttore

L'art. 122 c.p.c. attribuisce al Giudice la facoltà di nomina di un interprete ad ausilio di coloro che non conoscono la lingua italiana. Vi sono delle ipotesi in cui la giurisprudenza tende a riconoscere un vero e proprio obbligo di nomina; si è infatti precisato che l'obbligo di traduzione è previsto sia in ordine a procedimenti non giurisdizionali privi della garanzia della difesa tecnica obbligatoria e caratterizzati dalla verosimile mancanza di conoscenza della lingua italiana come quelli, in tema di immigrazione, proposti dai richiedenti la protezione internazionale e come quelli relativi a provvedimenti amministrativi unilaterali espulsivi. Tale obbligo di traduzione cessa però nella fase giurisdizionale caratterizzata dalla obbligatorietà della difesa tecnica e dalla possibilità del ricorso al patrocinio a spese dello Stato. Questi strumenti, immediatamente attuativi dei precetti costituzionali posti dagli artt. 24 e 111 Cost., giustificano adeguatamente la mancata traduzione degli atti processuali e delle decisioni (Cass. I, n. 15457/2014; Cass. I, n. 211110/2014). Tuttavia, secondo l'interpretazione dottrinale dominante, il Giudice anche in queste ipotesi non sarebbe obbligato alla nomina dell'interprete ove conosca la lingua straniera in questione. La procura alle liti redatta in lingua straniera non è necessariamente nulla, poiché l'obbligo dell'uso della lingua italiana previsto dall'art. 122 c.p.c. si riferisce agli atti processuali in senso proprio e non a quegli atti preparatori del processo come la procura alle liti (Cass. S.U., n. 15389/2024).

L'art. 123 c.p.c. a sua volta attribuisce al Giudice la facoltà di nomina di un traduttore quando occorre procedere all'esame di documenti che non sono scritti in lingua italiana. Anche in questo caso il Giudice non è obbligato alla nomina di un traduttore quando conosce la lingua straniera in questione, oppure, per costante giurisprudenza, quando le medesime parti siano concordi sul significato delle espressioni contenute nel documento prodotto ovvero esso sia accompagnato da una traduzione che, allegata dalla parte e ritenuta idonea dal Giudice, non sia stata oggetto di specifiche contestazioni della parte avversa. Pertanto, se, come nella specie, il Giudice abbia in un primo tempo disposto la predetta traduzione (avente ad oggetto un contratto in lingua straniera), senza poi ricorrervi in prosieguo, detto ordine può essere ritenuto come implicitamente revocato, senza che ciò dia luogo ad alcuna violazione di legge, tanto più quando non vi sia contrasto sulla comprensione di detto atto (Cass. I, n. 13249/2011). In ogni caso il Giudice, pur non essendo obbligatoria la nomina di un traduttore, non può considerare inutilizzabili i documenti probatori soltanto perché redatti in lingua straniera. Tuttavia, l'erronea dichiarazione di inutilizzabilità di una prova rileva solo quando ne sia effettivamente conseguita l'invalidità anche della giustificazione del giudizio di fatto (Cass. I, n. 22563/2015; sul divieto per il Giudice di rifiutarsi di esaminare una prova documentale soltanto perché non tradotta Cass. III, n. 10125/2015).