Raccomandata dell'Ufficiale Giudiziario ex art. 140 c.p.c.

Ai sensi dell'art. 140 c.p.c. se non è possibile eseguire la consegna a causa della irreperibilità o dell'incapacità o anche del rifiuto di coloro che sono indicati ex art. 139 c.p.c. l'ufficiale giudiziario depositerà la copia presso la case del comune del luogo in cui dovrà effettuarsi la notificazione, affiggendone un avviso di deposito in una busta chiusa e sigillata presso la porta dell'abitazione o dell'ufficio o anche dell'azienda del soggetto destinatario, oppure gliene darà avviso attraverso la spedizione di una lettera raccomandata con ricevuta di ritorno. In presenza di una situazione di irreperibilità relativa del destinatario dell'atto da notificare (temporaneamente assente dalla casa di abitazione o dall'ufficio), l'Ufficiale Giudiziario deve seguire la procedura prevista dall'art. 140 c.p.c., che prevede il deposito presso la casa comunale e l'inoltro al destinatario della raccomandata informativa dell'avvenuto deposito. Se tale procedura non viene seguita correttamente, si configura nullità nella notificazione dell'atto stesso (Cass. V, n. 16407/2024). Infatti, In caso di irreperibilità del destinatario della notifica, l'agente notificante sarà tenuto a distinguere tra irreperibilità relativa e irreperibilità assoluta. Nel caso di irreperibilità relativa, con temporaneo allontanamento del destinatario, è necessario immettere l'avviso in cassetta e inviare una raccomandata contenente l'avviso di avvenuto deposito del plico. Nel caso di irreperibilità assoluta, dopo le necessarie ricerche, si realizza l'affissione dell'avviso di deposito presso l'albo pretorio, perfezionandosi la notifica nell'ottavo giorno successivo a quello dell'affissione (Cass. V, n. 28858/2024).

Persone di famiglia. La giurisprudenza ha compiuto un lavoro notevole circa l'individuazione e la definizione di persona di famiglia. Fanno parte di tale categoria i parenti e gli affini (Cass. sez. lav., n. 3936/1993). La Cassazione è orientata oggi a reputare sufficiente l'esistenza di un vincolo di parentela o affinità tale da far presumere che l'atto giungerà al destinatario senza che sia necessario il requisito della convivenza (Cass. VI, ord., n. 2136/2010).

È noto che le più grandi difficoltà interpretative della previsione si sono avute in giurisprudenza con riferimento all'eventualità di mancata coincidenza tra la residenza effettiva del destinatario e quella che emerga dai registri dell'anagrafe che valgono unicamente come presunzioni. In giurisprudenza di legittimità si è detto che ai fini della determinazione del luogo di residenza o dimora del destinatario della notificazione, rileva esclusivamente il luogo ove questi dimora di fatto in modo abituale, rivestendo le risultanze anagrafiche mero valore presuntivo e potendo essere superate, in quanto tali, da una prova contraria, desumibile da qualsiasi fonte di convincimento, affidata all'apprezzamento del giudice di merito (nella specie, è stata ritenuta valida la notifica eseguita presso la residenza anagrafica benché l'immobile fosse stato dichiarato inagibile, in quanto l'agente postale, dato atto dell'assenza del destinatario, aveva immesso l'avviso nella cassetta depositando poi il plico presso l'ufficio postale senza segnalare l'esistenza di restrizioni di accesso all'area in cui insisteva la cassetta postale, sicché – in assenza di specifiche controdeduzioni dell'interessato – era configurabile l'onere di mantenersi informato sulla corrispondenza pervenuta al luogo di residenza: Cass. sez. lav., n. 23521/2019). Avendo le risultanze anagrafiche un valore meramente presuntivo circa il luogo dell'effettiva abituale dimora, che è accertabile con ogni mezzo di prova, anche contro le stesse risultanze anagrafiche, assume rilevanza esclusiva il luogo ove il destinatario della notifica dimori, di fatto, in via abituale (Cass. III, n. 19387/2017).

In sintesi può dirsi che la notificazione eseguita ai sensi dell'art. 140 c.p.c. è valida se eseguita nel luogo di residenza del destinatario risultante dai registri anagrafici, mentre non lo è se, pur effettuata presso tale luogo, sia conosciuta l'effettiva residenza, anche tramite le risultanze della relata, ovvero la stessa sia conoscibile con l'ordinaria diligenza. Difatti la circostanza secondo la quale nell'indirizzo risultante dai registri anagrafici si trovi la residenza effettiva (o la dimora o il domicilio) del destinatario costituisce mera presunzione superabile con qualsiasi mezzo di prova, in quanto non coperta dalla fidefacenza della relata (Cass. VI, n. 4274/2019).

Il mancato reperimento (oppure il rifiuto alla ricezione dell'atto) del destinatario e degli altri soggetti alternativamente indicati dalla disposizione dell'art. 140 c.p.c. (e nell'ordine tassativamente ivi indicato) deve risultare, espressamente e puntualmente, dalla relazione dell'ufficiale notificatore, unica ed esclusiva forma di documentazione delle attività notificatorie, non potendo essere dimostrata aliunde (Cass. II, n. 7159/2024).

La riforma 2022 sulla disciplina delle notificazioni nel codice di rito

Il d.lgs. n. 149/2022 nell'attuare i criteri di delega relativi alle notifiche telematiche e al riordino e implementazione del processo telematico, ha modificato l'art. 137, comma 2 c.p.c. introducendo espressamente le notifiche effettuate dall'avvocato. Sono stati inoltre introdotti due nuovi commi alla stessa disposizione normativa, ossia i commi 6 e 7, che prevedono ora che l'avvocato esegue le notificazioni nei casi e con le modalità previste dalla legge e che l'ufficiale giudiziario esegue la notificazione su richiesta dell'avvocato se quest'ultimo non deve eseguirla a mezzo di posta elettronica certificata o di servizio elettronico di recapito certificato qualificato, o con altra modalità prevista dalla legge, salvo che l'avvocato dichiari che la notificazione con queste modalità non è possibile o non ha avuto esito positivo per cause non imputabili al destinatario. Di questa dichiarazione deve darsi atto nella relata di notifica.

Pertanto la c.d. Riforma Cartabia ha introdotto per le notificazioni il principio per cui la PEC è il primo mezzo di notificazione degli atti giudiziari (c.d. PEC first). La notifica può essere pertanto richiesta all'ufficiale giudiziario solo in via residuale e, in particolare, ove sia attinente a un procedimento pendente al 28 febbraio 2023 (data di entrata in vigore delle nuove norme); il destinatario non sia un soggetto che ha l'obbligo di munirsi di domicilio digitale risultante dai registri pubblici e non si è avvalso della facoltà di eleggerlo; il destinatario ha un domicilio digitale risultante dai pubblici registri ma non è stato possibile effettuare la notifica tramite PEC per causa non imputabile al destinatario; il destinatario sia un'impresa o un professionista iscritto nell'indice INI-PEC (art. 6-bis codice amministrazione digitale) ma non sia stato possibile eseguire la notifica tramite PEC per causa imputabile al destinatario ma non si sia potuto inserire l'atto nell'area web di cui all'art. 359 del c.c.i.i. perché non ancora attiva; infine qualora il destinatario abbia eletto domicilio digitale (artt. 3-bis, comma 1-bis e 6-quater c.a.d.) ma questa notifica non sia stata possibile o non abbia avuto esito positivo per causa imputabile al destinatario. In tutte queste ipotesi l'avvocato potrà utilizzare la notifica degli atti giudiziari tramite ufficiale giudiziario rilasciando però una dichiarazione ex art. 137, comma 7 c.p.c. (su cui si veda la relativa Formula). Sulle novità della notifica a mezzo PEC si veda R. Nardone, La validità della notifica effettuata dall'ufficiale giudiziario dopo la riforma del processo civile, in IUS Processo civile, secondo la quale in mancanza della dichiarazione ex art. 137, comma 7, c.p.c. si potrà verificare una mera irregolarità ove non vi siano dubbi sul soggetto che ha ricevuto la notifica dell'atto o comunque sia possibile determinare la data.

Va altresì segnalato che la disciplina della riforma 2022 incide anche sul contenuto dell'art. 139 c.p.c. prevedendosi ora la soppressione della firma del portiere o del vicino del destinatario, così semplificando l'attività notificatoria dell'ufficiale giudiziario. Ciò perché, come specifica la Relazione illustrativa, non si può prevedere se il ricevente sia munito di firma digitale né può imporglisi di procurarsela, e, pertanto, l'ufficiale giudiziario dovrebbe, come adesso, portare sempre con sé anche una ulteriore copia cartacea su cui il ricevente, eventualmente diverso dal destinatario, possa apporre la sua firma autografa, copia cartacea che poi va materialmente restituita al richiedente che deve conservarla. La soppressione della firma da parte del ricevente, quando la consegna viene fatta da un pubblico ufficiale come l'ufficiale giudiziario che inoltre restituisce relazione scritta dell'attività svolta, con valore probatorio di atto pubblico, estende a casi analoghi, senza modificarne in alcun modo la natura, la potestà certificatoria che l'ufficiale giudiziario ha già con riferimento alle ipotesi in cui il ricevente rifiuti la firma o non possa firmare e agevola il flusso telematico degli atti processuali.