Atto di pignoramento presso terzi su conto corrente cointestato

Il procedimento di espropriazione presso terzi si caratterizza perché il pignoramento ha ad oggetto beni o somme di denaro appartenenti al debitore esecutato che si trovano in possesso di un terzo, sicché tutto il meccanismo processuale ruota intorno alla dichiarazione dello stesso.

Di conseguenza, il pignoramento viene notificato anche al debitor debitoris, che è chiamato a rendere una dichiarazione specificando di quali cose o di quali somme è debitore o si trova in possesso e quando ne deve eseguire il pagamento o la consegna al debitore esecutato.

Il terzo, tuttavia, rimane estraneo alla procedura esecutiva, della quale non è parte (v., ex multis, Cass. III, n. 18352/2005).

Il pignoramento presso terzi costituisce, quindi, una fattispecie complessa a formazione progressiva i cui elementi costitutivi sono rappresentati non solo dall'ingiunzione al debitore di astenersi da qualunque disposizione volta a sottrarre alla garanzia del credito esattamente indicato i beni che si assoggettano all'espropriazione ed i frutti di essi ma, altresì, dall'atto di pignoramento rivolto al debitor debitoris mediante il quale lo stesso è invitato a dichiarare, nelle forme di legge, di quali cose o di quali somme è debitore o si trova in possesso e dall'atto di collaborazione del terzo tramite il quale lo stesso rende la prescritta dichiarazione (Colesanti, Pignoramento prezzo terzi, in Enc. dir., XXX, Milano, 1989, 843; Vaccarella, L'espropriazione presso terzi, in Dig. civ., VIII, Torino, 1992, 950 ss.).

Tali principi sono stati più volte enunciati nella stessa giurisprudenza di legittimità: la S.C. ha evidenziato, invero, che l'esecuzione forzata presso terzi si iscrive tra quelle a formazione progressiva, che si completa soltanto con la dichiarazione positiva del terzo ovvero con l'accertamento del relativo obbligo, momenti ai quali deve aversi pertanto riguardo per valutare la sussistenza del credito del debitore nei confronti del terzo, essendo invece irrilevante che lo stesso non esista al momento della notificazione del pignoramento (Cass. III, n. 12113/2013, in Foro it., 2014, n. 2, 1209, con nota di Desiato).

Peraltro, gli effetti sostanziali del pignoramento exartt. 2913 e ss. c.c. nei confronti del debitore si producono sin dalla notifica dell'atto di pignoramento allo stesso (Trib. Vicenza n. 1795/2010), così come il vincolo di indisponibilità nei confronti del debitor debitoris. Inoltre, sebbene l'atto di pignoramento presso terzi costituisca una fattispecie complessa a formazione progressiva ogni singolo atto del quale lo stesso si compone ove viziato deve essere oggetto di tempestiva opposizione ex art. 617 c.p.c. (Cass. III, n. 6666/2011).

L'atto di pignoramento presso terzi deve, poi, essere corredato dell'ingiunzione al debitore e dell'intimazione al terzo di non disporre, senza ordine del giudice, delle somme o delle cose dovute al debitore esecutato.

Occorre considerare che sin dalla l. n. 206/2021 sono stati introdotti ulteriori adempimenti a carico del creditore procedente nell'espropriazione presso terzi, adempimenti oggetto di ulteriore puntualizzazione sino al recentissimo d.lgs. n. 164/2024.

In particolare, nella formulazione attuale, il quinto comma dell'art. 543 c.p.c. stabilisce che il creditore, entro la data dell'udienza di comparizione indicata nell'atto di pignoramento, notifica al terzo l'avviso di avvenuta iscrizione a ruolo con indicazione del numero di ruolo della procedura e deposita l'avviso notificato nel fascicolo dell'esecuzione. La mancata notifica dell'avviso o il suo mancato deposito nel fascicolo dell'esecuzione determina l'inefficacia del pignoramento. Si precisa che qualora il pignoramento sia eseguito nei confronti di più terzi, l'inefficacia si produce solo nei confronti dei terzi rispetto ai quali non è notificato o depositato l'avviso. In ogni caso, ove la notifica dell'avviso di cui al presente comma non sia effettuata, gli obblighi del terzo cessano alla data dell'udienza indicata nell'atto di pignoramento

Il successivo sesto comma stabilisce che, se il creditore riceve il pagamento prima della scadenza del termine per il deposito della nota di iscrizione a ruolo, lo comunica immediatamente al debitore e al terzo e, in tal caso, l'obbligo del terzo cessa alla data di ricezione della comunicazione. 

Il recente intervento normativo non ha risolto le problematiche poste dal quinto comma dell'art. 543 c.p.c. sin dalla sua modifica ad opera della l. n. 206/2021.

Secondo un primo orientamento, infatti, poiché la disposizione è chiaramente finalizzata a consentire al giudice di verificare l'effettivo compimento del processo notificatorio, controllo che viene effettuato nella prima udienza effettivamente tenuta, il deposito deve avvenire entro tale data, mentre richiedere che l'adempimento venga eseguito entro l'udienza fissata in citazione, sarebbe eccesivo rispetto alla finalità della norma, con la conseguenza che l'avviso di cui all'art. 543 c.p.c. va notificato al debitore ed al terzo entro la data di comparizione (Trib. Napoli 29 gennaio 2024, in dejure.giuffre.it).

Per una tesi maggiormente formalistica, l ‘avviso di iscrizione a ruolo di cui all'art. 543, comma 5 c.p.c., come riformato, deve essere notificato – a pena di inefficacia del pignoramento – entro e non oltre la data indicata nell'atto di citazione. A riguardo, è stato osservato che, tenuto conto della ratio della norma (che va individuata nell'esigenza di stabilire una barriera temporale oltre la quale il terzo, in mancanza della diligente coltivazione della procedura da parte del procedente, può liberare le somme pignorate), il termine in questione ha natura perentoria e la notifica dell'avviso assume la funzione di atto di impulso; per la medesima ragione, non opera il principio della scissione degli effetti della notifica, la cui applicazione, nel caso di specie, comporterebbe la frustrazione della ratio della disposizione; per altro verso, la tesi per cui l'attività in questione debba essere compiuta entro l'udienza di comparizione “effettiva” fonda sul presupposto che l'avviso in questione assolva alla funzione di “conoscenza della data di udienza”, funzione che, però, è già assolta dall'atto di pignoramento, i successivi eventuali differimenti dell'udienza dovendo essere comunicati alle parti del procedimento secondo le modalità indicate dalla legge (Trib. Napoli Nord 7 dicembre 2023, in Inexecutivis.it).

D'altra parte, sempre nella giurisprudenza di merito si è osservato che il mancato rispetto del termine indicato dall'art. 543, comma 5 c.p.c., se dovuto a ritardi nell'esecuzione delle notifiche o nella restituzione degli avvisi notificati da parte dell'ufficiale giudiziario, non esclude la possibilità di rimessione in termini per evitare la declaratoria di inefficacia del pignoramento (Trib. Barcellona Pozzo di Gotto 3 febbraio 2023, n. 96, in dejure.giuffre.it).

Con una disposizione immediatamente applicabile, invece, anche alle procedure già in corso, l'art. 25, comma 1, lett. b), d.l. n. 19/2024, conv., con modif., in l. n. 56/2024, ha inserito nel codice di procedura civile l'art. 551-bis secondo cui, salvo che sia già stata pronunciata l'ordinanza di assegnazione delle somme o sia già intervenuta l'estinzione o la chiusura anticipata del processo esecutivo, il pignoramento di crediti del debitore verso terzi perde efficacia decorsi dieci anni dalla notifica al terzo del pignoramento o della dichiarazione di interesse di cui al secondo comma.

La disposizione opera anche quando la procedura esecutiva sia stata sospesa. È stato previsto che, per conservare l'efficacia del pignoramento, nei due anni antecedenti alla scadenza del termine decennale di cui al primo comma il creditore pignorante o il creditore intervenuto a norma dell'articolo 525 può notificare a tutte le parti e al terzo una dichiarazione di interesse al mantenimento del vincolo pignoratizio. Detta dichiarazione deve contenere l'indicazione della data di notifica del pignoramento, dell'ufficio giudiziario innanzi al quale è pendente la procedura esecutiva, delle parti, del titolo esecutivo e del numero di ruolo della procedura, nonché l'attestazione che il credito persiste. Se la dichiarazione di interesse è notificata dal creditore intervenuto, la stessa contiene anche la data di deposito dell'atto di intervento. La dichiarazione di interesse è depositata nel fascicolo dell'esecuzione, a pena di inefficacia della stessa, entro dieci giorni dall'ultima notifica. Se il pignoramento è eseguito nei confronti di più terzi, l'inefficacia del medesimo si produce solo nei confronti dei terzi rispetto ai quali non è notificata e depositata la dichiarazione di interesse.

È importante considerare che se non è notificata, entro il termine previsto, la dichiarazione di interesse, il terzo è liberato dagli obblighi previsti dall'art. 546 decorsi sei mesi dalla scadenza del termine di efficacia del pignoramento previsto dal primo comma.

In ogni caso (cioè anche se è stata fatta la dichiarazione di interesse, che da questo si desume può intervenire solo una volta) il processo esecutivo si estingue di diritto decorsi dieci anni dalla notifica al terzo del pignoramento o della successiva dichiarazione di interesse o, se i terzi sono più, dall'ultima delle notifiche ai medesimi.

Con riferimento più particolare alla formula in esame, questione problematica ricorrente è quella che attiene all'ipotesi nella quale, al momento della notifica del pignoramento, sul conto corrente non sia presente un saldo attivo, ovvero sia presente un saldo attivo inferiore all'importo pignorato: l'interrogativo, in particolare, è se in detta ipotesi l'istituto di credito sia tenuto, o meno, a tenere vincolate le somme che affluiscano sul conto successivamente alla notifica del pignoramento ed anteriormente alla estinzione della procedura esecutiva.

La giurisprudenza di legittimità appare incline a ritenere (v., ad esempio, Cass. III, n. 6666/2011) che il credito, per poter essere assoggettato a pignoramento, non debba necessariamente essere già sorto al momento della notificazione dell'atto di pignoramento, ben potendo lo stesso venire in essere nel momento in cui il terzo renda la propria dichiarazione, ovvero nel successivo momento in cui venga accertato l'obbligo del terzo. Questo significa che la Banca dovrà integrare la dichiarazione, ove non positiva sin dall'inizio, almeno fino alla data dell'udienza di assegnazione delle somme con le eventuali poste attive sopravvenute sul conto medesimo.

Frequente è il caso in cui venga sottoposto a pignoramento un conto corrente cointestato a più soggetti, alcuni dei quali estranei all'esecuzione forzata.

La questione del trattamento al quale assoggettare tali somme presenti sul conto cointestato è da sempre oggetto di ampio dibattito in dottrina e nella stessa giurisprudenza non appare sempre risolta in termini univoci.

Peraltro, secondo l'orientamento dominante nella giurisprudenza di legittimità le somme presenti sul conto corrente cointestato devono presumersi, salvo prova contraria, appartenenti in egual misura a ciascuno dei cointestatari: ne consegue che può essere oggetto di assegnazione soltanto la quota di saldo presente sul conto presuntivamente imputabile al cointestatario esecutato (Cass. III, n. 4496/2010; ma si veda anche, in termini in parte diversi, Cass. sez. lav., n. 18777/2015).

Se si segue questa impostazione interpretativa, pur vincolata l'intera somma da parte dell'istituto di credito, ove il cointestatario non debitore – che deve essere reso edotto della pendenza della procedura dal creditore che dovrà notificargliene avviso come accade nel caso di espropriazione dei beni indivisi (cfr. Cass. III, n. 10028/1998) – non proponga opposizione  ex art. 619 c.p.c. entro l'udienza di assegnazione delle somme pignorate, queste saranno assegnate al creditore nella misura del 50% sulla scorta della richiamata presunzione.

Come ha precisato la S.C. anche nella propria più recente giurisprudenza, nel conto corrente bancario intestato a due (o più) persone, i rapporti interni tra correntisti non sono regolati dall'art. 1854 c.c., riguardante i rapporti con la banca, bensì dall'art. 1298, comma 2, c.c., in base al quale debito e credito solidale si dividono in quote uguali, solo se non risulti diversamente, sicché, non solo di deve escludere, ove il saldo attivo derivi dal versamento di somme di pertinenza di uno solo dei correntisti, che l'altro possa, nel rapporto interno, avanzare pretese su tale saldo ma, ove anche non si ritenga superata la detta presunzione di parità delle quote, va altresì escluso che, nei rapporti interni, ciascun cointestatario, anche se avente facoltà di compiere operazioni disgiuntamente, possa disporre in proprio favore, senza il consenso espresso o tacito dell'altro, della somma depositata in misura eccedente la quota parte di sua spettanza, e ciò in relazione sia al saldo finale del conto, sia all'intero svolgimento del rapporto (Cass. II, n. 27069/2022).