Assegnazione in caso di mancanza di offerte – credito dell'assegnatario superiore al valore dell'immobile assegnato e concorso con altri creditori chirografari.

La formula in commento concerne il caso in cui il credito dell'assegnatario superi il valore dell'immobile assegnato ma concorre con altri creditori chirografari che devono essere proporzionalmente soddisfatti.

L'istanza di assegnazione può essere formulata dal creditore pignorante, dagli intervenuti muniti di titolo e dagli intervenuti non titolati il cui credito sia stato riconosciuto nel corso dell'udienza di verifica di cui all'art. 499, comma 6 c.p.c.

Non sono, dunque, legittimati i creditori intervenuti nella procedura esecutiva senza titolo, i cui crediti siano stati disconosciuti dal debitore e non si siano tempestivamente muniti di un titolo esecutivo.

L'assegnazione può essere singolare o collettiva, a seconda se domandata ed a vantaggio di un creditore o di più.

La stessa deve contenere l'offerta di pagamento di una somma non inferiore a quella prevista dall'art. 506 [ossia, un valore non inferiore alle spese di esecuzione e ai creditori aventi diritto a prelazione anteriore a quello dell'offerente] ed al prezzo base stabilito per l'esperimento di vendita per cui è presentata (art. 589, comma 1 c.p.c.).

L'importo offerto dal creditore istante non dovrà, dunque, essere inferiore, da un lato, alle spese di esecuzione e ai crediti aventi diritto a prelazione anteriore a quello dell'offerente (art. 506 c.p.c.) e, dall'altro, al prezzo base d'asta per quel determinato esperimento di vendita per il quale è stata presentata l'istanza di assegnazione. I due suddetti requisiti sono cumulativi e non alternativi.

Si distinguono tre ipotesi di assegnazione:

a) L'assegnazione c.d. “satisfattiva”, che si verifica quando il trasferimento è funzionale all'estinzione del credito del soggetto istante e non è accompagnato da alcun esborso a suo carico (eccezion fatta per le spese necessarie per il decreto di trasferimento, nell'assegnazione immobiliare), con un'operazione del tutto assimilabile alla datio in solutum prevista dall'art. 1197 c.c.

Ciò si verifica quando: 1) vi sia un solo creditore oppure 2) se istanti ed assegnatari siano tutti i creditori concorrenti, di pari grado e d'accordo fra loro o 3) se l'assegnazione sia disposta in favore del creditore procedente che vanti un credito assistito da causa di prelazione anteriore a quella degli intervenuti, sempreché il suo credito sia superiore o pari al valore del bene assegnato.

b) L'assegnazione c.d. “mista”, che si ha quando il valore della cosa assegnata sopravanza l'importo del credito dell'assegnatario (e degli altri creditori titolari di diritti poziori, se ve ne sono): in tal caso, il trasferimento è subordinato al versamento, da parte del creditore assegnatario nelle forme dei depositi giudiziari, di una somma di denaro pari al predetto valore o, nell'ipotesi di cui al secondo comma dell'art. 589 c.p.c., di una somma pari alla differenza (o conguaglio) tra il suo credito in linea capitale e il valore del bene assegnato, oltre le spese.

In pratica, il prezzo dell'assegnazione è idoneo per una parte alla soddisfazione dei creditori di rango superiore all'istante mentre per l'eccedenza è destinato alla distribuzione tra gli altri creditori concorrenti, ivi compreso l'assegnatario, osservate le cause di prelazione che li assistono (art. 506, comma 2 c.p.c.).

c) L'“assegnazione-vendita” che ricorre quando il valore dei beni assegnati non supera neppure in piccola parte le spese di esecuzione e/o i crediti aventi diritto di prelazione anteriore a quello dell'offerente: in tal caso l'assegnatario deve versare un importo a titolo di prezzo e si realizza un puro scambio di cosa contro prezzo, alla stessa stregua della vendita forzata.

Indipendentemente dal valore di stima del bene pignorato, in tal caso il prezzo dell'assegnazione non può essere inferiore al totale di quanto dovuto per le spese di esecuzione privilegiate ex art. 2770 c.c. (sempre che non siano state sostenute dall'assegnatario) e per la soddisfazione dei creditori titolari di causa di prelazione di rango anteriore a quella dell'offerente, a norma dell'art. 506, comma 1, c.p.c.

Con il comma secondo dell'art. 589 c.p.c., aggiunto dalla riforma del 2005, si è stabilito che se non risultano creditori iscritti ex art. 498 c.p.c., nonché altri creditori intervenuti, il creditore procedente «può presentare offerta di pagamento di una somma pari alla differenza tra il suo credito in linea capitale e il prezzo che intende offrire, oltre le spese».

La norma introduce una sorta di compensazione tra il credito del procedente in linea capitale (esclusi quindi gli accessori) e il prezzo che intende offrire, e ha lo scopo di incentivare il ricorso all'assegnazione, dandosi al creditore la possibilità di limitare il versamento alla sola differenza, anziché procedere, come di norma, al versamento dell'intero prezzo e attendere la restituzione del supero nella fase distributiva.

In altri termini, fermo quanto previsto dal primo comma dell'art. 589 c.p.c., ai sensi del secondo comma di tale norma il creditore istante può offrire il pagamento di una somma pari alla differenza tra il suo credito in linea capitale ed il prezzo che intende offrire oltre alle spese. In tal modo, il legislatore – come detto – consente di fatto al creditore istante di non corrispondere l'intero prezzo dell'assegnazione ma di compensarlo con proprio credito, fatto salvo il pagamento delle spese di esecuzione, in modo da non dover attendere la fase della distribuzione per ottenere la restituzione della differenza e realizzare, quindi, il soddisfacimento del proprio credito in sede anticipata rispetto alla fase distributiva.

In assenza delle superiori condizioni, occorre fare applicazioni delle regole generali («Fermo quanto previsto al primo comma...».

Ai sensi dell'art. 590 c.p.c., il giudice provvede sull'istanza di assegnazione e, qualora decida di accoglierla (v. art. 591, comma 1 c.p.c.), fissa il termine entro il quale l'assegnatario deve versare il conguaglio. Una volta effettuato il versamento, il giudice dell'esecuzione emette il decreto di trasferimento ai sensi dell'art. 586 c.p.c.

In definitiva, l'istituto dell'assegnazione ha la funzione di salvaguardare il valore del bene, quale commisurato al prezzo base d'asta, rispetto all'offerta speculativa parametrata al cd. “prezzo minimo” che è riduttiva di un quarto rispetto a quest'ultimo; inoltre, funge anche da incentivo alla liquidazione del bene staggito, specie avuto riguardo al disposto dell'art. 164-bis disp. att. c.p.c. che disciplina l'estinzione c.d. atipica per antieconomicità.

L'istanza di aggiudicazione prevale, quindi, sull'aggiudicazione al ribasso e, quando ammissibile, deve essere accolta poiché il giudice dell'esecuzione non ha alcun potere discrezionale di scegliere la ripetizione della vendita alle stesse condizioni.

In caso di assegnazione satisfattiva, l'assegnatario non è tenuto a pagare alcun prezzo e, dunque, la relativa ordinanza è immediatamente traslativa del diritto di proprietà.

Nei casi di assegnazione vendita e assegnazione mista, l'assegnatario deve pagare il prezzo o versare il conguaglio, sicché l'effetto traslativo del diritto di proprietà non è immediato, ma avviene mediante il decreto di trasferimento previsto dall'art. 586 c.p.c.

A norma dell'art. 590-bis c.p.c. l'assegnazione può essere effettuata a favore di un terzo.

In tal caso, il creditore che è rimasto assegnatario a favore di un terzo deve dichiarare – la norma testualmente recita “in cancelleria” ma nella prassi è ammessa la cd. electio amici mediante comunicazione a mezzo PEC al professionista delegato – il nome del terzo a favore del quale deve essere trasferito l'immobile, depositando la dichiarazione del terzo di volerne profittare; il tutto, entro il termine di cinque giorni successivi al provvedimento di assegnazione.

In mancanza, il trasferimento è fatto a favore del creditore.

A differenza dell'aggiudicazione per persona da nominare, laddove il termine per l'indicazione dell'aggiudicatario effettivo è di tre giorni, quello previsto nell'articolo 590-bis è più ampio, essendo pari a cinque giorni.

Infine, nel caso di assegnazione a favore del terzo il legislatore non qualifica il rapporto che deve sussistere tra partecipante alla vendita e terzo beneficiario, a differenza di quanto previsto all'art. 583, comma 1, c.p.c., sicché i rapporti interni tra offerente e beneficiario possono essere della più varia natura.

Va, infine, segnalato che la Suprema Corte ha affrontato la problematica circa la possibilità per il creditore procedente, nell'ambito di un giudizio di esecuzione immobiliare dallo stesso attivato, di partecipare ad un'asta, formulando offerta ex art. 571 c.p.c. Ed ha enunciato il seguente principio di diritto: «In tema di espropriazione forzata immobiliare, anche il creditore pignorante o intervenuto è legittimato a presentare l'offerta d'acquisto ex art. 571, comma 1, c.p.c., rappresentando l'istanza di assegnazione ex art. 589 c.p.c. una mera facoltà».

Secondo il Giudice Nomofilattico, infatti, l'assegnazione in favore del creditore, disciplinata dagli artt. 505-507 c.p.c., costituisce una previsione sussidiaria, destinata ad operare solo in assenza di offerte, ovvero laddove le stesse non superino il prezzo base ex art. 572 e 573 c.p.c.; l'art. 571 c.p.c., di contro, costituisce fattispecie a carattere generale, e tale portata non può certo precludere al creditore procedente di formulare una offerta, senza in tal caso accordare alcuna priorità alla sfera soggettiva, ma solo ad una eventuale preferenza numerica (Cass. n. 15912/2022).