Atto di precetto nei confronti del terzo proprietario

La legge consente l'espropriazione di un bene di proprietà di un soggetto estraneo al rapporto obbligatorio, prevedendo la scissione tra debito e responsabilità.

L'ambito applicativo, disciplinato dall'art. 602 c.p.c., è ridotto a tre ipotesi tipiche a) la costituzione di un bene già gravato da pegno o ipoteca a garanzia di un debito altrui; b) l'acquisto di un bene già gravato da pegno o ipoteca a garanzia di un debito altrui; c) l'alienazione disposta dal debitore e revocata per frode (artt. 2902 e 2910 c.c.).

Il primo caso si realizza quando un terzo costituisce, ai sensi degli artt. 2808 e 2809 c.c., la garanzia su un proprio bene per un debito altrui per una determinata somma in danaro che, salvo l'ipotesi di cui all'art. 2838 c.c. e quanto statuito dal legislatore con riferimento agli accessori all'art. 2855 c.c., deve risultare dagli atti sulla scorta dei quali essa verrà iscritta.

Il secondo caso si verifica tutte le volte in cui il debitore proprietario, dopo aver concesso ipoteca sull'immobile, lo venda a terzi, anche se la vendita sia trascritta prima del pignoramento. Quanto alla terza ipotesi, gli artt. 2902,2910 c.c. e 602 c.p.c. stabiliscono che l'accoglimento dell'azione revocatoria consente al creditore di agire nei confronti del terzo acquirente, pur se estraneo al rapporto debitorio.

Al riguardo, è bene segnalare che l'utile esperimento dell'azione revocatoria non comporta l'invalidità dell'atto di disposizione su quei beni ed il rientro di questi nel patrimonio del debitore disponente, bensì l'inefficacia dell'atto stesso nei confronti del creditore che ha agito per ottenerla.

In altri termini, con l'accoglimento della revocatoria, non si verifica alcun mutamento nell'ambito della titolarità dei diritti trasferiti con il medesimo atto dispositivo, per cui il creditore vittorioso in revocatoria è legittimato all'esercizio delle azioni necessarie per il soddisfacimento del proprio credito, promuovendo azioni esecutive o conservative su quei beni contro i terzi acquirenti, pur divenutine validamente proprietari.

Invero, la revoca dell'atto non dà luogo al ritorno del bene nel patrimonio del debitore: l'azione ha solo la funzione di ricostituire la garanzia generica assicurata al creditore dal patrimonio del debitore ex art. 2740 c.c., ed in coerenza con tale sua unica funzione, non determina il travolgimento dell'atto di disposizione posto in essere dal debitore, ma, semplicemente, l'inefficacia di esso nei soli confronti del creditore che la abbia vittoriosamente esperita, per consentire allo stesso di esercitare sul bene oggetto dell'atto l'azione esecutiva ai sensi degli artt. 602 ss. per la realizzazione del credito (Cass. n. 11491/2014; Cass. n. 3676/2011; Cass. n. 7127/2001; Cass. n. 1227/1997).

È necessario che prima dell'avvio dell'azione esecutiva la sentenza che accerti l'inefficacia sia passata in giudicato (Cass. n. 17311/2016; Cass. S.U. n. 30416/2018). L'ambito applicativo è stato ampliato dal novellato art. 2929-bis c.c., introdotto dal d.l. n. 83/2015, che ha stabilito che il creditore pregiudicato da un atto di costituzione di vincolo di indisponibilità o di alienazione posto in essere dal debitore, che ha ad oggetto beni immobili o beni mobili iscritti nei pubblici registri, compiuto a titolo gratuito successivamente al sorgere del credito, se munito di titolo esecutivo, può procedere all'esecuzione forzata, ancorché non abbia preventivamente ottenuto una sentenza dichiarativa di inefficacia, purché trascriva il pignoramento nel termine di un anno dalla data in cui l'atto è stato trascritto. Viene così concessa al creditore la possibilità di agire in via esecutiva anche se non ha esperito l'azione revocatoria.

In tutte queste ipotesi l'espropriazione avviene contro il terzo proprietario secondo le regole ordinarie, con la particolarità che il titolo esecutivo e il precetto devono essere notificati al debitore, quale soggetto nei confronti del quale si è formato il titolo esecutivo e a cui viene intimato il pagamento e al terzo proprietario, avvertendolo che, in caso di inadempimento reiterato del debitore, l'eventuale espropriazione investirà il suo bene (art. 603, comma 1, c.p.c.).

Il precetto, dunque, non deve contenere l'intimazione al pagamento al terzo proprietario, a cui deve essere notificato il titolo esecutivo e il precetto per consentirgli l'esercizio delle facoltà di cui all'art. 2858 c.c. (pagare il debito altrui; esercitare la facoltà di liberare i beni da ogni ipoteca iscritta anteriormente alla trascrizione del suo titolo di acquisto; rilasciare i beni ai creditori) e di opporre al creditore le eccezioni di cui all'art. 2859 c.c. (Cass. n. 557/2003).

Si ricorda che con il d.lgs. n. 149/2022 è stato inserito un ultimo comma all'art. 474 c.p.c.: «il titolo è emesso in esecuzione da tutti gli ufficiali che ne siano richiesti e da chiunque spetti, con l'assistenza del pubblico ministero e il concorso di tutti gli ufficiali della forza pubblica, quando ne siano legalmente richiesti». Tale aggiunta ha comportato che per i procedimenti instaurati dal 01 marzo 2023, non è più necessaria l'apposizione della formula esecutiva sugli atti da parte degli ufficiali giudiziari; con la conseguenza pratica che per procedere esecutivamente è sufficiente munirsi di una copia dell'atto in copia attestata conforme all'originale, salvo diversa disposizione di legge.

Quanto al contenuto, il comma 2 dell'articolo in esame dispone che il precetto deve contenere, oltre che gli estremi richiesti dall'art. 480 c.p.c., l'indicazione specifica del bene del terzo che si intende espropriare, che se si tratta di un bene immobile andrà effettuata secondo le forme di cui all'art. 555 c.p.c. e di conseguenza il titolo in forza del quale esiste la responsabilità del terzo.

Da ultimo, la giurisprudenza di legittimità ha ribadito – in caso di ipoteca su beni propri a garanzia di un debito altrui – il diritto del creditore di far espropriare la cosa ipotecata in caso di inadempimento del debitore, precisando che,  ai fini dell'esercizio di tale diritto, il creditore è tenuto a notificare al terzo datore di ipoteca, oltre che al debitore, sia il titolo esecutivo che il precetto, poiché il secondo è tenuto ad adempiere e il primo risponde con il bene ipotecato dell'eventuale inadempimento (Cass. n. 10808/2020), specificando in quest'ultimo la res del terzo che si intende eventualmente sottoporre ad esecuzione forzata (Cass. n. 7249/2020).

La mancata menzione del bene del terzo da parte del creditore procedente determina una mera irregolarità del precetto da far valere attraverso l'opposizione agli atti esecutivi.