Codice di Procedura Civile art. 352 - Decisione 1Decisione1 [I]. Esaurita l'attività prevista negli articoli 350 e 351, il giudice, quando non ritiene di procedere ai sensi dell'articolo 350-bis, fissa davanti a sé l'udienza di rimessione della causa in decisione e assegna alle parti, salvo che queste non vi rinuncino, i seguenti termini perentori: 1) un termine non superiore a sessanta giorni prima dell'udienza per il deposito di note scritte contenenti la sola precisazione delle conclusioni; 2) un termine non superiore a trenta giorni prima dell'udienza per il deposito delle comparse conclusionali; 3) un termine non superiore a quindici giorni prima per il deposito delle note di replica2. [II]. All'udienza la causa è trattenuta in decisione. Davanti alla corte di appello, l'istruttore riserva la decisione al collegio. La sentenza è depositata entro sessanta giorni.
[1] L'articolo dapprima sostituito dall'art. 57 l. 26 novembre 1990, n. 353; successivamente dall'art. 76 d.lgs. 19 febbraio 1998, n. 51; in seguito modificato dall'art. 27 della l. 12 novembre 2011, n. 183 e, da ultimo, così sostituito dall'art. 3, comma 26, lett. l), del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149 (ai sensi dell'art. 52 d.lgs. n. 149 /2022 , il presente decreto legislativo entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale). Per la disciplina transitoria v. art. 35 d.lgs. n. 149/2022, come sostituito dall'art. 1, comma 380, lettera a), l. 29 dicembre 2022, n. 197, che prevede che : "1. Le disposizioni del presente decreto, salvo che non sia diversamente disposto, hanno effetto a decorrere dal 28 febbraio 2023 e si applicano ai procedimenti instaurati successivamente a tale data. Ai procedimenti pendenti alla data del 28 febbraio 2023 si applicano le disposizioni anteriormente vigenti.- 4. Le norme dei capi I e II del titolo III del libro secondo e quelle degli articoli 283, 434, 436-bis, 437 e 438 del codice di procedura civile, come modificati dal presente decreto, si applicano alle impugnazioni proposte successivamente al 28 febbraio 2023".Si riporta il testo anteriore alla suddetta sostituzione: «[I].Esaurita l'attività prevista negli articoli 350 e 351, il giudice, ove non provveda a norma dell'articolo 356, invita le parti a precisare le conclusioni e dispone lo scambio delle comparse conclusionali e delle memorie di replica a norma dell'articolo 190; la sentenza è depositata in cancelleria entro sessanta giorni dalla scadenza del termine per il deposito delle memorie di replica.[II]. Se l'appello è proposto alla corte di appello, ciascuna delle parti, nel precisare le conclusioni, può chiedere che la causa sia discussa oralmente dinanzi al collegio. In tal caso, fermo restando il rispetto dei termini indicati nell'articolo 190 per il deposito delle difese scritte, la richiesta deve essere riproposta al presidente della corte alla scadenza del termine per il deposito delle memorie di replica. [III]. Il presidente provvede sulla richiesta fissando con decreto la data dell'udienza di discussione da tenersi entro sessanta giorni; con lo stesso decreto designa il relatore. [IV]. La discussione è preceduta dalla relazione della causa; la sentenza è depositata in cancelleria entro i sessanta giorni successivi. [V]. Se l'appello è proposto al tribunale, il giudice, quando una delle parti lo richiede, dispone lo scambio delle sole comparse conclusionali a norma dell'articolo 190 e fissa l'udienza di discussione non oltre sessanta giorni dalla scadenza del termine per il deposito delle comparse medesime; la sentenza è depositata in cancelleria entro i sessanta giorni successivi. [VI]. Quando non provvede ai sensi dei commi che precedono, il giudice può decidere la causa ai sensi dell'articolo 281-sexies.». [2] Comma modificato dall'art. 3, comma 3, lett. h) d.lgs. 31 ottobre 2024, n. 164, che ha sostituito le parole: «il giudice» alle parole: «l'istruttore»; ai sensi dell’art. 7, comma 1, del medesimo decreto, le disposizioni di cui al d.lgs. n. 164/2024 cit. si applicano ai procedimenti introdotti successivamente al 28 febbraio 2023. InquadramentoLa fase decisoria in appello è stata oggetto di novella da parte della riforma del 2022 (d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149), che ha modificato l'art. 352 in conformità a quanto previsto dalla legge delega (l. 26 novembre 2021, n. 206), prevedendo che quando la causa è matura per la decisione, e non sussistono i presupposti per disporre la discussione orale e la decisione in forma semplificata, l'istruttore debba fissare altra udienza davanti a sé per la rimessione della causa in decisione, assegnando alle parti un triplice termine perentorio calcolato a ritroso rispetto alla data dell'udienza di rinvio per il deposito i) di una nota di precisazione delle conclusioni, ii) della comparsa conclusionale e iii) delle note di replica. All'udienza, l'istruttore rimetterà la causa al collegio per la decisione (ovvero, negli appelli davanti al tribunale, che decide in composizione monocratica, tratterrà la causa in decisione), fermo restando il termine di sessanta giorni per il deposito della sentenza. Per mero coordinamento è stata soppressa la previsione, contenuta nell'attuale ultimo comma dell'articolo 352, secondo la quale il giudice può decidere la causa ai sensi dell'articolo 281 sexies, in quanto la relativa disposizione è stata inserita nella disciplina relativa all'udienza di trattazione e richiamata nel primo periodo del primo comma. Il correttivo (d.lgs. n. 164/2024) all’art. 352, comma 1, ha sostituito le parole «l’istruttore» con quelle: «il giudice»; Guardando alla giurisprudenza formatasi in precedenza, vale ricordare che il mancato invito a precisare le conclusioni non invalida la sentenza successivamente pronunciata, dal momento che nulla impedisce alle parti di provvedervi quantunque non invitate (Cass. n. 2589/1988). La precisazione delle conclusioni deve avvenire «nei limiti di quelle formulate negli atti introduttivi», ai sensi dell'art. 189, applicabile in appello per il tramite dell'art. 359. Ciò vuol dire, nella pratica, che le parti, in appello, non possono modificare le conclusioni già prese se non riducendone la portata quantitativa. In sede di precisazione delle conclusioni valgono principi analoghi a quelli formatesi con riguardo al giudizio di primo grado. In breve, la mancata riproduzione nelle conclusioni di una determinata istanza, contenuta negli atti introduttivi, non comporta una automatica rinuncia, a meno che non sia indicativa della volontà della parte, da valutarsi a tenore del complessivo comportamento della parte, di abbandonarla. Certamente non possono avere ingresso, in generale, le istanze e, più in generale, i fatti e le questioni prospettate per la prima volta nelle comparse conclusionali e delle repliche, le quali hanno il solo scopo di illustrare l'attività precedentemente svolta. Vi sono tuttavia fatti eccezionalmente suscettibili di essere dedotti nell'arco temporale tra l'udienza di precisazione delle conclusioni e lo spirare dei termini di cui all'art. 190 ovvero con la comparsa conclusionale. Si pensi, ad esempio, al verificarsi dell'evento interruttivo verificatosi entro tale periodo (Cass. n. 23042/2009; Cass. n. 15669/2009), ovvero alla cessazione della materia del contendere (Cass. n. 1264/1978; Cass. n. 4630/1987). BibliografiaAdorno, Questioni rilevabili d'ufficio e poteri del giudice d'appello, in Riv. dir. proc. 2008, 838; Allorio, Sul doppio grado nel processo civile, in Riv. dir. civ. 1982, I, 317; Amato, Termine breve di impugnazione e bilateralità della notificazione della sentenza nel processo con due sole parti, in Riv. dir. proc. 1985, 330; Attardi, Note sull'effetto devolutivo dell'appello, in Giur. it. 1961, IV, 145; Attardi, Sulle impugnazioni incidentali condizionate, in Giur. it. 1991, IV, 289 Attardi, Le nuove disposizioni sul processo civile, Padova, 1991; Auletta, Forme e tempo dell'appello incidentale (una riflessione su nullità, decadenza e tecniche legislative), in Riv. dir. proc. 2005, 663; Balena, La rimessione della causa al primo giudice, Napoli 1984; Balena, Commentario alla Legge 26 novembre 1990, n. 353, in Nuove leggi civ. comm. 1992, 213; Balena, Elementi di diritto processuale civile, II, 2, Le impugnazioni, Bari, 2004; Balena, Nullità della citazione d'appello per vizi della «vocatio in ius»: un'applicazione ovvia e una disapplicazione sconcertante dell'art. 164 c.p.c., in Foro it. 2005, I, 183; Bellomia, Corte costituzionale e doppio grado di giurisdizione, in Giur. cost. 1982, I, 43; Besso, Principio di prevalenza della sostanza sulla forma e requisiti formali del provvedimento: un importante revirement della Corte di cassazione, in Giur. it. 2007, 946; Bianchi, I limiti oggettivi dell'appello civile, Padova, 2000; Bove, Sentenze non definitive e riserva di impugnazione, in Riv. trim. dir. proc. civ. 1998, 423; Carbonara, Regime di impugnazione delle sentenze rese dal giudice di pace secondo equità necessaria alla luce del novellato art. 339, 3° co., (in particolare: la violazione del precedente giudicato), in Giur. it. 2007, 516; Carbone, Definitività e non definitività della sentenza, in Corr. giur. 1990, 705; Carpi, La provvisoria esecutorietà della sentenza, Milano, 1979; Carrato, L'oggetto dell'appello ed il requisito della specificità dei motivi, relazione dell'Ufficio del massimario e del ruolo del 18 settembre 2006; Carrato, La necessaria collegialità della Corte di Appello e le conseguenze delle sue possibili violazioni, in Corr. giur. 2012, 240; Cavallini, Nullità della citazione per inosservanza del termine a comparire e poteri del giudice d'appello, in Riv. dir. proc. 1998, 494; Cea, Pluralità di domande e sentenze non definitive, in Foro it. 1987, I, 145; Cea, Sentenze definitive e non definitive: una querelle interminabile, in Foro it. 1993, I, 480; Cerino Canova, Sul contenuto delle sentenze non definitive di merito, in Riv. dir. proc. 1971, 426; Cerino Canova, Le impugnazioni civili, Padova, 1973; Cerino Canova, Dell'appello avverso le sentenze non definitive, in Riv. dir. proc. 1985, 811; Cerri, Il principio del doppio grado di giurisdizione e la sua irrilevanza costituzionale, Giur. cost. 1965, 628; Chiarloni, Appello (Dir. proc. civ.),in Enc. giur., Roma, 1988; Chiarloni, in Tarzia-Cipriani (a cura di), Provvedimenti urgenti per il processo civile, Padova, 1992; Comoglio, Ferri, Taruffo, Lezioni sul processo civile, Bologna, 1998; Consolo, La rimessione in primo grado e l'appello come gravame sostitutivo (una disciplina in crisi), in Jus 1997, 79; Consolo, Alla ricerca della inibitoria, in Riv. arb. 1999, 476; Consolo, Le impugnazioni delle sentenza, Padova, 2004; Consolo, Spiegazioni di diritto processuale civile. Il processo di primo grado e le impugnazioni delle sentenze, III, Milano, 2009; Consolo-Luiso-Sassani, Commentario alla riforma del processo civile, Milano, 1996; Converso, Il processo di appello dinanzi alla Corte d'appello, in Giur. it. 1999, 661; Costantino, Ancora sulla distinzione tra sentenze definitive e non definitive riservabili, in Foro it. 1993, I, 2469; Costantino, L'appello nei giudizi di opposizione a sanzioni amministrative tra foro erariale ed esigenze di prossimità, in Foro it. 2011, I, 444; Danovi, Note sull'effetto sostitutivo dell'appello, in Riv. dir. proc. 2009, 1466; De Cristofaro, Sanatoria (e giustizia) negata: dell'ostinazione contra legem della Suprema Corte a considerare insanabili i vizi dell'atto d'appello concernenti la vocatio in ius, in Corr. giur. 2004, 753; De Cristofaro, Art. 358, in Consolo-Luiso (a cura di), Codice di procedura civile commentato, Milano, 2007, 2805 De Cristofaro-Tedoldi, Articolo 339, in Consolo-Luiso (a cura di), Codice procedura civile commentato, II, Milano, 2007; Denti, Ancora sull'efficacia della decisione di questioni preliminari di merito, in Riv. dir. proc. 1970, 560; Di Marzio, L'appello civile dopo la riforma, Milano, 2013; D'Onofrio, Appello (dir. proc.civ.), in Nss. D. I., I, Torino, 1957, 725; Fabbrini, L'opposizione ordinaria di terzo nel sistema dei mezzi di impugnazione, Milano, 1968; Fabiani, Sulla distinzione tra sentenze definitive e non definitive, in Foro it., 1997, I, 2147; Ferri, Appello nel diritto processuale civile, in Dig. disc. priv., sez. civ., XII, 555, 557; Finocchiaro, Appellabili le sentenze del giudice di pace, in Guida dir. 2006, 8, 56; Liebman, «Parte» o «capo» di sentenza, in Riv. dir. proc. 1964, 57; Gozzi, Difetto di rappresentanza o assistenza della parte e sanatoria in grado di appello, in Riv. dir. proc. 2011, 750; Grasso, Le impugnazioni incidentali, Milano, 1973; Impagnatiello, Proposizione di impugnazione inammissibile, conoscenza della sentenza e decorrenza del termine breve per impugnare, in Foro it. 1994, I, 439; Impagnatiello, Sulla reclamabilità dei provvedimenti d'inibitoria, in Il giusto processo civile 2007, 458; Liebman, Il giudizio d'appello e la Costituzione, in Riv. dir. proc., 1980, 401; Luiso, Appello nel diritto processuale civile, in Dig. disc. priv., sez. civ., I, Torino, 1987, 360; Luiso, Opposizione di terzo, in Enc. giur., XXI, Roma, 1991, 8; Martino, L'appello avverso le sentenze d'equità del giudice di pace, in Giusto proc. civ. 2007, 78; Montali-Corona, L'appello civile, Padova, 2007; Montesano, Cumulo di domande e sentenze non definitive, in Giust. civ. 1985, I, 3132; Montesano, Ancora su cumulo di domande e sentenze non definitive, in Giust. civ. 1986, I, 2371; Olivieri, Opposizione di terzo, in Dig. disc. priv., sez. civ., XIII, Torino, 1995; Olivieri, La rimessione al primo giudice nell'appello civile, Napoli, 1999; Oriani, Eccezioni rilevabili (e non rilevabili) d'ufficio, in Corr. giur. 2005, I, 1011; II, 1156; Pizzorusso, Doppio grado di giurisdizione e principi costituzionali, in Riv. dir. proc. 1978, 33; Poli, I limiti oggettivi delle impugnazioni ordinarie, Padova, 2002; Poli, La devoluzione di domande e questioni in appello nell'interesse della parte vittoriosa nel merito, in Riv. dir. proc. 2004, 336; Poli, L'oggetto del giudizio di appello, in Riv. dir. proc. 2006, 1410; Proto Pisani, Note sulla struttura dell'appello civile e sui suoi riflessi sulla cassazione, in Foro it. 1991, I, 113; Proto Pisani, Appunti sull'appello civile (alla stregua della L. 353/90), in Foro it. 1994, IV, 193; Provinciali, Delle impugnazioni in generale, Napoli, 1962; Rascio, L'oggetto dell'appello civile, Napoli, 1996; Ricci, Doppio grado di giurisdizione (dir. proc. civ.), in Enc. giur., XII; Romano, Sulla nullità dell'atto di citazione in appello per vizi inerenti alla vocatio in ius, in Riv. dir. proc. 2010, 1432; Ronco, Appunti sparsi in tema di mancato deposito della sentenza appellata, di improcedibilità dell'appello e di correlazione tra forma e ragione di impugnazione dei provvedimenti decisori, in Giur. it. 2000, 66; Saleti, La riassunzione del processo civile, Milano, 1983; Sassani, Appello (dir. proc. civ.), in Enc. dir., Aggiornamento, III, Milano, 1999; Tammaro, Il giudizio di appello e le controversie in unico grado, Torino, 2008; Tedoldi, L'istruzione probatoria nell'appello civile, Padova, 2000; Tarzia, Lineamenti del nuovo processo di cognizione, Milano, 2002; Vaccarella-Capponi-Cecchella, Il processo civile dopo le riforme, Torino, 1992; Valitutti-De Stefano, Le impugnazioni nel processo ordinario, Padova, 1996; Vellani, Appello (dir. proc. civ.), in Enc. dir., II, Milano, 1958; Verde, Profili del processo civile, II, Napoli, 1996; Vullo, Mancata costituzione dell'appellante e improcedibilità del gravame, in Riv. dir. proc. 2007, 478. |
