Codice Penale art. 379 bis - Rivelazione di segreti inerenti a un procedimento penale (1).

I soggetti

La rivelazione di segreti inerenti a un procedimento penale è un reato proprio, in quanto può essere commesso solo da chi ha «partecipato o assistito» ad un atto del procedimento, ovvero da chi ha rilasciato dichiarazioni sulle quali il pubblico ministero ha esercitato il citato potere di segretazione.

L'ampia definizione della prima ipotesi ricomprende tutti i soggetti che, comunque ed a qualsiasi titolo, siano stati coinvolti nel procedimento, anche senza svolgervi alcun ruolo attivo, ma assistendovi in maniera del tutto passiva. La giurisprudenza ha, però, chiarito che il riferimento è fatto esclusivamente ai soggetti che siano partecipi alla formazione e messa in esecuzione dell'atto processuale, tipicamente delegati e ausiliari dell' autorità giudiziaria o del difensore, ma non certo a chi riceve l'atto o è sottoposto ai suoi effetti. In concreto, ad es., si è escluso che del reato risponda il soggetto destinatario di un provvedimento finalizzato alla ricerca della prova (gli era stato chiesto di consegnare documenti in sua disponibilità) che abbia riferito di tale iniziativa dell'organo inquirente al difensore dell'indagato (Cass. VI, n. 47210/2021).

Materialità

La “segretezza” che è alla base della prima fattispecie dell'articolo è concetto normativo che deve essere desunto dall'art. 329 c.p.p. secondo cui gli atti di indagine sono coperti dal segreto fino a quando l'imputato non ne possa avere conoscenza e, comunque, non oltre la chiusura delle indagini preliminari.

Pertanto, il divieto di rivelazione ha ad oggetto l'atto del procedimento in quanto tale, nonché la sua documentazione, ma non il fatto storico oggetto dell'atto e dell'indagine di cui il soggetto abbia avuto conoscenza in precedenza, cioè a prescindere dall'atto d'indagine.

Si delinea quindi chiaramente il rapporto con la rivelazione indebita cui si riferisce l'art. 326; nel caso della disposizione in esame la peculiarità, oltre alla limitazione al contesto del procedimento penale, è, come detto, l'ampliamento della tutela penale rispetto alle condotte di soggetti che non hanno le qualifiche di pubblico ufficiale od incaricato di pubblico servizio.

Diversa la seconda ipotesi, di violazione dell'art. 391-quinquies cod. proc. pen., in cui la tutela è ben più ampia: la disposizione del codice di rito, difatti, prevede espressamente che, in casi eccezionali e comunque per un periodo limitato (non oltre due mesi), la tutela riguardi, più ampiamente, i “fatti e le circostanze oggetto dell'indagine”, quindi a prescindere da un collegamento con l'atto d'indagine.

Il soggetto “sentito”, quindi, deve astenersi da qualunque comunicazione di notizia che attenga all'oggetto dell'indagine.

L'articolo prevede espressamente che la comunicazione debba avere carattere “indebito” solo quanto alla prima ipotesi; è comunque implicito che, anche nella seconda ipotesi, debba valutarsi se la condotta trovi una qualsiasi forma di giustificazione.

Tale carattere “indebito” è definito nel senso di dovere essere la condotta priva di “giustificazione in base a una norma esimente ovvero a qualche ragione ammessa dall'ordinamento processuale” (Fiandaca Musco).

Elemento psicologico

Il dolo richiesto è, evidentemente, generico.

Casistica

Secondo Cass. VI, n. 20105/2011, essendo il divieto della prima ipotesi limitato al segreto “sull'atto”, il reato non sussiste se il soggetto cui sia stato sequestrato del materiale documentale ne diffonda il contenuto dopo che gli sia stato restituito. Secondo Trib. Trapani 30 aprile 2009 il reato sussiste nel caso dell'avvocato che abbia rivelato, nel corso di un'intervista, dati emersi dall'autopsia cui aveva partecipato il suo consulente di fiducia.

Cass. I, n. 13854/2019 , considerato il carattere di norma sussidiaria della fattispecie di cui al primo comma, ha ritenuto che, quando le notizie vengano comunicate al soggetto sottoposto alle indagini al fine di consentirgli di eludere le indagini, il fatto integra il più grave reato di favoreggiamento personale.

Profili processuali

Gli istituti

Il reato in esame è procedibile d'ufficio ed è di competenza del tribunale monocratico; è prevista la citazione diretta a giudizio. Non è consentito l'arresto in flagranza né alcuna misura cautelare personale.