Codice Civile art. 154 - Riconciliazione (1).

Riconciliazione

L'art. 154 stabilisce che la riconciliazione determina l'abbandono della domanda di separazione personale. Il successivo art. 157 ne regola gli effetti successivamente alla sentenza con la quale è stata dichiarata la separazione personale. In nessuna delle due norme la riconciliazione può essere ricondotta ad un fatto impeditivo, qualificabile come eccezione in senso stretto, trattandosi della sopravvenienza di una nuova condizione da accertarsi officiosamente dal giudice ancorché sulla base delle deduzioni e allegazioni delle parti.

Il regime giuridico è nettamente diverso nel giudizio di divorzio in quanto l'art. 3, comma 5, l. n. 898/1970, così come sostituito dalla l. n. 74/1987, stabilisce espressamente che l'interruzione della separazione, in quanto fatto specificamente impeditivo alla realizzazione della condizione temporale stabilita nella medesima disposizione, deve essere eccepita dalla parte convenuta (Cass. n. 19535/2014). Ne consegue che occorre dunque distinguere tra riconciliazione nel caso di procedura divorzile pendente e riconciliazione negli altri casi: solo nella prima ipotesi, la ricostituzione della famiglia è rimessa a un impulso della parte mentre, diversamente il giudice può condurre una indagine officiosa. Perché si abbia riconciliazione non è sufficiente la mera coabitazione (Cass. n. 19535/2014) essendo necessario il ripristino della comunione di vita e d'intenti, materiale e spirituale, che costituisce il fondamento del vincolo coniugale e che comporta la ripresa dei rapporti materiali e spirituali, caratteristici della vita comune (Cass. n. 19497/2005). La Suprema Corte ha, in particolare, escluso che possa costituire “riconciliazione” il ripristino della convivenza a scopo meramente sperimentale (Cass. n. 12427/2004). La riconciliazione successiva al provvedimento di omologazione della separazione consensuale, ai sensi dell'art. 157, determina la cessazione degli effetti della precedente separazione, con caducazione del provvedimento di omologazione, a far data dal ripristino della convivenza spirituale e materiale, propria della vita coniugale; ne consegue che, in caso di successiva nuova disgregazione, deve darsi luogo a nuovo giudizio di separazione (Cass. n. 19541/2013).

Profili processuali

La parte che ha interesse a far accertare l'avvenuta riconciliazione dei coniugi, dopo la separazione, ha l'onere di fornire una prova piena e incontrovertibile, che il giudice di merito è chiamato a verificare, tenendo presente che, in mancanza di una dichiarazione espressa di riconciliazione, gli effetti della separazione cessano soltanto col fatto della coabitazione, la quale non può ritenersi ripristinata per la sola sussistenza di ripetute occasioni di incontro e di frequentazione, ove le stesse non depongano per una reale e concreta ripresa delle relazioni materiali e spirituali (Cass. n. 20323/2019). Il relativo apprezzamento, effettuato seguendo i criteri appena riportati, non può essere oggetto di sindacato di legittimità, in presenza di una motivazione adeguata ed esaustiva.

Art. 154 e art. 157

La situazione considerata dall'art. 157 non è eguale a quella considerata dall'art. 154. L'art. 157 si riferisce infatti a un nuovo giudizio di separazione dopo una precedente pronunzia di separazione seguita da riconciliazione fra i coniugi. In questo caso solo i «fatti e comportamenti intervenuti dopo la riconciliazione» possono costituire il fondamento di una nuova pronunzia. E ciò perché nel giudizio conclusosi con la precedente sentenza i fatti anteriori sono stati già dedotti o comunque potevano essere dedotti; i precedenti rapporti fra i coniugi sono stati giudicati e, per così dire, assorbiti nella pronunzia di separazione. Se a questa ha fatto seguito la riconciliazione, è ragionevole che solo nuovi fatti e comportamenti possano motivare una nuova pronunzia di separazione. Pertanto la parziale diversità di rilevanza che i fatti precedenti alla riconciliazione hanno nella situazione dell'art. 154 e in quella dell'art. 157 non può essere considerata in contrasto con il principio di eguaglianza (Corte cost n. 104/1983).