Codice Civile art. 635 - Condizione di reciprocità.

Inquadramento

La norma in commento disciplina la condizione di reciprocità, detta captatoria, con cui il testatore si adopera per accaparrarsi il favore dell'istituito: ti istituisco erede o legatario se farai altrettanto. Qui la condizione fa esulare qualsiasi spirito di liberalità dalla disposizione testamentaria, giacché il testatore ha di mira un illecito lucro, sperando che il beneficato gli premuoia (Azzariti-Martinez-Azzariti, 1973, 546).

Nella condizione captatoria vi è però qualcosa di più dell'intrinseca illiceità, poiché, in tal caso, dovrebbe trovare applicazione la regola generale posta dall'art. 634 (Cicu, 1969, 203). Ed invece, per il legislatore, l'illiceità della condizione captatoria non si presta alla semplice applicazione della regola sabiniana, vitiatur sed non vitiat, ma importa la nullità della disposizione a cui è apposta. Difatti, ciò che viene in questione, nell'art. 635, è — come è stato osservato — l'interdipendenza che si verrebbe a stabilire tra le reciproche istituzioni e che influirebbe sulla rispettiva libertà di determinarsi dei testatori.

L'art. 635 — sebbene non costituisca espressione del divieto del testamento congiuntivo o reciproco, di cui all'art. 589, che, secondo l'opinione preferibile, pone una semplice prescrizione di forma, come rammenta Triola 1998, 237 — tutela allora la spontaneità e la revocabilità della volizione testamentaria, sul presupposto che la condizione captatoria rilevi un accordo intervenuto, per cui la nullità è da ricondurre al divieto dei patti successori ed al requisito della libertà e spontaneità del volere (Cicu, 1969, 203).

Beninteso, si ha condizione captatoria se l'efficacia dell'istituzione è fatta dipendere dalla futura istituzione da parte del beneficato. Se, per contro, l'istituzione è diretta a remunerare una passata istituzione — nomino erede o legatario Tizio, perché mi ha già nominato erede o legatario —, essa non incorre nella sanzione di nullità prevista dalla norma, quia in praeteritum, non in futurum, institutio collata est (Azzariti-Martinez-Azzariti, 1973, 547; Andrini, 1983, 353; Triola, 1998, 238).

Dall'ipotesi dei testamenti reciproci tra loro condizionati va distinta quella dei testamenti — validi, in linea di principio — con cui ciascuno dei testatori disponga liberamente in favore dell'altro, senza che dagli atti risulti la simmetria tra le disposizioni. Tuttavia, giacché è sempre possibile che dietro i due testamenti si celi una condizione di reciprocità vietata dalla legge, è consentito, in tal caso, far valere la nullità, dando la prova del condizionamento delle reciproche disposizioni (Giannattasio, 1961, 226; Caramazza, in Comm. De M. 1982, 268).

La nullità della disposizione affetta dalla condizione captatoria non comporta necessariamente anche la nullità della disposizione captata, sempre che anch'essa non sia egualmente condizionata (Cirillo, 1994, 1073). Tuttavia, si è autorevolmente sostenuto che, presupponendo la condizione captatoria un intervenuto accordo — presunzione, questa, iuris et de iure —, « anche la disposizione reciproca fatta senza condizione deve cadere » (Cicu, 1969, 204).

È invalida, ai sensi dell'art. 635, anche la disposizione con cui il testatore istituisce il beneficato, a condizione che questo istituisca un terzo: anche in questo caso, infatti, si realizzano gli estremi della condizione captatoria, in quanto c'è sempre, all'origine, un patto di reciprocità tra i due testatori (Andrini, 1983, 354).

Bibliografia

Allara, Principi di diritto testamentario, Torino, 1957; Andrini, La condizione nel testamento, in Riv. not. 1983, I, 326; Azzariti, Disposizioni testamentarie sub condicione, in Giust. civ. 1986, I, 1011; Azzariti-Martinez-Azzariti, Successioni per causa di morte e donazioni, Padova, 1973; Barassi, Le successioni per causa di morte, Milano, 1947; Barbero, Sistema istituzionale del diritto privato italiano, II, Torino, 1951; Betti, Interpretazione della legge e sua efficienza evolutiva, in Diritto Metodo Ermeneutica Milano, 1991; Bonilini, La prelazione testamentaria, in Riv. dir. civ. 1984, I, 223-271; Brunelli-Zappulli, Il libro delle successioni e donazioni, Milano, 1940; Candian, La funzione sanzionatoria nel testamento, Milano, 1988; Cannizzo, Successioni testamentarie, Roma, 1996; Cariota Ferrara, Le successioni per causa di morte, Napoli, 1991; Carnelutti, Intorno alla clausola si sine liberis decesserit, in Foro it. 1958; IV, 113; Carnevali, Modo, in Enc. dir., XXVI, 1976, 686; Cassandro, Il termine nelle disposizioni testamentarie, Successioni e donazioni, I, Padova, 1994; Cassisa, Sul legato di usufrutto per il caso o per il tempo della vedovanza, in Giust. civ. 1996, I, 1355; Cianni, In tema si condizione testamentaria, in Giur. it. 1994, I, 1, 1599; Cicu, Testamento, Milano, 1969; Cirillo, Disposizioni condizionali e modali, Successioni e donazioni, I, Padova, 1994; Costanzo, Problemi dell'onere testamentario, in Riv. dir.civ. 1978, II, 294; Costanzo, Modo, in Enc. giur., XX, Roma, 1990, 1-7; Criscuoli, Le obbligazioni testamentarie, Milano, 1980; Criscuoli, Il testamento, in Enc. giur., XXXI, 1-33, Roma, 1994; Dall'Ongaro, Sulla condizione testamentaria che fa divieto di sposare donna di classe sociale inferiore, in Giust. civ. 1988, I, 110; D'Antonio, La regola sabiniana e la pretesa inscindibilità della volontà condizionata, in Riv. dir. civ. 1970, I, 101; De Cupis, Libertà matrimoniale e condizione testamentaria, in Giur. it. 1987, I, 1, 1483; Di Amato, Sulla clausola testamentaria si sine liberis decesserit, in Giust. civ. 1976, I, 1856; Di Mauro, Sulla validità della clausola si sine liberis decesserit, in Riv. not. 1991, II, 226; Di Mauro, Brevi considerazioni in tema di condizioni testamentarie illecite, in Giust. civ. 1992, I, 1754; Di Mauro, Il problema della liceità delle condizioni testamentarie che assecondano le aspirazioni dell'istituito, in Giust. civ. 1993, I, 1810; Di Mauro, Considerazioni sulle condizioni testamentarie illecite, in Rass. dir. civ. 1994, 1; Di Mauro, Collazione volontaria e condizione di non impugnare il testamento, in Giust. civ. 1997, I, 1322; Distaso, Natura giuridica dell'istituzione di nascituri non concepiti, in Giur. Comp. Cass. Civ. 1949, III, 409; Errani e Malaguti, La condizione di convivenza, in Riv. not. 1996, I, 785; Franchi, Fissazione, proroga e modifica di termini in sede di giurisdizione volontaria, in Giur. it. 1971, I, 1, 91; Galoppini, Condizione testamentaria e pari dignità sociale, in Dir. fam. e pers. 1989, II, 735; Garutti, Amministrazione di beni ereditari, in Enc. giur., II, 1-6, Roma, 1988; Giampiccolo, Il contenuto atipico del testamento, Milano, 1954; Giannattasio, Delle successioni. Successioni testamentarie, in Comm. cod. civ., Torino, 1961; Giorgianni, Il modus testamentario, in Riv. trim. dir. proc. civ. 1957, 889; Jannuzzi, Manuale della volontaria giurisdizione, Milano, 1984; Liserre, Formalismo negoziale e testamento, Milano, 1966; Lorefice, Dei provvedimenti di successione, Padova, 1991; Luminoso, Clausola testamentaria si sine liberis decesserit, condizione e termine, in Riv. dir. civ. 1970, II, 19; Lupo, Il modus testamentario, I, II, III, in Riv. dir. civ. 1977, II, 394, 506, 616; Marinaro, Artt. 601-648, in Codice civile annotato, a cura di Perlingieri, II, Torino, 241, 1988; Marini, Il modus come elemento accidentale del negozio gratuito, Milano, 1976; Masucci, Gli incerti confini tra clausola si sine liberis decesserit e fedecommesso (condizionale) de residuo, in Giur. it. 1994, I, 1, 1767; Mazzacane, La volontaria giurisdizione nell'attività notarile, Roma, 1980; Messineo, Manuale di diritto civile e commerciale, III, 2, Milano, 1952; Miserocchi, Considerazioni sull'interpretazione di un'originale disposizione testamentaria, in Riv. not. 1985, II, 586; Nardozza, Idee vecchie e nuove sul modus testamentario, in Giust. civ. 1994, I, 1703; Natoli, Orientamenti in tema di clausola si sine liberis decesserit, in Giur. Comp. Cass. Civ. 1946, I, 200; Natoli, Limiti delle funzioni dell'amministratore dell'eredità nelle ipotesi degli artt. 641-644, in Giur. Comp. Cass. Civ. 1947, II, 392; Natoli, In tema di modo condizionale, in Giur. Comp. Cass. Civ. 1959, III, 1063; Natoli, L'amministrazione dei beni ereditari, I, L'amministrazione durante il periodo antecedente all'accettazione dell'eredità, Milano, 1968; Oppo, Note sull'istituzione dei non concepiti, in Riv. trim. dir. proc. civ. 1948, 66; Perego, Favor legis e testamento, Milano, 1970; Porcari, Commento a Cass. 18 marzo 1993, n. 3196, 1993, I, 1213; Rocca, Il divieto testamentario di alienazione, in Riv. trim. dir. proc. civ. 1982, 409; Santarcangelo, La volontaria giurisdizione nell'attività negoziale, III, Milano, 1986; Schermi, Disposizione testamentaria sottoposta alla condizione del matrimonio dell'istituito con una donna della sua classe sociale: illiceità per contrarietà all'ordine pubblico, in Giust. civ. 1987, I, 189; Serino, Nota a Cass. 21 febbraio 92, n. 2122, in Riv. not. 1992, II, 919; Tamburrino, Testamento (dir. priv.), in Enc. dir., XLIV, 1994, 471; Torrente, In tema di effetti della condizione risolutiva apposta all'istituzione di erede, in Giur. Comp. Cass. Civ. 1945, I, 56; Trabucchi, Il valore attuale della regola sabiniana, in Giur. it. 1954, I, 1, 843; Triola, Il testamento, Milano, 1998; Vascellari, Artt. 456-809, in Commentario breve al codice civile, a cura di Cian e Trabucchi, Padova, 1988; Vitucci, Clausole testamentarie sul potere di disposizione dell'istituito, in Dir. fam. e pers. 1983, II, 657; Zatti, Clausola condizionale nulla per contrarietà all'art. 470, in Giur. it. 1967, I, 1, 1387, 633.