Codice Civile art. 643 - Amministrazione in caso di eredi nascituri.

Inquadramento

La norma in commento regola due ipotesi, secondo che sia chiamato alla successione in nascituro non concepito ovvero già concepito al momento dell'apertura di essa (sul tema v. Oppo, 1948, 66 ss.; Distaso, 1949, 409 ss.).

In caso di successione di un non concepito, figlio di una determinata persona vivente al tempo della morte del testatore si applicano le disposizioni degli artt. 641 e 642. Ai beni devoluti al nascituro, dunque, è dato un amministratore, da individuarsi nella persona in favore della quale è stata disposta la sostituzione, nel coerede o nei coeredi che abbiano diritto di accrescimento, nella persona alla quale l'eredità si devolverebbe per legge, salvo il potere dell'autorità giudiziaria di compiere una scelta diversa.

La S.C. ha qualificato la vendita di beni ereditari spettanti a nascituri non ancora concepiti come vendita sottoposta alla condizione sospensiva impropria, ossia alla condicio iuris, della nascita degli istituiti (Cass. n. 2646/1972).

Fin tanto che la nascita dell'istituito non si sia verificata ovvero non sia mancata definitivamente, si ha una situazione analoga a quella della pendenza della condizione, durante la quale i beni devoluti al concepturus non hanno titolare e, quindi, necessitano di un amministratore, da individuarsi nelle persone che sarebbero chiamate alla successione in caso di mancato avveramento della condizione, sempre che non vi siano giusti motivi in contrario, e con le modalità indicate nel trattare dell'art. 642.

L'istituzione del concepturus si avvicina all'istituzione sotto condizione sospensiva, richiedendo il ricorso al medesimo meccanismo di amministrazione, ma se ne discosta — in ragione di un'esigenza di conformità al principio fissato dall'art. 320, secondo cui i genitori sia dei nati che dei nascituri li rappresentano in tutti gli atti civili (Natoli, 1968, 320) — per quanto attiene alla rappresentanza degli interessi del nascituro. Difatti, secondo l'art. 643, la rappresentanza del nascituro per la tutela dei suoi diritti successori spetta alla persona vivente dalla quale questo verrà generato (i futuri padre o madre ai quali il de cuius si sia riferito), senza che sia contemplato il potere del giudice di decidere diversamente.

Può dunque accadere che l'amministrazione dei beni devoluti al nascituro non concepito e la rappresentanza del medesimo a tutela dei suoi diritti successori siano attribuite a persone diverse. Il futuro genitore, cioè, può non essere l'amministratore, pure essendo chiamato a rappresentare il concepturus nei limiti indicati. Egli, in tal caso, può secondo alcuni «esercitare soltanto azioni cautelari o conservative» (Vascellari, 1988, 492; Marinaro, 1980, 326).

Se l'art. 643 riconosce la rappresentanza del concepturus al futuro genitore indicato dal de cuius, l'art. 320 attribuisce congiuntamente ai genitori la rappresentanza del nascituro in tutti gli atti civili. Ebbene, giacché è evidente il difetto di coordinamento con l'attuale formulazione dell'art. 320 che attribuisce congiuntamente ai genitori l'amministrazione dei beni dei figli, anche nascituri, si ritiene applicabile il principio affermato con la riforma del diritto di famiglia (Garutti, 1988, 5).

Il contrasto tra le due disposizioni va risolto privilegiando un'interpretazione costituzionalmente orientata dell'art. 643, giacché altrimenti la disposizione in esame, sottratta al necessario inquadramento sistematico, si porrebbe in contrasto con gli art. 3 e 29 Cost.

Bibliografia

Allara, Principi di diritto testamentario, Torino, 1957; Andrini, La condizione nel testamento, in Riv. not. 1983, I, 326; Azzariti, Disposizioni testamentarie sub condicione, in Giust. civ. 1986, I, 1011; Azzariti-Martinez-Azzariti, Successioni per causa di morte e donazioni, Padova, 1973; Barassi, Le successioni per causa di morte, Milano, 1947; Barbero, Sistema istituzionale del diritto privato italiano, II, Torino, 1951; Betti, Interpretazione della legge e sua efficienza evolutiva, in Diritto Metodo Ermeneutica Milano, 1991; Bonilini, La prelazione testamentaria, in Riv. dir. civ. 1984, I, 223-271; Brunelli-Zappulli, Il libro delle successioni e donazioni, Milano, 1940; Candian, La funzione sanzionatoria nel testamento, Milano, 1988; Cannizzo, Successioni testamentarie, Roma, 1996; Cariota Ferrara, Le successioni per causa di morte, Napoli, 1991; Carnelutti, Intorno alla clausola si sine liberis decesserit, in Foro it. 1958; IV, 113; Carnevali, Modo, in Enc. dir., XXVI, 1976, 686; Cassandro, Il termine nelle disposizioni testamentarie, Successioni e donazioni, I, Padova, 1994; Cassisa, Sul legato di usufrutto per il caso o per il tempo della vedovanza, in Giust. civ. 1996, I, 1355; Cianni, In tema si condizione testamentaria, in Giur. it. 1994, I, 1, 1599; Cicu, Testamento, Milano, 1969; Cirillo, Disposizioni condizionali e modali, Successioni e donazioni, I, Padova, 1994; Costanzo, Problemi dell'onere testamentario, in Riv. dir.civ. 1978, II, 294; Costanzo, Modo, in Enc. giur., XX, Roma, 1990, 1-7; Criscuoli, Le obbligazioni testamentarie, Milano, 1980; Criscuoli, Il testamento, in Enc. giur., XXXI, 1-33, Roma, 1994; Dall'Ongaro, Sulla condizione testamentaria che fa divieto di sposare donna di classe sociale inferiore, in Giust. civ. 1988, I, 110; D'Antonio, La regola sabiniana e la pretesa inscindibilità della volontà condizionata, in Riv. dir. civ. 1970, I, 101; De Cupis, Libertà matrimoniale e condizione testamentaria, in Giur. it. 1987, I, 1, 1483; Di Amato, Sulla clausola testamentaria si sine liberis decesserit, in Giust. civ. 1976, I, 1856; Di Mauro, Sulla validità della clausola si sine liberis decesserit, in Riv. not. 1991, II, 226; Di Mauro, Brevi considerazioni in tema di condizioni testamentarie illecite, in Giust. civ. 1992, I, 1754; Di Mauro, Il problema della liceità delle condizioni testamentarie che assecondano le aspirazioni dell'istituito, in Giust. civ. 1993, I, 1810; Di Mauro, Considerazioni sulle condizioni testamentarie illecite, in Rass. dir. civ. 1994, 1; Di Mauro, Collazione volontaria e condizione di non impugnare il testamento, in Giust. civ. 1997, I, 1322; Distaso, Natura giuridica dell'istituzione di nascituri non concepiti, in Giur. Comp. Cass. Civ. 1949, III, 409; Errani e Malaguti, La condizione di convivenza, in Riv. not. 1996, I, 785; Franchi, Fissazione, proroga e modifica di termini in sede di giurisdizione volontaria, in Giur. it. 1971, I, 1, 91; Galoppini, Condizione testamentaria e pari dignità sociale, in Dir. fam. e pers. 1989, II, 735; Garutti, Amministrazione di beni ereditari, in Enc. giur., II, 1-6, Roma, 1988; Giampiccolo, Il contenuto atipico del testamento, Milano, 1954; Giannattasio, Delle successioni. Successioni testamentarie, in Comm. cod. civ., Torino, 1961; Giorgianni, Il modus testamentario, in Riv. trim. dir. proc. civ. 1957, 889; Jannuzzi, Manuale della volontaria giurisdizione, Milano, 1984; Liserre, Formalismo negoziale e testamento, Milano, 1966; Lorefice, Dei provvedimenti di successione, Padova, 1991; Luminoso, Clausola testamentaria si sine liberis decesserit, condizione e termine, in Riv. dir. civ. 1970, II, 19; Lupo, Il modus testamentario, I, II, III, in Riv. dir. civ. 1977, II, 394, 506, 616; Marinaro, Artt. 601-648, in Codice civile annotato, a cura di Perlingieri, II, Torino, 241, 1988; Marini, Il modus come elemento accidentale del negozio gratuito, Milano, 1976; Masucci, Gli incerti confini tra clausola si sine liberis decesserit e fedecommesso (condizionale) de residuo, in Giur. it. 1994, I, 1, 1767; Mazzacane, La volontaria giurisdizione nell'attività notarile, Roma, 1980; Messineo, Manuale di diritto civile e commerciale, III, 2, Milano, 1952; Miserocchi, Considerazioni sull'interpretazione di un'originale disposizione testamentaria, in Riv. not. 1985, II, 586; Nardozza, Idee vecchie e nuove sul modus testamentario, in Giust. civ. 1994, I, 1703; Natoli, Orientamenti in tema di clausola si sine liberis decesserit, in Giur. Comp. Cass. Civ. 1946, I, 200; Natoli, Limiti delle funzioni dell'amministratore dell'eredità nelle ipotesi degli artt. 641-644, in Giur. Comp. Cass. Civ. 1947, II, 392; Natoli, In tema di modo condizionale, in Giur. Comp. Cass. Civ. 1959, III, 1063; Natoli, L'amministrazione dei beni ereditari, I, L'amministrazione durante il periodo antecedente all'accettazione dell'eredità, Milano, 1968; Oppo, Note sull'istituzione dei non concepiti, in Riv. trim. dir. proc. civ. 1948, 66; Perego, Favor legis e testamento, Milano, 1970; Porcari, Commento a Cass. 18 marzo 1993, n. 3196, 1993, I, 1213; Rocca, Il divieto testamentario di alienazione, in Riv. trim. dir. proc. civ. 1982, 409; Santarcangelo, La volontaria giurisdizione nell'attività negoziale, III, Milano, 1986; Schermi, Disposizione testamentaria sottoposta alla condizione del matrimonio dell'istituito con una donna della sua classe sociale: illiceità per contrarietà all'ordine pubblico, in Giust. civ. 1987, I, 189; Serino, Nota a Cass. 21 febbraio 92, n. 2122, in Riv. not. 1992, II, 919; Tamburrino, Testamento (dir. priv.), in Enc. dir., XLIV, 1994, 471; Torrente, In tema di effetti della condizione risolutiva apposta all'istituzione di erede, in Giur. Comp. Cass. Civ. 1945, I, 56; Trabucchi, Il valore attuale della regola sabiniana, in Giur. it. 1954, I, 1, 843; Triola, Il testamento, Milano, 1998; Vascellari, Artt. 456-809, in Commentario breve al codice civile, a cura di Cian e Trabucchi, Padova, 1988; Vitucci, Clausole testamentarie sul potere di disposizione dell'istituito, in Dir. fam. e pers. 1983, II, 657; Zatti, Clausola condizionale nulla per contrarietà all'art. 470, in Giur. it. 1967, I, 1, 1387, 633.