Codice Civile art. 869 - Piani regolatori.

Applicazione del principio iura novit curia

Stante la summenzionata natura “integrativa” delle norme dei regolamenti comunali edilizi e dei piani regolatori, per effetto del richiamo contenuto negli artt. 872 e 873, segnatamente in materia di distanza tra costruzioni, si è posto il problema dell'applicabilità del principio iura novit curia, in ordine al quale la risposta della giurisprudenza è stata in maggioranza nel senso che il giudice deve applicare le richiamate norme locali indipendentemente da ogni attività assertiva o probatoria delle parti, acquisendone conoscenza attraverso la sua scienza personale, la collaborazione delle parti o la richiesta di informazioni ai comuni (Cass. II, 17692/2009; Cass. II, n. 8144/2001; Cass. II, n. 4372/2002; Cass. II, n. 1047/1998). Si registrano, però, pronunce di segno contrario, in cui si afferma che, riguardo al piano regolatore di un comune, in quanto costituisce norma di carattere secondario (soggetta a pubblicazione presso il comune stesso), il giudice non è tenuto a conoscerne né a ricercarne d'ufficio il contenuto, incombendo, per converso, sulla parte interessata un onere di allegazione anche in sede di giudizio per cassazione, non ostandovi il divieto stabilito dall'art. 372, comma 1, c.p.c., norma che si pone, viceversa, come assolutamente ostativa alla produzione di qualsivoglia ulteriore certificazione o documentazione relativa al piano stesso (Cass. II, n. 7257/2002; Cass. II, n. 1388/1985).

Perdita della proprietà

Peraltro, si è avuto modo di puntualizzare che l'esistenza di un piano regolatore non determina la perdita attuale della proprietà delle costruzioni che, secondo le previsioni del piano medesimo, dovrebbero essere demolite, in quanto il diritto dominicale viene meno solo con l'emanazione del decreto prefettizio di espropriazione; ne consegue che il proprietario di tali costruzioni, fino all'emissione del decreto di esproprio, può sempre agire per la tutela del suo diritto leso, e quindi per l'abbattimento di costruzioni eseguite dal vicino, in violazione delle norme sulle distanze legali (Cass. II, n. 11902/2002; Cass. II, n. 4627/1979).

Rilevanza della classificazione dei terreni nelle diverse zone

Nello specifico, riguardo alla rilevanza dei terreni nelle diverse zone del piano regolatore, si è puntualizzato che la definizione urbanistica di “lotto” è funzionale a determinare le possibilità edificatorie di un terreno e la volumetria in esso assentibile, sicché il lotto, in senso urbanistico, è la porzione unitaria di terreno utilizzabile a fini edificatori e può essere costituito anche da più particelle catastali, purché aventi la medesima destinazione urbanistica (Cass. II, n. 3197/2014).

Resta inteso che é legittima l'approvazione del piano regolatore con stralcio di alcune zone allo scopo di consentire un più approfondito studio sulla loro utilizzazione da parte del comune, mentre non deve considerarsi legittima l'approvazione con stralcio che detta per le zone stralciate una diversa provvisoria destinazione violando la competenza degli organi deliberativi del comune (De Ruvo, 1230).

Evizione parziale nella compravendita

Riguardo, inoltre, all'eventuale rapporto con l'istituto dell'evizione parziale disciplinato nella compravendita, si è opportunamente aggiunto che le prescrizioni del piano regolatore generale, una volta approvate e pubblicate nelle forme previste, hanno valore di prescrizioni di ordine generale di contenuto normativo, come tali assistite da una presunzione legale di conoscenza da parte dei destinatari, sicché i vincoli da essi imposti non possono qualificarsi come “oneri non apparenti” gravanti sull'immobile secondo la previsione dell'art. 1489 e non sono, conseguentemente, invocabili dal compratore come fonte di responsabilità del venditore che non li abbia dichiarati nel contratto (Cass. II, n. 1469/1993).