Codice Civile art. 1442 - Prescrizione.Prescrizione. [I]. L'azione di annullamento si prescrive in cinque anni [428 3, 761 2, 775 2]. [II]. Quando l'annullabilità dipende da vizio del consenso [1427 ss.] o da incapacità legale [1425 s.], il termine decorre dal giorno in cui è cessata la violenza, è stato scoperto l'errore o il dolo, è cessato lo stato d'interdizione o d'inabilitazione [429], ovvero il minore ha raggiunto la maggiore età [2]. [III]. Negli altri casi il termine decorre dal giorno della conclusione del contratto [428 3, 775 2]. [IV]. L'annullabilità può essere opposta dalla parte convenuta per l'esecuzione del contratto, anche se è prescritta l'azione per farla valere. InquadramentoL'azione di annullamento si prescrive in un termine breve di cinque anni (Bianca, 632). Si tratta di previsione inderogabile, come tutte le disposizioni che regolano l'istituto della prescrizione. Termini più brevi sono stabiliti dagli artt. 184 e 2098. Tuttavia il termine iniziale non decorre fino a quando il titolare dell'azione sia di fatto nell'impossibilità di agire, periodo in cui la prescrizione deve considerarsi sospesa ex lege (Messineo, 478). La previsione del decorso del termine di prescrizione dalla cessazione della violenza o dalla scoperta dell'errore o del dolo o dalla cessazione dello stato di interdizione o di inabilitazione o dal raggiungimento della maggiore età del minore costituirebbe una fattispecie, del tutto eccezionale, di rilevanza degli impedimenti di fatto sul decorso della prescrizione (Grasso, voce Prescrizione, in Enc. dir., 1986, 64). Altri qualificano la previsione del comma 2, anziché eccezionale, speciale, a fronte della previsione generale del comma 3 (per una diversa impostazione Nannini, La prescrizione dell'azione di annullamento nei contratti dell'incapace, in Riv. dir. civ., 1979, II, 20). La prescrizione dell'azione di annullamento soggiace agli istituti dell'interruzione e della sospensione secondo le norme generali in tema di prescrizione (Messineo, 479). Tuttavia la prescrizione dell'azione di annullamento del contratto può essere interrotta solo da domanda giudiziale, poiché ha ad oggetto un potere processuale non suscettibile di essere esercitato al di fuori del suo esperimento in giudizio (Bianca, 632; Sacco, in Tr. Vas., 1975, 431). Il termine quinquennale vale sia per i contratti sia per gli atti unilaterali tra vivi a contenuto patrimoniale (Messineo, 478). Anche la giurisprudenza rileva che la prescrizione dell'azione di annullamento del contratto può essere interrotta solo dalla domanda giudiziale e non dalla costituzione in mora (Cass. n. 3713/1971). Il dies a quo del termine prescrizionaleIl decorso del termine prescrizionale varia in relazione alla qualità del vizio (Messineo, 478). Se l'incapacità deriva da interdizione o da inabilitazione, dovrà attendersi il passaggio in giudicato della sentenza di revoca del provvedimento. Con riferimento all'interdizione, in base ad un'opinione espressa in dottrina, il dies a quo stabilito dal comma 2 concernerebbe soltanto la posizione dell'interdetto, mentre per il tutore il termine prescrizionale di cinque anni decorrerebbe dal giorno in cui l'interdetto ha compiuto l'atto, qualora si tratti dell'annullamento di atti compiuti dopo la pubblicazione della sentenza di interdizione, e dal giorno in cui è stata pubblicata la sentenza di interdizione, qualora si tratti di atti compiuti dopo la nomina del tutore provvisorio (Bruscuglia, L'interdizione per infermità di mente, Milano, 1983, 125). Per l'annullamento causato da vizi del consenso nell'ordinamento opera una distinzione tra negozi tra vivi e negozi per causa di morte: per i primi il termine decorre dalla cessazione della violenza o dalla scoperta dell'errore o del dolo; per i secondi il termine decorre, ai sensi dell'art. 624, dal giorno in cui si è avuta notizia del vizio. Se la disposizione testamentaria sia annullabile per incapacità legale del testatore, vizio del volere o altro difetto di forma, il termine decorre dall'esecuzione della disposizione testamentaria. Se il contratto è stato concluso dal rappresentante legale del minore e il vizio interessi lo stato psichico del rappresentante, il termine decorre dalla scoperta del suo errore o dalla cessazione della violenza da lui subita, anche se questi eventi si verifichino prima del raggiungimento della maggiore età da parte del minore (Messineo, 479). Nei casi non espressamente regolati dal comma 2 il termine di prescrizione comincia a decorrere dalla conclusione del contratto e non dal momento in cui questo comincia a produrre effetti (Bianca, 632). Così accade ad es. nel caso di contratto concluso dal rappresentante in conflitto di interessi con il rappresentato. La norma di cui all'art. 1442, comma 2, secondo la quale, qualora l'annullabilità di un contratto dipenda da incapacità legale di uno dei contraenti, l'azione di annullamento si prescrive nel termine di cinque anni decorrente dal giorno in cui è cessato lo stato d'interdizione (o d'inabilitazione), riguarda non soltanto il caso in cui il contratto sia stato stipulato direttamente dall'incapace, ma anche quello in cui il contratto sia stato concluso dal rappresentante legale senza le autorizzazioni degli organi tutelari prescritte dalla legge per il compimento in nome del minore, i alcune categorie di atti giuridici, ricorrendo anche in questo caso, caratterizzato come il primo da un vizio dell'atto determinato dalla sua stipulazione senza le garanzie previste dalla legge nell'interesse dell'incapace, l'esigenza di tutela di questo soggetto dagli effetti negativi dell'inerzia del tutore (Cass. n. 2725/1993). Il termine decorre dal raggiungimento della maggiore età del rappresentato quando l'annullabilità derivi dalla mancanza della prevista autorizzazione del giudice tutelare (Cass. n. 1140/1977). Ove l'errore si manifesti dopo la morte del contraente ignaro, i suoi eredi potranno proporre l'azione di annullamento a decorrere dalla sua scoperta (Cass. n. 18248/2016). La scoperta del dolo non può essere identificata con la percezione di un consistente divario tra i valori delle prestazioni dedotte in contratto, ma deve farsi coincidere con la percezione da parte dell'attore dei mezzi fraudolenti messi in opera (Cass. n. 1717/1975). Quando l'azione sia stata esercitata oltre il termine di cinque anni dalla stipulazione del negozio, è onere dell'attore dimostrare il momento in cui è cessata la violenza o è stato scoperto l'errore o il dolo ai fini del decorso del termine di prescrizione (Cass. n. 480/1956). L'eccezione di annullamentoIl comma 4 detta una norma di chiusura, che prevede la possibilità di eccepire in ogni tempo l'annullabilità del contratto anche se la relativa azione si sia prescritta, secondo il brocardo quae temporalia ad agendum, perpetua sunt ad excipiendum. Questa previsione non si riferisce solo alle ipotesi in cui l'annullabilità derivi da incapacità legale o da vizi del consenso, ma a tutti gli altri casi di annullabilità richiamati dal comma 3 (Messineo, 479; Bianca, 633). In conseguenza la domanda di adempimento può essere respinta in base all'eccezione di annullabilità proposta dal convenuto, anche se per sua inerzia imputabile si sia prescritta l'azione di annullamento. In base ad un indirizzo espresso in dottrina, quando il convenuto resista ad una domanda di adempimento, allegando una causa di annullamento del contratto, potrà considerarsi avanzata un'eccezione in senso tecnico ovvero una domanda riconvenzionale, a seconda che tramite la difesa il convenuto medesimo intenda semplicemente paralizzare l'azione avversaria oppure persegua anche l'intenzione di ottenere una pronuncia di annullamento del contratto (Verde, Profili del processo civile, I, Napoli, 2008, 115). In forza di una diversa opinione è dubbio che il giudice, anche in presenza di una semplice eccezione, possa non pronunziare l'annullamento (Andrioli, Diritto processuale civile, I, Napoli, 1979, 369). Secondo la S.C. la categoria dell'accertamento costitutivo in via incidentale si può considerare categoria generale, in quanto le norme degli artt. 1442, comma 4, e 1449, comma 2, che espressamente la prevedono, sono suscettibili di applicazione analogica, non potendo qualificarsi come norme eccezionali (Cass. n. 6733/2005). La disposizione essendo una norma di chiusura, si riferisce non solo alle due ipotesi considerate nel precedente comma 2 (annullabilità dipendente da incapacità legale o da vizio del consenso), ma anche a tutti gli altri casi richiamati dal comma 3 e pertanto deve ritenersi applicabile anche nel caso di annullamento del contratto concluso dal rappresentante in conflitto di interessi col rappresentato (Cass. n. 6755/2003; Cass. n. 6542/1987). Il convenuto per l'adempimento ha la facoltà di chiedere l'annullamento, ove non sia ancora decorso il termine prescrizionale ovvero, pur in assenza di apposita domanda giudiziale, di sollevare apposita eccezione di annullamento, non soggetta ai limiti di prescrizione previsti per la domanda di annullamento, limitandosi così a denunziare il vizio all'unico scopo di paralizzare la pretesa di controparte (Cass. n. 12083/2015; Cass. n. 11182/2002). Un contratto deve considerarsi non eseguito non solo quando non sia stato realizzato il suo effetto principale, ma anche tutte le volte che lo stesso non abbia avuto completa attuazione, ossia che non sia adempiuta una qualsiasi delle obbligazioni assunte. Correlativamente, ai fini della disposizione in oggetto, una parte si deve intendere convenuta per l'esecuzione del contratto tutte le volte che venga convenuta per l'adempimento di una qualsiasi delle obbligazioni da essa assunta con quel contratto, pur se accessoria rispetto a quella principale (Cass. n. 6526/1998). Qualora la parte incorra nella decadenza della domanda riconvenzionale di annullamento del contratto proposta tardivamente, in forza del principio di conversione dell'atto processuale nullo, la domanda produce l'effetto di una semplice eccezione di annullabilità, mirante al rigetto della domanda di esecuzione del contratto proposta dalla controparte (Cass. n. 19985/2004). L'esistenza di un vizio che comporti l'annullabilità del contratto, così come può essere eccepita dal convenuto per paralizzare la pretesa attorea senza limiti di tempo allo stesso modo può essere invocata senza limiti di tempo, dall'attore allorché, chiesto l'adempimento del contratto, si sia visto eccepire l'esistenza di un patto aggiunto impeditivo della domanda di condanna, ma annullabile per vizio del consenso (Cass. n. 10638/2012). La parte che abbia proposto azione di annullamento del contratto e sia destinataria in via riconvenzionale della domanda della controparte di esecuzione dello stesso, non può validamente opporre in grado di appello l'eccezione di annullabilità del contratto al fine di paralizzare la domanda di adempimento, qualora, rimasta soccombente in primo grado, non abbia provveduto ad impugnare anche il capo della decisione che ha respinto la sua domanda, trovando l'opponibilità dell'eccezione ostacolo nel giudicato formatosi sulla pronuncia di rigetto della domanda di annullamento (Cass. n. 15573/2005). BibliografiaArena, voce Incapacità (dir. priv.), in Enc. dir., Milano, 1970; Barcellona, voce Errore (dir. priv.), in Enc. dir., Milano, 1966; Bianca, Diritto civile, III, Il contratto, Milano, 1997; Bigliazzi Geri-Breccia-Busnelli-Natoli, Diritto civile, 1.1. e 1.2, Fatti e atti giuridici, Torino, 1990; Fedele, L'invalidità del negozio giuridico di diritto privato, Torino, 1983; Funaioli, voce Dolo (dir. civ.), in Enc. dir., Milano, 1964; Gentili, voce Dolo (dir. civ.), in Enc. giur., Roma, 1988; Giacobbe, voce Convalida, in Enc. dir., Milano, 1962; Messineo, voce Annullabilità e annullamento (dir. priv.), in Enc. dir., Milano, 1958; Piazza, voce Convalida del negozio giuridico, in Enc. giur., Roma, 1988; Pietrobon, voce Errore (dir. civ.), in Enc. giur., Roma, 1988; Prosperetti, Contributo alla teoria dell'annullabilità del negozio giuridico, Milano, 1983; Rescigno, voce Capacità di agire, in Nss. D.I., Torino, 1958; Santoro Passarelli, Dottrine generali del diritto civile, Napoli, rist. 1989; Stanzione, voce Capacità (dir. priv.), in Enc. giur., Roma, 1988; Tamponi, L'atto non autorizzato nell'amministrazione dei patrimoni altrui, Milano, 1992; Tommasini, voce Annullabilità e annullamento (dir. priv.), in Enc. giur., Roma, 1988; Trabucchi, voce Dolo (dir. civ.), in Nss. D.I., Torino, 1960. |
