Codice Civile art. 2028 - Obbligo di continuare la gestione.

I presupposti della gestione

La dottrina individua tradizionalmente i presupposti della gestione d'affari altrui in un requisito di ordine soggettivo ed in quattro requisiti di ordine oggettivo, ovvero l'intenzione di gestire un affare altrui (animus aliena negotia gerendi), la spontaneità dell'intervento, l'impossibilità di intervenire da parte del diretto interessato (absentia domini), l'alienità dell'affare e l'utilità dell'inizio della gestione (utiliter coeptum) (Ferrari, 1969, 700; Gallo, 2011, par. 2). Ricostruzione dell'istituto condivisa anche dalla giurisprudenza (Cass. trib., n. 12280/2007)

L' animus aliena negotia gerendi

Essenziale ai fini della configurazione di un valido atto di gestione è l'intenzione di gestire un affare altrui.

Per superare le incertezze interpretative sorte sotto la precedente codificazione, il codice civile del 1942 ha impiegato l'espressione “scientemente”, la quale non lascia dubbi circa la necessità dell'animus ai fini della configurabilità di un valido rapporto gestorio.

La dottrina reputa sufficiente che l'animus sia presente nelle fasi iniziali della gestione (Ferrari, 1962, 21)

L'animus aliena negotia gerendi è escluso non solo dall'errore o dall'intenzione di trarre un vantaggio ingiusto (animus depredandi), ma anche dall'intenzione liberale di chi effettua l'atto di gestione (animus donandi) (Aru, in Comm. S.B. 1981, 13 Ferrari, 1969, 656).

La spontaneità dell'intervento

La dottrina sottolinea che chi assume la gestione di un affare altrui deve operare spontaneamente, senza esservi obbligato, diversamente si esulerebbe per ciò stesso dal campo di applicazione della gestione d'affari altrui per ricadere o in quello del mandato, o in uno dei vari casi di gestione ex lege di un patrimonio altrui (Gallo, par. 4).

Anche la giurisprudenza ha evidenziato che la spontaneità dell'intervento del gestore, ossia dalla mancanza di un qualsivoglia rapporto giuridico in forza del quale il gestore sia tenuto ad intervenire nella sfera giuridica altrui, costituisce l'elemento peculiare che diversifica la gestione di affari altrui da tutte le altre ipotesi in cui l'attività svolta per conto terzi costituisce l'adempimento di un obbligo legale o convenzionale del cooperatore (Cass. II, n. 4623/2001).

Per tali ragioni la gestione d'affari altrui non è stata ritenuta configurabile nell'ipotesi in cui l'asserito gestore abbia adempiuto la prestazione in esecuzione di un contratto e sia decaduto dall'azione contrattuale proponibile per ottenere il rimborso delle somme pagate (Cass. I, n. 18626/2003).

L' absentia domini

Per potersi fare applicazione delle norme sulla gestione d'affari altrui è altresì necessario che sussista l'impossibilità da parte del dominus di curare utilmente i suoi interessi (absentia domini).

La dottrina intende l'absentia non come necessaria assenza fisica del dominus, ma come semplice impossibilità dello stesso di provvedere (Breccia, in Tr. Res. 1984, 730).

La giurisprudenza, dal suo canto, ha ulteriormente esteso il concetto di absentia ritenendo che ai fini della sua configurabilità sia sufficiente la mancata opposizione da parte del dominus (Cass. II, n. 12304/2011), purché l'inerzia dell'interessato non abbia il senso della prohibitio (Cass. III, n. 13203/2015).

La S.C. ha tuttavia chiarito che, in materia di gestione di affari, il requisito della absentia domini non può configurarsi, riguardo alla Pubblica Amministrazione, nei termini di una semplice carenza di prohibitio, ostandovi la posizione costituzionale della P.A., la cui organizzazione è coperta da riserva di legge ed il cui operato è soggetto al principio dell'evidenza pubblica, ciò che implica che le funzioni pubbliche attribuite ex lege a ciascun dicastero, in cui essa si articola, vengano espletate per il raggiungimento di scopi indicati nell'indirizzo politico governativo e nell'esercizio di una piena discrezionalità, nella scelta dei mezzi e degli impieghi finanziari ritenuti più opportuni per la realizzazione dei diversi interessi affidati alla sua cura (Cass. VI, n. 2944/2017).

L'alienità dell'affare

Per aversi negotiorum gestio occorre che il gestore intervenga a tutela di interessi che competono ad altri: pertanto chi agisce nel proprio esclusivo interesse non compie atti di gestione (in dottrina Gallo, in Tr. Sac. 2008, 285).

Anche il requisito dell'alienità dell'affare viene inteso dalla giurisprudenza in senso lato, ritenendosi che il concorso di interesse del gestore con quello del dominus non sia di ostacolo alla configurabilità di un valido atto gestorio, sempreché l'interesse del dominus sia prevalente (in giurisprudenza Cass. III, n. 2577/1985).

L' utiliter coeptum

L'art. 2031 impone ai fini della configurabilità di un valido atto gestorio la sussistenza dell'utilità iniziale della gestione.

In dottrina è controverso se l'utilità iniziale della gestione debba essere valutata in base ad un criterio oggettivo, o piuttosto tenendo conto dei particolari interessi ed aspirazioni del dominus (Breccia, in Tr. Res. 1984, 728).

La giurisprudenza ritiene che la valutazione vada operata secondo un criterio oggettivo, ravvisando l'utilità iniziale della gestione ogniqualvolta sia stata esplicata un'attività che producendo un incremento patrimoniale o risolvendosi in una evitata perdita economica sarebbe stata esercitata dallo stesso dominus quale buon padre di famiglia (Cass. II, n. 1365/1989).

Oggetto della gestione

Il concetto di «affare altrui» enunciato dalla disposizione in esame è molto più ampio di quello di «atti giuridici» che il legislatore utilizza in materia di mandato.

Si ritiene, pertanto, che l'affare possa riferirsi sia ad atti giuridici che materiali.

L'affare, oltre ad essere lecito deve avere contenuto patrimoniale, dovendosi escludere atti di gestione in materia di diritto di famiglia ed ogniqualvolta entrino in gioco interessi e ragioni di carattere personale. Controverso è se l'affare debba essere unico, o possa configurarsi anche la gestione di un intero patrimonio (contra Casella, 1).

Si discute altresì se il gestore possa compiere atti eccedenti l'ordinaria amministrazione o di disposizione dei beni del dominus, anche se prevalente è l'opinione positiva (Breccia, in Tr. Res. 1984, 725; Gallo, 2008, 292).

L'obbligo di continuare la gestione in caso di morte del dominus

Se il gestore decide di intervenire è obbligato a continuare la gestione fino a quando il diretto interessato o chi per esso non sia in grado di provvedere autonomamente, in caso contrario il gestore potrà essere tenuto a risarcire i danni.

L'ultimo comma dell'art. 2028 precisa che un tale obbligo sussiste anche se il dominus muore prima della conclusione dell'affare, finché l'erede non possa provvedere direttamente.

Di contro, la morte del gestore estingue il rapporto, fatta salva la possibilità per gli eredi o per altre persone di instaurarne uno nuovo.