Codice Civile art. 2343 - Stima dei conferimenti di beni in natura e di crediti (1).

La nomina dell'esperto

Il comma 1 della disposizione in commento prevede che chi conferisce beni in natura o crediti deve presentare la relazione giurata di un esperto designato dal tribunale (e non più dal presidente del tribunale) nel cui circondario ha sede la società. Quanto alla competenza territoriale del tribunale, oggi la nuova norma indica come competente il tribunale del luogo nel cui circondario ha sede la società. 

La relazione di stima ha funzione di garanzia dei creditori e terzi in generale: in considerazione della necessaria posizione di neutralità e indipendenza dell'esperto stimatore rispetto ai soci e agli organi sociali e la sua idoneità a predisporre una valutazione oggettiva, è da ritenersi invalida la relazione di stima ex art. 2343 redatta da colui che partecipa alla società in veste di presidente del collegio sindacale, anche perché egli si troverebbe ad essere controllore di se stesso (Trib. Udine, 22 febbraio 1994;  Trib. Udine, 11 dicembre 1991, Soc. 1992, 372; Trib. Treviso, 18 maggio 1998, Soc., 1998, 1069).

La relazione giurata

La relazione dell'esperto deve attestare la corrispondenza tra la determinazione dei capitale sociale ed i beni conferiti. La relazione deve contenere: 1) la descrizione dei beni o dei crediti conferiti; 2) l'attestazione che il loro valore è almeno pari a quello ad essi attribuito ai fini della determinazione del capitale sociale e dell'eventuale soprapprezzo; 3) i criteri di valutazione seguiti.

Quanto al primo aspetto accennato, la descrizione dei beni consiste nella individuazione dei conferimenti in natura (Bertolotti, 784; Miola, 345): essa, avendo lo scopo di agevolare gli amministratori nel successivo controllo, deve essere il più dettagliata possibile e coerente con le caratteristiche del bene da valutare (Pisani Massamormile, in Com. S., 120 ss.).

Con riferimento all'attestazione che il valore dei conferimenti è almeno pari a quello ad essi attribuito ai fini della determinazione del capitale sociale e dell'eventuale soprapprezzo, si osserva che la stima dell'esperto non interferisce con il valore convenzionalmente attribuito al conferimento dai soci, ma si limita a rilevare quantitativamente l'effettività del capitale sociale (Pisani Massamormile, in Com. S., 118; Cassottana, 227): tale indicazione è, dunque, finalizzata ad evitare una sopravvalutazione dei conferimenti in natura o di crediti (Pisani Massamormile, in Com. S., 119).

L'esperto, poi, deve indicare i criteri di valutazione seguiti. La legge, infatti, non detta all'esperto alcun criterio in merito alla valutazione (Pisani Massamormile, in Com. S., 122). Si ritiene, dunque, che l'esperto possa liberamente scegliere fra i diversi metodi adottati nella prassi e che tale scelta non può essere censurata (Bertolotti, 784; Miola, 352; parzialmente difforme, Tassinari, 284 il quale evidenzia che deve essere consentito rimuovere una valutazione che abbia accolto criteri di valutazioni illegittimi o arbitrari).

In giurisprudenza, si precisa che il valore dei conferimenti deve essere comunque determinato sulla base di criteri oggettivi (Trib. Napoli, 5 ottobre 1999, Soc., 2000, 885).

Il controllo sulla relazione di stima. La revisione della stima

Il comma 3 dell'articolo in commento prevede l'obbligatorietà del controllo demandato agli amministratori (Bertolotti, 787, il quale evidenzia come in caso di omissione essi saranno esposti a giusta causa di revoca ed a responsabilità). Gli amministratori devono confrontare il valore dell'apporto (assegnato dai soci) e quello di conferimento (risultante dalla perizia) al fine di evidenziare eventuali minusvalenze del bene conferito (così, Pisani Massamormile, in Com. S., 160). Secondo altra impostazione, il controllo avrebbe ad oggetto anche la scelta dei criteri di valutazione al fine di verificare il carattere legittimo e non arbitrario di essi (Erede, 416).

Poiché il controllo degli amministratori sulla relazione di stima dell'esperto a fronte di conferimenti in natura non è soggetto ad alcun requisito formale, la conferma della stima in bilancio da parte degli amministratori implica il positivo espletamento del controllo e, per l'effetto, la cessazione del divieto di alienazione delle partecipazioni (Cass., n. 30020/2011).

Fino a quando le valutazioni non sono state controllate, le azioni corrispondenti ai conferimenti sono inalienabili e devono restare depositate presso la società.

Nelle società di capitali, è nulla, in quanto contraria all'ordine pubblico economico, la cessione di partecipazioni oggetto di conferimento in natura in mancanza del controllo degli amministratori sulla relazione di stima dell'esperto (Cass., n. 30020/2011).

Le conseguenze della revisione

L'ultimo comma dell'articolo in commento prevede che se il valore dei beni o dei crediti conferiti è inferiore di oltre un quinto a quello per cui avvenne il conferimento, la società deve proporzionalmente ridurre il capitale sociale, annullando le azioni che risultano scoperte. La norma, tuttavia, concede al socio che ha eseguito il conferimento la facoltà di versare la differenza in denaro ovvero di recedere dalla società: la riduzione del capitale è, dunque, un rimedio residuale (Miola, 556; Bertolotti, 788).

Il primo dei rimedi offerti al socio consiste nel reintegrare in danaro il deficit riscontrato (Pisani Massamormile , in Com. S., 214), reintegrazione che ha l'effetto di scongiurare la riduzione del capitale sociale e l'annullamento delle azioni del socio interessato (Ferrara-Corsi, 413). In tal modo, il socio mantiene inalterata la sua originaria partecipazione sociale (Cassottana, 231).

La seconda opzione concessa al socio è quella di recedere dalla società. Si è osservato che, presupponendo il recesso la qualità di socio, in realtà l'esercizio del diritto che spetta al conferente costituisce una forma particolare di exit  (Pisani Massamormile , in Com. S., 219), di scioglimento del rapporto sociale con efficacia ex nunc (Tassinari, 144). Qualora decida di recedere, il socio ha diritto alla restituzione del conferimento in natura, ma soltanto «qualora sia possibile in tutto o in parte». In dottrina si ritiene che la dizione normativa impedisca la restituzione solo quando il bene sia perito o deteriorato (Olivieri, 176; Bertolotti, 789) e non anche quando si tratti di un bene essenziale alla società per il perseguimento dell'oggetto sociale con la conseguenza che, in tale ipotesi, la restituzione determinerà lo scioglimento della società.   Infine, la riduzione del capitale sociale si renderà obbligatoria tanto nell'ipotesi in cui il conferente eserciti il diritto di recesso (contra  Miola, 555 secondo il quale trova applicazione l'art. 2437-quater comma 6, che consente alla società di rimborsare le azioni del socio con somme provenienti dalle riserve disponibile, anche acquistando le azioni in deroga all'art. 2357 e solo ove ciò non fosse possibile si dovrebbe procedere alla riduzione) quanto in quella in cui egli accetti i risultati della riduzione (Pisani Massamormile, in Com. S., 225).