Codice Civile art. 2741 - Concorso dei creditori e cause di prelazione.

La par condicio creditorum e le sue deroghe

Il principio della par condicio creditorum trova applicazione ogni qual volta rispetto ad uno stesso debitore vi siano più creditori: per garantire, infatti, l'uguaglianza e la parità di trattamento, ciascun creditore può esperire l'azione esecutiva individuale e ogni altro creditore può intervenire nella procedura esecutiva intrapresa da altri, concorrendo alla ripartizione del ricavato. Vi sono, tuttavia, delle preclusioni di natura processuale, in quanto solo i creditori legittimamente e tempestivamente intervenuti non oltre la prima udienza fissata per la autorizzazione della vendita o per l'assegnazione hanno diritto di partecipare alla distribuzione della somma ricavata dalla esecuzione ed anche di prendere parte all'espropriazione e di provocarne i singoli atti; invece, i creditori che intervengono successivamente a tale momento partecipano soltanto alla distribuzione di quanto residua dopo soddisfatti i diritti del creditore pignorante e di quelli intervenuti tempestivamente. Diverso il caso delle procedure concorsuali, in cui è la legge ad assicurare la parità di trattamento tra tutti i creditori vietando l'azione individuale (ad esempio, nel caso di fallimento, concordato fallimentare, liquidazione coatta amministrativa). Il legislatore prevede, poi, delle cause legittime di prelazione, in presenza delle quali il creditore che ne sia titolare è preferito, nel riparto della vendita forzata, rispetto ai creditori che ne siano privi (c.d. chirografari). Sono cause tipiche di prelazione i privilegi, i pegni e le ipoteche (figure per la definizione delle quali si rinvia al commento degli articoli codicistici che le disciplinano).

Altra eccezione alla regola della par condicio creditorum è la nozione di prededuzione exartt. 111 e 111-bis r.d. n. 267/1942 (v. ora gli artt. 221 e 222 d.ls. n. 14/2019 “Codice della crisi di impresa e dell'insolvenza”), che nelle procedure concorsuali attribuisce non una causa di prelazione ma una precedenza processuale, in ragione della strumentalità dell'attività, da cui il credito consegue, agli scopi della procedura (Cass. n. 15724/2019).