Decreto di omologazione del concordato preventivo

A seguito delle modifiche apportate alla disciplina delle procedure concorsuali con il d.lgs. 9 gennaio 2006, n. 5 e il d.lgs. 12 settembre 2007, n. 169 sono state introdotte rilevanti novità, come l'eliminazione del potere del tribunale di dichiarare d'ufficio il fallimento, nonchè la identità del presupposto oggettivo - lo stato d'insolvenza - di quest'ultimo e del concordato preventivo potendo il medesimo concordato basarsi anche sul mero stato di crisi dell'impresa. Infatti oggi non è infrequente che all'esito negativo della procedura di concordato preventivo (per inammissibilità della proposta, ai sensi dell'art. 162, comma 2, l.fall. eventualmente in connessione con la mancata approvazione ai sensi l'art. 179, comma 1 l.fall.; per revoca dell'ammissione, ai sensi dell'art. 173 l.fall.; per diniego dell'omologazione, ai sensi dell'art. 180 l.fall.) non consegua altresì la dichiarazione di fallimento del debitore mancando, appunto, l'istanza di un creditore o la richiesta del pubblico ministero o il presupposto dello stato d'insolvenza.

Nel vigore della vecchia disciplina la questione dell'autonoma impugnabilità del provvedimento negativo sul concordato preventivo non si poneva se non nei casi, invero marginali, di declaratoria dell'inammissibilità della proposta di concordato per ragioni - quali il difetto del presupposto soggettivo specifica qualifica imprenditoriale del debitore, o del presupposto oggettivo dello stato d'insolvenza - implicanti l'impossibilità della dichiarazione di fallimento, che perciò non conseguiva al decreto di inammissibilità del concordato preventivo. In tali casi si sosteneva, peraltro, l'impugnabilità del decreto con il ricorso straordinario per cassazione, sull'assunto che, incidendo sul diritto soggettivo del proponente al rispetto delle condizioni e dei limiti stabiliti dalla legge per l'ammissione alla procedura, esso aveva carattere decisorio (cfr. Cass. I, n. 10808/1999, successivamente ripresa da Cass. S.U., n. 9743/2008 pronunciata su una questione di giurisdizione); in tutti gli altri casi, invece, essendo dichiarato il fallimento, l'impugnazione andava rivolta avverso la sentenza dichiarativa (e di regola consisteva nell'opposizione ai sensi dell'art. 18 l.fall., salvo il caso della dichiarazione di fallimento conseguente al diniego di omologazione del concordato preventivo, ritenuta appellabile) e con essa potevano farsi valere anche i vizi della procedura concordataria e del relativo esito negativo.

Anche secondo l'attuale disciplina delle procedure concorsuali introdotta dalle novelle del 2006 e 2007, peraltro, allorchè alla declaratoria d'inammissibilità, revoca o non omologazione del concordato preventivo si accompagni la dichiarazione di fallimento del debitore, l'impugnazione prevista - il reclamo alla corte d'appello - è unica ed ha per oggetto sia la dichiarazione del fallimento che il provvedimento negativo sul concordato, come espressamente previsto dall'art. 162, u.c., ed art. 183, u.c., l.fall., e come deve parimenti ritenersi, per evidenti ragioni sistematiche, anche con riguardo alla revoca dell'ammissione al concordato con contestuale dichiarazione del fallimento, ai sensi dell'art. 173, comma 2 l.fall. (su cui cfr. Cass. I, n. 13817/2011).

Sulla tematica sono intervenute le sezioni unite, avendo statuito che il decreto con cui il tribunale dichiara l'inammissibilità della proposta di concordato preventivo, ai sensi dell'art. 162, comma 2 l.fall., anche eventualmente a seguito della mancata approvazione della proposta, ai sensi dell'art. 179, comma 1, l.fall., ovvero revoca l'ammissione alla procedura di concordato preventivo, ai sensi dell'art. 173 l.fall., senza emettere consequenziale sentenza dichiarativa del fallimento del debitore, non è soggetto a ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 111 Cost., comma 7, non avendo carattere decisorio, mentre viceversa, il decreto con cui il tribunale definisce in senso positivo o negativo il giudizio di omologazione del concordato preventivo, senza emettere consequenziale sentenza dichiarativa del fallimento del debitore, ha carattere decisorio, ma, essendo reclamabile ai sensi dell'art. 183, comma 1 l.fall., non è soggetto a ricorso straordinario per cassazione ai sensi dell'art. 111 Cost., comma 7, il quale è proponibile avverso il provvedimento della corte d'appello conclusivo del giudizio sull'eventuale reclamo. Non è forse inutile aggiungere che il primo dei due principi statuiti dalla Cassazione non comporta il rischio che la funzione nomofilattica del giudice di legittimità non abbia modo di esprimersi con riguardo agli istituti della inammissibilità della proposta di concordato preventivo e della revoca dell'ammissione alla procedura, essa, invero, trova comunque spazio allorchè - come avviene normalmente - alle decisioni di inammissibilità o revoca consegua la sentenza dichiarativa del fallimento del debitore, impugnabile anche per motivi di censura relativi a quelle decisioni presupposte, con rimedi culminanti nel ricorso per cassazione, non risultando compromessa la tutela giurisdizionale dei diritti del debitore proponente, garantiti in ogni caso dall'intervento di un giudice, quello di merito, che è giudice al pari di quello di legittimità, ferma rimanendo la riproponibilità della domanda di concordato preventivo in assenza di un giudicato contrario.