Legge - 19/10/2017 - n. 155 art. 8 - Esdebitazione

La nuova esdebitazione

Qualche considerazione in più meritano i principi sulla esdebitazione.

Abbiamo accennato a come fino al recente passato lo status legale del fallito era disegnato con estremo rigore nella legge. Il debitore caduto in fallimento non solo era (come ancora oggi) colpito dalla incapacità legale di agire ma per di più bersagliato da una serie di pesanti sanzioni culminate nel divieto di libera circolazione ma arricchite anche da una serie di afflizioni minori man mano decadute con il progresso della legislazione. Alla base di quelle regole vi era un preciso giudizio morale di disvalore riservato al debitore insolvente. Secondo una antica matrice culturale e religiosa che vede nel debito una vera e propria colpa da espiare, chi non adempie i propri debiti è colpito da uno stigma sociale.

Più in generale, se si presta attenzione alla disposizione dell'art. 2740 c.c., si può osservare che il debitore è responsabile per le obbligazioni assunte con il proprio patrimonio non soltanto presente ma anche futuro. In altri termini, il debitore resta tale fino a quando il debito non è integralmente pagato. Se l'esecuzione individuale o collettiva a cui è sottoposto il debitore non produce il risultato dell'integrale pagamento, le acquisizioni patrimoniali che il debitore dovesse maturare in futuro sarebbero assoggettate a nuove procedure esecutive avviate contro quel debitore nei limiti dei debiti rimasti impagati. Così, nel caso di una esecuzione individuale cessata con il soddisfacimento parziale dei creditori, questi ultimi possono avviare una nuova esecuzione su altri beni del debitore; nel caso di fallimento definito per integrale esecuzione sul patrimonio del debitore, se residuano crediti insoddisfatti e sopravvengono nuovi beni nel patrimonio del debitore, la procedura può essere riaperta su richiesta dei creditori o dello stesso debitore.

L'esperienza del mercato determina, peraltro, la consapevolezza dell'insuccesso economico come eventualità fisiologica dell'azione imprenditoriale. Cosicché un minimo affinamento concettuale consente da subito di distinguere l'imprenditore disonesto che vuole sottrarsi all'adempimento delle proprie obbligazioni, frodando i creditori e commettendo atti di bancarotta, da chi, tutto al contrario, rimane vittima delle circostanze e cade suo malgrado nell'insolvenza. La severità del trattamento sanzionatorio previsto per il primo caso non poteva attagliarsi al secondo.

Da qui, con passaggio successivo, l'idea che l'imprenditore onesto ma sfortunato nella sua azione economica potesse anche risultare meritevole di benefici a lui riservati dalla legge. Il fondamentale beneficio per chi è schiacciato dai debiti e di essere sollevato una volta per tutte da quel peso. Il beneficio è, dunque, nell'effetto esdebitativo che, a certe condizioni, può realizzarsi a vantaggio del debitore.

Le soluzioni negoziali della crisi di impresa, contratti e concordati, poiché si basano sulla adesione dei creditori - data nelle forme del consenso contrattuale o della deliberazione maggioritaria di approvazione del concordato - hanno naturalmente efficacia esdebitativa. Nella prospettiva civilistica tali soluzioni negoziali si presentano come accordi o deliberazioni di natura solutoria. Gli atti deliberativi si realizzano, peraltro, in ambienti procedurali: tali sono il concordato preventivo, l'accordo del sovraindebitato e il piano del consumatore sovraindebitato. Il beneficio della esdebitazione è attribuito, in questi casi, per l'esito positivo della procedura, largamente dipendente dalla condivisione dei creditori della soluzione prospettata.

 Nella iniziale versione dell'art. 160 l.fall. l'ammissione alla procedura di concordato preventivo era riservata al debitore che avesse tenuto una condotta meritevole del beneficio. Nella versione attuale, la disposizione non fa più cenno a requisiti soggettivi di meritevolezza; tuttavia, la condotta del debitore resta al centro delle valutazioni degli organi della procedura. Di essa deve trattare il commissario giudiziale nella relazione di cui all'art. 172 l.fall.; la disposizione successiva commina la inammissibilità alla proposta formulata dal debitore che, prima o durante la procedura, abbia commesso atti in frode ai creditori.

Della cancellazione dei debiti può giovarsi anche chi viene dichiarato fallito, sempre che, per la condotta tenuta dal debitore e per i risultati conseguiti nella procedura, possa trovare applicazione l'istituto della esdebitazione.

Il beneficio è riservato al debitore che sia una persona fisica, con esclusione, dunque, delle organizzazioni.

I presupposti per accedere al beneficio sono individuati nell'art. 142 l.fall. con riguardo alla condotta del debitore sia precedente alla apertura della procedura che successiva all'apertura della procedura.

Sono esclusi dal beneficio coloro che hanno compiuto reati di bancarotta o più in generale contro l'economia, che abbiano commesso manovre fraudolente sull'attivo o sul passivo patrimoniale, oppure abbiano ostacolato lo svolgersi della procedura. Il beneficio è riservato a chi abbia all'opposto cooperato fattivamente con gli organi della procedura adoperandosi per la migliora riuscita della stessa. Un limite oggettivo è dato da una apprezzabile risultato del fallimento in quanto non può concedersi esdebitazione se i creditori concorsuali non siano stati soddisfatti almeno in parte.

L'esdebitazione si mostra nella disciplina legale come un vero e proprio premio di buona condotta. È preso in considerazione quasi esclusivamente il comportamento del debitore rispetto alle legittime aspettative dei creditori. Si ribadisce in questo modo la secolare distinzione tra bancarottiere ed imprenditore onesto ma sfortunato.

L'art. 8, comma 1, lett. c), introduce una significativa innovazione: sulla esdebitazione delle società. Si ribadiscono i criteri di meritevolezza del debitore: da indagarsi con riguardo ai soci nelle società di persone, e agli amministratori nelle società di capitali.  

L'art. 8, comma 1, lett. a), pone il principio concernente la possibilità per il debitore di presentare domanda di esdebitazione subito dopo la chiusura della procedura, e comunque trascorsi tre anni dall'apertura della stessa: sempre alle condizioni sulla buona e fruttuosa condotta sopra illustrate (assenza di frode; collaborazione con gli organi della procedura). Cosicché il debitore potrà giovarsi dell'esdebitazione anche nella pendenza della liquidazione giudiziale. La qual cosa richiederà un coordinamento con il regime delle incapacità legali che colpiscono il debitore in corso di procedura (se infatti queste ultime permarrebbero, l'esdebitazione non potrebbe determinare il fondamentale vantaggio connesso: l'avvio di una nuova attività economica senza il peso dei debiti rimasti impagati).

L'art. 8, comma 1, lett. b), discorre di particolari forme di esdebitazione di diritto da riservarsi alle insolvenze minori (fatta salva l'opposizione dei creditori). In tali evenienze sembra che la facilitazione per l'accesso al beneficio (assegnato “di diritto”) dipenda dal ridotto allarme sociale suscitato dall'insolvenza: infatti di piccole dimensioni.

Il principio si pone in contrasto con le regole - che saranno illustrate in seguito - sulla esdebitazione del sovraindebitato. In questi casi la debitoria ha in pratica sempre dimensioni contenute e non allarmanti. La situazione ricorrente è pertanto sovrapponibile a quella delle c.d. ‘insolvenze minori'. Eppure, questo tipo di esdebitazione non opera di diritto ma all'esito di una valutazione della condotta del debitore. Ossia, secondo quanto accade per l'ipotesi generale di esdebitazione, relativa alle insolvenze non minori, e al contrario di quanto il principio in esame detta per queste ultime.