Codice Civile art. 447 - Inammissibilità di cessione e di compensazione.

Inquadramento

L'art. 447 configura il diritto alla prestazione alimentare come un diritto personalissimo che non è cedibile a terzi, e conseguentemente non è transigibile né irrinunciabile, avendo caratteri anche di ordine pubblico (Bianca, 487; Tamburrino, 456). Non è consentito il compromesso in arbitri, mentre secondo talune opinioni sarebbe ammesso l'arbitraggio, ex art. 1349 c.c. (Dogliotti, 501). La disposizione trova la sua ratio nella finalizzazione dell'assegno alimentare a sopperire allo stato di bisogno. La sua commercializzazione contraddice a questo scopo, mentre la rinuncia dimostrerebbe che lo stato di bisogno non sussiste, contro l'accertamento che ne è stato fatto.

La norma citata concerne le prestazioni future, da versarsi, e non riguarda anche quelle arretrate, scadute e non percepite. È controversa l'ammissibilità della rinuncia ad ottenerle, in quanto di esse è espressamente prevista la non compensabilità, vale a dire, l'estinzione per contrapposizione di un credito.

Cass. n. 10362/1997 ha affermato che la regola dettata dall'art. 447 c.c., di esclusione della facoltà di cedere il credito alimentare ovvero di opporre in compensazione, da parte dell'obbligato agli alimenti, un controcredito di diversa natura, deve ritenersi norma del tutto specifica e, come tale, inapplicabile alle obbligazioni alimentari sorte non ex lege ma in via convenzionale.

In appello, la retroattività delle statuizioni della decisione deve essere contemperata con i principi di irripetibilità, impignorabilità e non compensabilità delle prestazioni, nel senso che chi ha ricevuto, per ogni singolo periodo, le prestazioni stabilite nella pronuncia di primo grado, non è tenuto a restituirle né può vedersi opporre in compensazione quanto ricevuto a tale titolo. Da questa premessa Cass. n. 9641/1996 ha desunto che il soggetto obbligato, ove abbia corrisposto le somme poste a suo carico nella pronuncia di primo grado, non può ripeterle sulla base delle statuizioni a lui più favorevoli della sentenza di appello né può rifiutare le prestazioni dovute in base a questa, opponendo in compensazione le maggiori somme versate in forza della pronuncia di primo grado, ostandovi i menzionati principi di irripetibilità e non compensabilità. Viceversa, ha affermato la Corte, in base al principio della retroattività della decisione d'appello, ove il soggetto obbligato non abbia corrisposto, per periodi anteriori alla decisione stessa, le somme poste a suo carico dalla pronuncia riformata, non può essere costretto ad adempiervi, essendo ormai tenuto unicamente, anche per il passato, a corrispondere quanto stabilito dalla sentenza di secondo grado.

Dal carattere anche, tra le altre funzioni, alimentare dell’assegno di mantenimento in favore del coniuge e dei figli deriva il divieto di compensazione ex art. 447 e 1246 c.c., cui il beneficiario del mantenimento può derogare, ove decida di porre in compensazione tale suo credito con l‘eventuale controcredito dell'obbligato (Trib. Modena 9 maggio 2012, n. 752). Per il Trib. Pistoia 24 novembre 2011, n. 993, è inefficace l'operazione di compensazione unilateralmente eseguita da un genitore nei confronti dell'altro posta in essere in violazione dell'art. 1246 n. 5 c.c. avuto riguardo al carattere alimentare dell'assegno di mantenimento previsto in favore dei figli minori e, quindi, alla non compensabilità di detta prestazione con crediti di natura diversa, giusta previsione dell'art. 447.

Bibliografia

Amadio, Macario, Manuale di diritto di famiglia, Torino, 2016; Argiroffi, Degli alimenti, in Schlesinger (diretto da), Commentario di diritto civile, artt. 433-448, Milano, 2009; Bianca, Diritto civile, II, Milano 2014; Bonilini, (a cura di) Trattato di diritto di famiglia, Padova, 2022; Bonilini, Manuale di diritto di famiglia, 10° ediz., Torino; Calabrese, Degli alimenti, in Sesta (a cura di), Codice della famiglia, Milano, 2015, 1533 ss.; Cascone, Ardesi, Gioncada, Diritto di famiglia e minorile, Milano, 2021;  De Filippis, Il nuovo diritto di famiglia dopo la riforma Cartabia, Milano, 2023; Dogliotti, Gli alimenti, in Besone (diretto da), Trattato di diritto privato, IV, Torino, 2011, 569 ss.; Ferrando, Diritto di famiglia, Bologna, 2013; Ferrando, Alimenti, Dig. disc. priv., sez. civ., agg. I, Torino, 2000, 51 ss.; Ferrara, Il diritto agli alimenti, in Cendon (a cura di), I diritti della persona, III, Torino, 2005, 249; Figone, Gli alimenti, in Zatti (diretto da), Trattato di diritto di famiglia, I, Milano, 2011, 237 ss.; Figone, Alimenti, diritto civile, Enc. giur., agg. 2003; Galgano, Trattato di diritto civile, I, Padova, 2010; Galletta, Gli alimenti, in Ferrando (a cura di), Il nuovo diritto di famiglia, II, Bologna, 2007, 925 ss.; Merello, Gli obblighi assistenziali dei parenti, Fam. e dir., 2004, 426 ss.; Notarianni, Gli obblighi alimentari in Cendon (a cura di), Trattato della responsabilità civile e penale in famiglia, III, Padova, 2004, 1765 ss.; Pacia, Degli alimenti, in Balestra (a cura di), La famiglia, III, Gabrielli (diretto da), Commentario del codice civile, Torino, 2009, 467 ss.; Palazzolo, Alimenti e indegnità a succedere nel nuovo art. 448 bis c.c., in personaedanno.it, 2014; Parisi, Manuale di diritto di famiglia, Torino, 2020; Ravot, Alimenti, ilfamiliarista, settembre 2023; Rolando, Alimenti e mantenimento nel diritto di famiglia, Milano, 2006; Ruscello, Diritto di famiglia, Milano, 2020; Sala, Gli alimenti, in Trattato Bonilini Cattaneo, III, Torino, 2007; Sesta, Manuale di diritto di famiglia, 10° ediz., Padova, 2023; Sesta, Diritto di famiglia, Padova, 2013; Spangaro, Degli alimenti, in Commentario compatto al codice civile, Piacenza, 2012, 682 ss.; Tamburrino, Le persone fisiche: vicende e posizioni giuridiche, diritti della personalità, alimenti, tutela della persona fisica incapace e bisognosa, Torino, 1990; Terranova, Contributo ad una teoria unitaria delle prestazioni alimentari, Napoli, 2004; Vincenzi Amato, Gli alimenti, in Rescigno (diretto da), Trattato di diritto privato, IV, Torino, 1997.