Ricorso cautelare ex art. 700 c.p.c. del socio per ottenere notizie sugli affari sociali e la consultazione dei libri e dei documenti sociali relativi all'amministrazione

Sin dall'inizio è risultata ampiamente diffusa in dottrina, e condivisa in giurisprudenza, l'opinione secondo la quale i diritti d'informazione e di consultazione del socio non amministratori sono assistiti dalla tutela processuale affidata alla disciplina generale di procedimenti cautelari e così anche la non strumentalità dei diritti del socio in questione, connessi al potere di controllo, rispetto all'azione di responsabilità. La soddisfazione del diritto del socio va in concreto agevolata dall'amministratore, posto che si tratta di controllo sulla gestione da parte del medesimo e nessuna decisione in merito è rimessa dalla legge all'assemblea dei soci.

La tutela dei diritti del socio è pertanto autonomamente esperibile sia mediante l'azione di merito, che con il ricorso d'urgenza ai sensi dell'art. 700 c.p.c.

Il pregiudizio si connota ex se in termini d'irreparabilità, posto che dalla relativa frustrazione deriva un pregiudizio patrimoniale difficilmente quantificabile nel relativo controvalore economico e, sotto altro profilo, trattasi di diritto consustanziale allo status di socio, la cui lesione non è solo suscettibile di arrecare pregiudizio patrimoniale, ma si riverbera nelle stesse modalità di partecipazione del socio alla vita interna della società a responsabilità limitata e nella conseguente facoltà di reazione contro eventuali comportamenti illegittimi riferibili agli amministratori e ai soci di maggioranza della società. Esso, nel caso concreto, deve essere dotato dell'imminenza che si profila a partire dal momento in cui la società continui a negarne sostanzialmente o a ostacolarne l'esercizio, ad esempio esponendo in prospettiva costi esorbitanti da accollare al socio.

I diritti di informazione dei soci sono strettamente personali e connaturati alla qualità di socio. Pertanto spettano al socio in quanto tale e non a chiunque possa a diverso titolo essere interessato alla gestione della società. Si ritiene, pertanto, che i diritti spettino al socio anche se privo del diritto di voto. Al socio legittimato vanno poi assimilati l'usufruttuario e il creditore pignoratizio della quota, per espressa disposizione di legge (artt. 271-bis e 2352 c.c.), ai quali viene autonomamente riconosciuta una legittimazione concorrente a quella del socio, rispettivamente del debitore e nudo proprietario, e quella del custode, titolare di legittimazione esclusiva in caso di sequestro.

È opinione corrente che la norma che attribuisce la legittimazione al socio non amministratore vada interpretata in senso sostanziale e non formale. Così con riferimento ai soggetti titolari di diritti particolari riguardanti l'amministrazione, di cui all'art. 2468 c.c., non potrebbe essere ipotizzata una soluzione univoca, essendo invece necessario valutare il contenuto effettivo dei diritti particolari al fine di valutare se gli stessi siano compatibili con quelli di controllo.

Legittimata passiva all'esercizio del diritto di controllo è la società, non gli amministratori.

Quanto all'oggetto del controllo, il diritto di avere informazioni dagli amministratori ha necessariamente uno spettro assai ampio e non sono previste o imponibili particolari formalità per la richiesta, trattandosi di notizie “sullo svolgimento degli affari sociali”. Può riguardare sia il generale andamento della gestione, che affari particolari, passati, in corso o prospettici.

Dal tenore della richiesta di informazioni, poi, dipende il grado di analiticità delle risposte cui sono tenuti gli amministratori.

La seconda forma di controllo, in senso immediato e più ampio, attribuita al socio non amministratore attiene al diritto di consultazione, anche tramite professionisti di sua fiducia, dei libri sociali e dei documenti relativi all'amministrazione.

In questa più ampia prospettiva, il diritto di informazione e di consultazione del socio, nelle due declinazioni sopra riportate, quanto al suo oggetto, riguarda non soltanto i libri sociali obbligatori, ma tutti i “documenti relativi all'amministrazione”, nozione che ricomprende, necessariamente, tanto i documenti contabili amministrativi in senso stretto (libro giornale, libro degli inventari, registri tenuti ai fini dell'IVA o, in osservanza di altre disposizioni di legge, fatture, estratti, prospetti e calcoli d ogni genere), quanto i documenti attinenti alla gestione della società, quali ad esempio i contratti ed accordi, anche di natura riservata, la corrispondenza, gli atti giudiziari e amministrativi che riguardano la società, i verbali di accertamento, di contestazione, di comminazione di sanzioni, memorie e pareri di consulenti e professionisti, documentazione relativa a procedimenti contenziosi di cui la società è parte.

Solo per il diritto di consultazione è testualmente prevista la possibilità di avvalersi di professionisti di fiducia.

Resta fermo il diritto del socio sia di richiedere informazioni progressivamente più puntuali in considerazione del tenore delle risposte avute, sia di procedere alla consultazione successiva, e dunque di esercitare entrambe le facoltà anche in fasi distinte e separate. È controverso, invece, se il socio possa richiedere informazioni anche riguardo alle società controllate.

Quanto ai tempi prevale l'orientamento secondo cui la società deve provvedere a dare risposta ai quesiti e consentire la consultazione dei documenti in qualsiasi momento, anche a breve intervalli, sempreché ciò non avvenga con modalità vessatorie da parte del socio. Anche con riferimento al luogo in cui i diritti di controllo possono essere esercitati non è dato trovare risposte espresse nel testo della norma. Quanto al comportamento richiesto al socio, in tutta la materia del diritto di controllo dei soci è importante l'osservanza de principio di buona fede e correttezza.

Per completezza d'esame, è opportuno rammentare che il comportamento degli amministratori diretto a ostacolare l'esercizio del diritto del socio potrebbe configurare gli estremi della grave irregolarità di gestione in considerazione dell'azione sociale di responsabilità e della possibilità di revoca in via cautelare degli amministratori prevista dall'art. 2476, comma 3, c.c. o dell'azione personale del socio ai sensi del sesto comma della medesima diposizione, anche se la prova del danno direttamente subito dalla società appare destinata ad essere tutt'altro che agevole. Lo statuto, per rafforzare il diritto del socio, potrebbe inoltre prevedere l'ipotesi dell'ingiustificato rifiuto dell'amministratore come causa di recesso del socio o, se si condivide l'opinione che l'ammette, di riscatto obbligatorio della propria quota.

Nelle clausole integrative, inoltre, rientrano le clausole inserite nell'atto costitutivo al fine di arricchire la previsione normativa con una più dettagliata e articolata disciplina delle modalità attraverso le quali i soci dovranno esercitare i poteri d'ispezione e controllo.