Anticipazione bancaria

Struttura e funzione dell'anticipazione bancaria

L'anticipazione bancaria, disciplinata dagli artt. 1846-1851 c.c., pur nell'assenza di una definizione legislativa, può essere definita come il contratto con cui la banca (detta “anticipante”) eroga o mette a disposizione del cliente (detto “anticipato”) una certa somma di denaro in misura proporzionata al valore dei titoli o delle merci ad essa date in pegno.

L'anticipazione su titoli può avere ad oggetto azioni, obbligazioni ed altri titoli di credito, l'anticipazione su merci beni di facile commercializzazione e quella su titoli rappresentativi di merci la fede di deposito, la polizza di carico o la copia della lettera di vettura.

La diversa natura giuridica del bene che costituisce oggetto del pegno – garanzia reale essenziale perché possa ritenersi integrato lo schema legale dell'anticipazione bancaria – incide sulle modalità di costituzione della causa legittima di prelazione: nel caso in cui il pegno sia costituito su merci, esso sarà concluso mediante la “traditio rei”, atteggiandosi quindi quale contratto reale ex art. 2786 c.c., mentre laddove riguardi titoli o titoli rappresentativi delle merci si concluderà come il pegno su crediti e, dunque, ai sensi dell'art. 2800 c.c. , ovvero consensualmente, mediante l'accordo delle parti e la notifica dell'avvenuta cessione al terzo debitore.

La nozione del contratto di anticipazione bancaria dimostra chiaramente come questa svolga una funzione di finanziamento a favore dei clienti, trattandosi quindi di una fattispecie negoziale con cui gli Istituti di credito realizzano un'operazione c.d. “passiva”, che si risolve nell'esplicazione della tipica attività riservata alla banca dagli artt. 10 e 11 TUB di erogazione del credito a vantaggio dei clienti.

L'elemento caratteristico del contratto in esame è rappresentato della indefettibile costituzione della garanzia reale mobiliare pignoratizia da parte del cliente a favore della banca, cui si accompagna il canone della proporzionalità tra il bene concesso in pegno ed il valore del credito garantito.

La necessità della sussistenza – nonché della permanenza per tutta la durata del rapporto contrattuale - di una relazione di equilibrio e proporzione tra valori economici si evince dal reticolo di norme che regolamenta il contratto di anticipazione bancaria.

L'art. 1849 c.c., infatti, attribuisce al cliente la facoltà, anche prima della scadenza del contratto, di ritirare i titoli o le merci dati in pegno, ma solo previo rimborso proporzionale delle somme anticipate e delle altre somme spettanti alla banca ai sensi dell'art. 1848 c.c. (ovvero le spese di assicurazione delle merci), sempre che lo “svincolo” dei beni oppignorati non comporti che il credito della banca risulti insufficientemente garantito.

Anche il disposto dell'art. 1850 c.c. risulta ispirato alla logica della proporzione tra valore economico dei beni pignorati e del credito concesso dalla banca.

Tale norma, che costituisce un'applicazione specifica della regola generale di cui all'art. 2743 c.c., stabilisce che in caso di diminuzione della garanzia di almeno un decimo (ad esempio per l'oscillazione al ribasso dei titoli pignorati) rispetto al loro valore iniziale al momento della conclusione del contratto, la banca può chiedere al debitore un supplemento di garanzia nei termini d'uso (c.d. “supplemento di scarto”), con la diffida che, in mancanza, si procederà alla vendita in danno del cliente dei titoli o delle merci date in pegno.

Le due norme ora esaminate esprimono chiaramente il principio della proporzionalità insito nel contratto di anticipazione bancaria, principio ispirato alla logica di tutelare l'Istituto di credito affidante, del quale il legislatore non vuole che vengano pregiudicate in alcun modo le ragioni creditorie per il caso di diminuzione della garanzia reale mobiliare concessa a suo vantaggio.

Diversamente, invece, l'art. 1851 c.c. che disciplina l'anticipazione bancaria “impropria”, cioè assistita da pegno irregolare, al fine di tutelare il cliente “anticipatario” a fronte del potere unilaterale della banca di appropriarsi dei beni ad essa dati in garanzia reale (individuati soltanto nella loro appartenenza ad un “genus”) e dei possibili abusi che ne potrebbero derivare, prevede che nel caso in cui il valore dei beni pignorati sia superiore a quello del credito che con essi si garantisce, la banca è tenuta a restituire l'eccedenza.

L'anticipazione bancaria e le figure affini: profili comuni e differenziali

Vista sotto l'angolo visuale del profilo funzionale, l'anticipazione bancaria può essere agevolmente accostata ad altri contratti bancari, quali quello di apertura di credito o di mutuo, qualora a questo acceda la costituzione di un pegno a vantaggio della banca: tutti questi contratti, infatti, hanno il minimo comune denominatore di essere diretti all'erogazione del credito da parte delle banche a favore dei clienti.

Per questo motivo, dunque, si ritiene comunemente che l'anticipazione bancaria costituisca un “species”, un mero sottotipo del contratto di apertura di credito (così Cass. I, n. 8089/2000), dal quale si distingue soltanto per la circostanza che la struttura della prima operazione è inscindibilmente connessa alla concessione da parte del cliente a di una garanzia reale mobiliare, il pegno, a favore dell'anticipante. Garanzia reale mobiliare che è invece assente nell'apertura di credito.

Altri autori evidenziano però che l'anticipazione bancaria, pur essendo accomunata all'apertura di credito dalla medesima funzione di finanziamento, sarebbe comunque dotata di una propria autonomia, tale da consentire di considerarla alla stregua di un contratto tipico.

Ciò si desumerebbe in primo luogo dall'argomento della “ratio legis”, atteso che nei lavori preparatori del codice civile del 1942 si evidenziava proprio come i due contratti fossero tra loro autonomi e distinti, perché se l'apertura di credito è semplicemente volta a finanziare i clienti, l'anticipazione bancaria persegue invece lo scopo di finanziare soltanto le operazioni su merci.

In secondo luogo assume rilevanza il dato legislativo, poiché il legislatore ha predisposto una disciplina “ad hoc”, differente, per entrambi gli schemi contrattuali, rispettivamente agli articoli 1842-1845 c.c. per l'apertura di credito e agli artt. 1846-1851 c.c. per l'anticipazione bancaria.

La funzione di finanziamento tipica dell'anticipazione bancaria rende poi quest'ultima potenzialmente suscettibile di essere confusa con la figura simile del contratto di mutuo assistito da pegno, pure non infrequente nella prassi dei traffici economici.

È opportuno evidenziare che qualificare una fattispecie negoziale come anticipazione bancaria piuttosto che come mutuo accompagnato da una garanzia pignoratizia e viceversa non costituisce una questione soltanto dogmatica, poiché da questa dipende l'applicazione delle norme che regolano la prima (artt. 1846-1851 c.c.) oppure il secondo (artt. 1813-1822 c.c.).

In particolare, con riferimento alla garanzia pignoratizia nell'anticipazione bancaria il legislatore, derogando alla disciplina generale sul pegno, che prevede l'indivisibilità dello stesso, sancisce all'art. 1849 c.c. la divisibilità della garanzia che accompagna tale contratto bancario permettendo al cliente in qualsiasi momento durante il corso del rapporto di restituire le somme ricevute sia anche solo “pro quota” e, nella misura corrispondente agli importi già restituiti alla banca, di ritirare i beni da egli concessi in garanzia pignoratizia.

Di contro, nel mutuo cui accede il pegno, vigerà la regola di cui all'art. 2799 c.c. dell'indivisibilità della garanzia reale mobiliare che, pertanto, non potrà essere divisa o ridotta fino a che il credito non sia stato integralmente soddisfatto.

Un'altra notevole differenza di disciplina sta nel fatto che mentre nell'anticipazione bancaria ai sensi dell'art. 1850 c.c. la banca anticipante può chiedere un supplemento di garanzia ogni qual volta il valore dei beni pignorati diminuisca di oltre un decimo rispetto al loro valore iniziale, nel mutuo assistito da pegno la banca in virtù dell'art. 2743 c.c. può chiedere l'integrazione della garanzia reale soltanto laddove si verifichino eventi che incidono sul bene nella sua materialità – ovvero il deterioramento o deperimento dello stesso – e non nel suo valore economico e sempre che questi accadimenti rendano la garanzia originariamente prestata insufficiente a garantire il suo credito.

Al fine di distinguere correttamente in concreto l'anticipazione bancaria rispetto a figure affini quali l'apertura di credito oppure il mutuo pignoratizio conclusi tra la banca ed il cliente che, dà in pegno alcuni beni mobili a favore della prima, deve tenersi in considerazione quanto segue.

I connotati essenziali dell'anticipazione bancaria sono due: il primo consiste nell'esistenza di un nesso di inscindibilità che intercorre tra l'erogazione del credito ad opera della banca e la concessione della garanzia pignoratizia a favore di quest'ultima.

Il secondo elemento coessenziale all'anticipazione bancaria è che essa, “propria” o “impropria” che sia, deve essere sempre proporzionale all'ammontare del credito concesso dalla banca al cliente: la fattispecie contrattuale in oggetto, infatti, è governata da un criterio di stretta proporzionalità tra l'ammontare del credito erogato dall'anticipante ed il valore dei beni mobili (depositi di denaro, titoli, merci ecc.) ad essa dati in pegno.

Alla luce di quanto esposto nei casi dubbi l'interprete, onde pervenire ad una corretta qualificazione contrattuale ad essa sottoposto, dovrà valutare in concreto, caso per caso, che qualora il pegno sia costituito dal cliente per ottenere l'erogazione del finanziamento da parte della banca, rientrando pertanto la concessione della garanzia pignoratizia nella conformazione strutturale e genetica dello schema negoziale, allora si tratterà con ogni probabilità di un'anticipazione bancaria.

Analogamente, laddove si accerti che le parti hanno regolamentato l'assetto negoziale in modo da mantenere una relazione di proporzionalità tra i beni dati in pegno ed il credito concesso dalla banca, che costituisce uno degli aspetti tipici del contratto di anticipazione bancaria, potrà in linea di massima correttamente escludersi che si tratti di un'apertura di credito o di un mutuo assistiti da pegno.

Qualora, invece, da un'attenta analisi dell'assetto negoziale e di ogni altro elemento utile emerga che le parti hanno inteso prevedere la costituzione della garanzia pignoratizia soltanto per rafforzare la vincolatività dell'accordo o per innalzare il grado di tutela della banca, trasformandola da creditrice “chirografaria” in creditrice “privilegiata” in caso di inadempimento del debitore, dovrà ritenersi che ci si trovi al cospetto di un'apertura di credito o di un mutuo garantito da pegno.

Allo stesso risultato interpretativo si approderà laddove manchi in concreto una stretta proporzione tra i valori economici coinvolti, con la garanzia reale mobiliare che superi, per eccesso o per difetto, il valore del credito che essa mira a garantire.

Tipologie di anticipazione bancaria

La dottrina ha elaborato varie classificazioni in relazione al contratto di anticipazione bancaria, distinguendo innanzitutto tra l'anticipazione bancaria “semplice” o “a scadenza fissa” e l'anticipazione bancaria “in conto corrente”.

L'anticipazione si dice “semplice” allorquando la banca consegna al cliente una certa somma di denaro, con l'obbligo in capo al cliente di restituire tale somma alla scadenza pattuita, ma con la facoltà di restituire, in tutto o in parte, tale importo anche prima della scadenza, ritirando contestualmente, in tutto o in parte, le merci o i titoli dati in pegno.

L'anticipazione è invece “in conto corrente” laddove la banca metta a disposizione del cliente una determinata somma di denaro, con la facoltà per il cliente di prelevarla in una o più soluzioni e di ricostituire, attraverso versamenti successivi, la provvista originaria per poi poterla utilizzare nuovamente.

L'anticipazione bancaria può poi essere propria o impropria.

Essa può dirsi “propria” nel caso in cui le merci o i titoli concessi in garanzia siano stati costituiti in pegno regolare, per cui alla banca ex è fatto divieto ai sensi dell'art. 1846 c.c. di disporre delle cose ricevute in pegno e alla scadenza dovrà provvedere a restituire al cliente non già il “tantundem eiusdem generis” di quanto le è stato dato in garanzia, ma esattamente gli stessi titoli e le stesse merci che ha ricevuto.

L'anticipazione bancaria “propria” costituisce la regola legale, poiché il disposto dell'art. 1846 c.c. sancisce che nell'anticipazione bancaria su pegno di titoli o merci la banca non può disporre delle cose ricevute in pegno se ha rilasciato un documento – la c.d. “polizza di anticipazione” - in cui le cose stesse sono individuate.; ciò salvo che le parti abbiano stabilito diversamente con un patto contrario per il quale è richiesta la forma scritta ad probationem.

Ai sensi dell'art. 1847 c.c. la banca accreditante deve provvedere per conto del cliente all'assicurazione delle merci date in pegno se, per la natura, il valore o la loro ubicazione, l'assicurazione risponde alle cautele d'uso.

L'anticipazione bancaria è invece “impropria” quando i depositi di denaro, i titoli o le merci dati in garanzia sono costituiti in pegno irregolare, con l'effetto che, ai sensi dell'art. 1851 c.c., al momento della consegna da parte del cliente la proprietà dei depositi di denaro, delle merci o dei titoli concessi in garanzia pignoratizia passa immediatamente alla banca, la quale può pertanto disporne liberamente. Alla scadenza convenuta, però, l'Istituto di credito dovrà restituire cose dello stesso genere di quelle ricevute in garanzia, laddove vi sia un'eccedenza a favore dell'anticipatario.

Ci si è poi interrogati sui criteri distintivi tra pegno regolare ed irregolare e, di conseguenza, idonei a permettere all'interprete di qualificare correttamente se sia stata conclusa un'anticipazione bancaria c.d. “propria” oppure “impropria”.

L'opinione largamente prevalente ritiene che per distinguere tra i due tipi di pegni occorre valutare la volontà delle parti, da interpretare in base ad indici esteriori, come l'origine del credito garantito, i rapporti precedenti tra le parti, la qualifica soggettiva del creditore, il tipo di beni dati in pegno e la loro maggiore o minore specificazione.

Ulteriore elemento che consente di distinguere tra i due pegni si rinviene nella diversa natura dei beni che ne costituiscono l'oggetto, fungibili ed individuati soltanto nella loro appartenenza ad un certo “genus” in quello regolare, infungibili ed individuati nelle loro specifiche caratteristiche e nella loro individualità in quello irregolare.

Anche la giurisprudenza della Suprema Corte (ex multisCass. I, n. 2120/2014) considera di fondamentale importanza il criterio dell'interpretazione della volontà negoziale delle parti, desunta dai canoni ermeneutici di cui agli artt. 1362-1371 c.c.

La Corte di Cassazione Civile con la sentenza n. 3674/2014 ha però evidenziato come, ancorché le parti nell'esplicazione della loro autonomia negoziale abbiano il potere di determinare l'oggetto, la durata del pegno, ed eventualmente la possibilità di sostituzione mediante il meccanismo rotativo, esse non hanno anche la facoltà di qualificarlo come “regolare” o “irregolare”, poiché la natura giuridica del pegno è una conseguenza giuridica che discende direttamente dalle norme del codice civile in tema di diritti reali di garanzia opponibili ai terzi, che hanno carattere indisponibile per i privati.

L'anticipazione bancaria ha poi posto non pochi problemi in dottrina e in giurisprudenza, come si vedrà meglio infra.

L'anticipazione bancaria “impropria”, il pegno irregolare ed i suoi rapporti col divieto del patto commissorio

Un'ipotesi particolarmente interessante e al contempo problematica di anticipazione bancaria è quella impropria che, come si è visto, risulta caratterizzata dal fatto che il pegno costituito dal cliente è “irregolare”, anche detto deposito cauzionale, o “pegno della moneta”.

La particolarità di questo tipo di pegno deriva dalla natura dei beni che ne formano l'oggetto, che sono fungibili e per i quali, dunque, non sono rilevanti la loro individualità o le loro caratteristiche, ma soltanto il loro “genus” di appartenenza ed il numero.

La fungibilità dei beni concessi in garanzia comporta che la loro proprietà passi immediatamente al momento della consegna al creditore privilegiato, cioè la banca anticipante, dei beni dedotti in garanzia, poiché essi non sono individuati né individuabili e, pertanto, si confondono con gli altri cespiti presenti nel patrimonio dell'Istituto di credito.

Il pegno irregolare produce al contempo effetti di natura traslativa, obbligatoria e satisfattoria.

L'effetto traslativo della proprietà, proprio del pegno irregolare, implica il potere della banca di disporre liberamente dei beni pignorati; esso si deve, come visto poc'anzi, alla natura giuridica dei beni dati in pegno all'Istituto di credito anticipante, che ne comporta la confusione con gli altri beni del patrimonio di quest'ultimo.

Dal punto di vista dell'efficacia obbligatoria, il pegno irregolare può dare vita a due situazioni: se il cliente dovesse adempiere il proprio debito, in capo alla banca sorgerà l'obbligo di restituire al primo il tantundem eiusdem generis dei beni pignorati.

Laddove invece il debitore dovesse risultare inadempiente, la banca creditrice dovrà restituire soltanto l'eventuale superfluo rispetto al valore del debito garantito, valore da valutare in modo oggettivo al momento in cui scade dell'obbligazione garantita.

Il potere della banca creditrice di incamerare definitivamente le cose ricevute in pegno per il caso di inadempimento del debitore ha fatto sorgere più di un dubbio in dottrina ed in giurisprudenza sull'operatività del suddetto meccanismo.

Il pegno irregolare svolge, però, anche un'innegabile funzione di garanzia o, meglio, di rafforzamento della garanzia pignoratizia concessa alla banca.

In questo tipo di operazione, infatti, il creditore risulta maggiormente tutelato rispetto a quanto accade normalmente per un qualsiasi creditore pignoratizio, perché in caso di inadempimento del debitore non deve procedere all'esecuzione forzata mediante espropriazione oppure a domandare l'assegnazione dei beni pignorati, potendo direttamente incamerare unilateralmente, senza la mediazione di alcuno, quanto già ricevuto a titolo di pegno dal concedente.

Dalla prospettiva della causa cavendi il pegno irregolare può essere ricondotta nell'alveo delle alienazioni a scopo di garanzia, come tale suscettibile di incorrere in concreto nel divieto del patto commissorio di cui all'art. 2744 c.c. e, dunque, di essere colpita dalla più grave forma di patologia civilistica, ovvero la nullità.

Tuttavia il pegno irregolare, pur nella sua (ulteriore) funzione di alienazione a scopo di garanzia, risulta conforme all'ordinamento e, dunque, valido, per due ordini di motivi: da una parte perché esso è legislativamente previsto, dall'altra perché la sua caratteristica intrinseca della proporzionalità tra valori economici (cioè beni dati in garanzia e credito garantito), specie con l'obbligo legale per la banca di restituire al cliente inadempiente l'eventuale valore in eccesso dei beni pignorati, fa sì che non venga violato l'art. 2744 c.c., atteggiandosi l'operazione in termini di patto c.d. “marciano”.

L'anticipazione bancaria “impropria”, quindi, costituisce una ipotesi legalmente disciplinata di forma di autotutela a favore della banca, la quale in modo celere e semplificato, senza passare per l'intervento dell'autorità giudiziaria, potrà in caso di inadempimento del cliente trattenere quanto le è stato trasferito a titolo di pegno al momento della conclusione del contratto.

Di questo avviso è anche la giurisprudenza prevalente a partire dalla sentenza delle Sezioni Unite della Cassazione Civile n. 201/2002, secondo cui nel pegno irregolare lo spostamento patrimoniale dei beni dal debitore al creditore si giustifica in ragione della funzione di garanzia di tale pegno.

Secondo la giurisprudenza più recente la naturale conseguenza delle modalità con cui opera il meccanismo di autotutela del pegno irregolare è che la banca anticipante può, una volta insinuatasi al passivo fallimentare, soddisfarsi in autotutela anche durante la procedura concorsuale in virtù del disposto dell'art. 53 della legge fallimentare.

L'Istituto di credito titolare del pegno, infatti, in caso di inadempimento del debitore potrà incamerare direttamente ed immediatamente i beni ad esso dati in garanzia senza passare per la procedura concorsuale fallimentare.

Secondo l'orientamento consolidato della giurisprudenza (Cass. II, n. 2479/2015), infatti, “la natura giuridica del pegno irregolare comporta che le somme di denaro o i titoli depositati presso il creditore diventano – diversamente che nell'ipotesi di pegno regolare – di proprietà del creditore stesso, che ha diritto di soddisfarsi, pertanto, non secondo il meccanismo di cui agli artt. 2796-2798 del c.c. (che postula l'altruità delle cose ricevute in pegno), bensì direttamente sulla cosa, al di fuori del concorso con gli altri creditori, per effetto di un'operazione contabile, parimenti estranea all'ambito di operatività della compensazione” .

Al contempo la relazione osmotica che lega tra loro pegno irregolare e credito garantito implica che quest'ultimo si estingue per una mera operazione contabile di conteggio aritmetico (Cass. I, n. 2456/2008), con conseguente inoperatività della compensazione, poiché nell'anticipazione “impropria” ben possono sorgere a carico della banca creditrice obblighi di restituzione dell'eccedenza che sono invece inconfigurabili nella compensazione in senso stretto.

Dal momento che nell'anticipazione bancaria non si verifica tecnicamente alcuna compensazione (intesa come modo di estinzione dell'obbligazione a carattere satisfattorio), allora ad essa non può neanche applicarsi l'art. 56 della legge fallimentare relativamente alla compensabilità tra crediti vantati dai creditori e quelli spettanti al fallito.

Per la giurisprudenza prevalente i principi in esame si applicano anche in caso di concordato preventivo in virtù dell'esistenza della “eadem ratio legis” (Trib. Bergamo 22 ottobre 2015).

La disciplina fallimentare dell'anticipazione bancaria

Si è visto poc'anzi come in caso di anticipazione bancaria “impropria”, cioè assistita da pegno irregolare, la banca anticipante possa appropriarsi dei beni pignorati in modo unilaterale in base alla previsione di cui all'art. 53 della legge fallimentare, una volta che si sia insinuata con successo al passivo fallimentare e, dunque, concorrere con gli altri creditori dell'accreditato fallito eventualmente esistenti.

Diversamente accade invece nel caso in cui l'anticipazione bancaria sia “propria” cioè accompagnata da un pegno “regolare” in cui la banca non può cioè né disporre né tantomeno fare propri i beni ad essa concessi in garanzia nel caso in cui l'anticipato non adempia alla sua obbligazione restitutoria.

In quest'ipotesi l'Istituto di credito dovrà quindi presentare tempestivamente domanda di ammissione al passivo fallimentare ai sensi dell'art. 53 l. fall., fornendo la prova del proprio credito e della causa legittima di prelazione concorrendo, così, con gli altri creditori del fallito e senza poter incamerare i beni che ha ricevuto in garanzia pignoratizia.

L'art. 67, comma 3, lett. a) della legge fallimentare stabilisce poi l'esenzione dalla revocatoria fallimentare, ove effettuate dall'anticipato-fallito, delle rimesse in conto corrente o dei rimborsi avvenuti in un'unica soluzione, come nel caso dell'anticipazione bancaria “semplice” o non regolata in conto corrente, rientrando questi atti nella nozione legale di “pagamenti di ... servizi effettuati nell'esercizio dell'attività d'impresa nei termini d'uso”.

Questa norma ha, con ogni evidenza, la finalità di tutelare il ceto creditorio bancario rispetto agli altri creditori, stabilendo una presunzione “iuris et de iure” della natura non fraudolenta degli atti sopra indicati che il cliente abbia posto in essere a vantaggio della banca anticipante.

Inoltre il legislatore prevede all'art. 78 della legge fallimentare che nel caso in cui venga dichiarato il fallimento del cliente-anticipato l'anticipazione si scioglie automaticamente, “ipso facto et ipso iure”, se è regolata in conto corrente, fatta salva l'eventualità dell'autorizzazione ai sensi dell'art. 104 della l. fall. all'esercizio provvisorio dell'impresa del fallito.

Profili fiscali

Occorre segnalare che le imprese che vantino crediti nei confronti dell'Erario possono accedere a nuove formule di finanziamento messe a disposizione dal sistema bancario, a seguito di accordi tra l'ABI e l'Agenzia delle Entrate, che consentono l'anticipazione bancaria dei crediti IVA, sino all'importo del 90% degli stessi (mediante quindi plafond rotativi).

Per conseguire tale anticipazione le imprese interessate hanno l'onere di:

- presentare alla banca un'attestazione di certezza e liquidità del credito IVA, appositamente rilasciata dall'Agenzia delle Entrate (Direzione Centrale Amministrazione);

- domiciliare il proprio conto fiscale presso la banca prescelta;

- dare disposizione irrevocabile al Concessionario della riscossione delle imposte e all'Ufficio locale di pagare il credito tramite la banca prescelta.

Resta ferma per la Banca erogante la valutazione del merito creditizio ai fini della richiesta anticipazione.