Ricorso contro l'estratto di ruolo

Nel sistema della riscossione coattiva a mezzo ruolo, disciplinato dal d.P.R. n. 602/1973, l'agente della riscossione fonda il proprio diritto di procedere all'esecuzione dei crediti su un titolo esecutivo peculiare, individuato dall'art. 49, comma 1, dello stesso decreto, nel ruolo, che costituisce un elenco dei debitori predisposto dall'ente creditore e trasmesso all'agente della riscossione, avente natura amministrativa, munito di idoneità esecutiva senza necessità, a tal fine, di alcuna ulteriore comunicazione o notificazione al debitore. Le Sezioni Unite, risolvendo una problematica ampiamente dibattuta in precedenza, hanno sancito il principio per il quale l'impugnabilità della cartella di pagamento della quale, a causa dell'invalidità della relativa notifica, il contribuente sia venuto a conoscenza solo attraverso un estratto di ruolo rilasciato su sua richiesta dal concessionario della riscossione, senza che a ciò osti l'ultima parte del comma 3 dell'art. 19 d.lgs. n. 546/1992, in quanto una lettura costituzionalmente orientata impone di ritenere che l'impugnabilità dell'atto precedente non notificato unitamente all'atto successivo notificato – impugnabilità prevista da tale norma – non costituisca l'unica possibilità di far valere l'invalidità della notifica di un atto del quale il contribuente sia comunque venuto legittimamente a conoscenza e quindi non escluda la possibilità di far valere l'invalidità stessa anche prima, atteso che l'esercizio del diritto alla tutela giurisdizionale non può essere compresso, ritardato, reso più difficile o gravoso, ove non ricorra la stringente necessità di garantire diritti o interessi di pari rilievo, rispetto ai quali si ponga un concreto problema di reciproca limitazione.

L'inidoneità dell'estratto di ruolo a contenere qualsivoglia (autonoma e/o nuova) pretesa impositiva, diretta o indiretta (essendo peraltro l'esattore carente del relativo potere) comporta indiscutibilmente la non impugnabilità dello stesso “in quanto tale”, innanzitutto per la assoluta mancanza di interesse (ex art. 100 c.p.c.) del debitore a richiedere ed ottenere il suo annullamento giurisdizionale, non avendo infatti alcun senso l'eliminazione dal mondo giuridico del solo documento, senza incidere su quanto in esso rappresentato.

Questa opinione è stata recepita nell'art. 12, rubricato “formazione e contenuto dei ruoli”, del d.P.R. n. 602/1973, integrato con l'inserimento del comma 4-bis, in sede di conversione del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, conv. con modificazioni dalla l. 17 dicembre 2021, n. 215 (pubblicato sulla G.U. del 20 dicembre 2021), il quale all'art. 3-bis, rubricato “Non impugnabilità dell'estratto di ruolo e limiti all'impugnabilità del ruolo”, ha previsto che “1. All'articolo 12 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, dopo il comma 4 è aggiunto il seguente: “4-bis. L'estratto di ruolo non è impugnabile….”.

Il comma 4-bis aggiunto all'art. 12 d.P.R. n. 602/1973 in sede di conversione del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, ha però limitato l'impugnazione diretta del ruolo e della cartella di pagamento che si assumono invalidamente notificate “nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che  dall'iscrizione  a  ruolo  possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a  una  procedura  di appalto, per effetto di quanto previsto nell'articolo  80,  comma  4, del codice dei contratti pubblici, di cui al decreto  legislativo  18 aprile 2016, n. 50, oppure per la riscossione di  somme  allo  stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all'articolo 1, comma 1,  lettera a), del regolamento di cui al decreto del  Ministro  dell'economia  e delle finanze 18 gennaio 2008, n. 40, per effetto delle verifiche  di cui all'articolo 48-bis del presente decreto o infine per la  perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione”.

Al fine di dimostrare l'interesse ad agire, il contribuente deve allegare allegare e provare che ove non potesse impugnare il ruolo:

a) sarebbe compromessa la sua partecipazione ad una procedura di appalto o concessione pubblica, perché l'iscrizione a ruolo ha ad oggetto “gravi violazioni”, costituite dall' “omesso pagamento di imposte e tasse superiore all'importo di cui all'articolo 48-bis, commi 1 e 2-bis d.P.R. n. 602/1973” (in pratica € 5.000,00 e il diverso importo indicato nel decreto MEF di cui al comma 2-bis), nonché da “gravi violazioni in materia contributiva e previdenziale …. ostative al rilascio del documento unico di regolarita' contributiva (DURC), di cui al decreto del Ministero del lavoro e delle politiche sociali 30 gennaio 2015, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 125 del 1° giugno 2015, ovvero delle certificazioni rilasciate dagli enti previdenziali di riferimento non aderenti al sistema dello sportello unico previdenziale” (art. 80, comma 4, cod. contratti pubblici);

b) sarebbe pregiudicata la riscossione di crediti da egli vantati nei confronti delle amministrazioni pubbliche di cui all'art. 1, comma 2, d.lgs. n. 165/2001 o delle società a totale partecipazione pubblica, risultando iscritte a ruolo cartelle non pagate pari all'importo di cui ai commi 1 e 2-bis art. 48 48-bis d.P.R. 602/1973;

c) sarebbe messa in pericolo la percezione di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.