Reclamo al collegio nell'ipotesi di interruzione del processo

Si è già detto che l'art. 41 d.lgs. n. 546/1992, in caso di sussistenza dei presupposti per la sospensione ed altresì per l'interruzione, assegna al Presidente della sezione il potere di sospendere con decreto. Il medesimo potere spetta inoltre alla Corte di giustizia tributaria, che decide con ordinanza. È da ritenere che la norma menzionata non incida sul regime di impugnabilità di quest'ultima, che è dunque suscettibile di impugnazione per regolamento di competenza in applicazione dell'art. 42 c.p.c. È stato in proposito affermato che il regime dell'ordinanza di sospensione del processo adottata dal giudice tributario deve essere rinvenuto negli artt. 42, 177 e 178 c.p.c., non potendo ravvisarsi un rapporto di specialità con la norma dell'art. 41, d.lgs. n. 546/1992, che prevede la reclamabilità del solo decreto presidenziale di sospensione. Di talché l'ordinanza in parola, emessa ai sensi dell'art. 39, d.lgs. n. 546/1992, ovvero ai sensi dell'art. 295 c.p.c., è soggetta alla speciale disciplina impugnatoria prevista dall'art. 42 c.p.c., con la conseguenza che, essendo previsto dalla legge uno speciale mezzo di reclamo, il provvedimento, come disposto dall'art. 177, comma 3, n. 3, c.p.c., non può essere revocato d'ufficio dalla Corte di giustizia tributaria (Cass. V, n. 4790/2016).

Si osserva nella pronuncia che il regime della ordinanza di sospensione adotta dal Giudice tributario debba essere rinvenuto negli artt. 42, 177 e 178 c.p.c., non potendo ravvisarsi un rapporto di specialità con la norma dell'art. 41 d.lgs. n. 546/1992 che prevede la reclamabilità del solo decreto presidenziale di sospensione. La espressa previsione della impugnabilità del solo decreto presidenziale, infatti, non consente di ritenere che il Legislatore del processo tributario abbia inteso implicitamente qualificare non impugnabili le ordinanze collegiali che dispongono la sospensione del processo, atteso che quando ha inteso definire tale l'ordinanza collegiale la legge processuale lo ha espressamente indicato (come è dato evincere, peraltro, proprio dalla disciplina del reclamo, contenuta nell'art. 28, comma 5, d.lgs. n. 546/1992 che qualifica "non impugnabile" la ordinanza con la quale la Corte di giustizia tributaria decide revocando il decreto presidenziale che aveva sospeso il processo, e disponendo per la prosecuzione del giudizio). Essendo stato ripetutamente affermato che la limitazione prevista dall'art. 5, comma 4, d.lgs. n. 546/1992, all'esperimento del ricorso per "regolamento di competenza" avverso le sentenze delle Commissioni tributarie dichiarative della incompetenza, non opera in relazione al rimedio ma in relazione all' oggetto dello stesso (cfr. Cass. V, n. 11140/2005; Cass. V, n. 18100/2013), ne segue che la ordinanza di sospensione del processo emessa dalle Commissioni tributarie, tanto ai sensi dell'art. 39 d.lgs. n. 546/1992, quanto ai sensi dell'art. 295 c.p.c., è soggetta alla speciale disciplina impugnatoria prevista dall'art. 42 c.p.c., e dunque l'ordinanza in questione, come disposto dall'art. 177 comma 3, n. 3) c.p.c., non poteva essere revocata di ufficio dalla Corte di giustizia tributaria, essendo previsto dalla legge uno speciale mezzo di reclamo.

Qualora invece il provvedimento sia stato adottato con decreto del Presidente, trova applicazione il reclamo dinanzi alla Corte di giustizia tributaria, che decide con ordinanza, la quale, in tal caso, non è impugnabile ed è invece revocabile e modificabile da parte dello stesso giudice che l'ha pronunciata (Cass. II, n. 4378/1982).

Il decreto deve essere comunicato da parte della segreteria alle parti costituite, ed il reclamo può essere proposto nel termine di 30 giorni dalla comunicazione. Il reclamo va notificato alle altre parti costituite e quindi depositato. Possono essere depositate memorie.