Provvedimenti ex art. 333 c.c. per incapacità dei genitori di instaurare un rapporto “triangolare” con il minore

In concreto una ipotesi nella quale il Tribunale, a fronte della separazione dei genitori, può ritenere opportuno che gli stessi siano supportati nei rapporti con i figli minori è quella in cui l'estrema conflittualità o, anche, l'assoluta mancanza di rapporti e di dialogo nell'ambito della coppia parentale, determinino una situazione in cui i figli non riescano a vivere, allo stesso tempo, un rapporto armonioso con entrambi i genitori.

In sostanza, è il caso che si verifica quando il minore alterna periodi nei quali esalta la figura di uno dei genitori a detrimento dell'altra, finendo con il manifestare, quale riflesso, anche in altri aspetti dell'esistenza una sorta di “scissione” perenne.

Ad esempio, in una fattispecie nella quale era emerso, a seguito della CTU espletata nel corso del procedimento, un quadro clinico del minore estremamente preoccupante, a rischio psicotico che esprimeva attraverso una pronunciata sintomatologia somatica e psicosomatica ‒ balbuzie, tic, malattie, traumi ‒ la scarsa integrazione di parti di sé, scisse con uno scollegamento fra pensiero ed emotività, fra istanze aggressive onnipotenti e quelle regressive unite al bisogno di consolazione e rassicurazione, era risultato che il minore, a periodi alterni, idealizzava e si identificava con uno dei genitori, svalutando l'altro (e viceversa). Questa situazione era stata determinata dalla circostanza che non solo i genitori manifestavano dinamiche fra loro altamente conflittuali, ma si proponevano al contempo come unico elemento di riferimento positivo per il figlio, favorendo la “scissione” psicologica dello stesso. A fronte di questo grave quadro ove i genitori allo stato non hanno alcun dialogo e comunicazione, ove le criticità personologiche individuali impediscono ad entrambi di esercitare in modo funzionale la responsabilità genitoriale e ove è concreto il rischio psicotico per il minore, il Tribunale ha ritenuto di adottare un provvedimento limitativo della responsabilità genitoriale per entrambi i genitori quanto alle decisioni relative alla salute, all'istruzione e all'educazione del minore consistente nell'allontanamento dello stesso da entrambi i genitori, con l'affidamento al Comune di residenza, demandando allo stesso le decisioni relative al minore, sentito il curatore speciale del minore e i genitori, iniziando al contempo un percorso psicologico volto a superare la situazione esistente (Trib. Milano IX, 13 gennaio 2020, n. 534).

Nel giudizio de potestate i genitori e il minore, in qualità di parti del procedimento, hanno diritto ad averne notizia ed a parteciparvi, essendo necessario che il contraddittorio sia assicurato anche nei confronti del minore che, vantando interessi contrapposti ai genitori, deve essere rappresentato da un curatore speciale che ne curi gli interessi (Cass. I, n. 29001/2018).

I provvedimenti convenienti di cui all'art. 333 c.c. possono essere pronunciati a seguito del ricorso all'autorità giudiziaria dell'altro genitore (che costituisce l'ipotesi più frequente nell'ipotesi di disgregazione delal coppia parentale), dei parenti ovvero del Pubblico ministero.

Il giudice potrà pronunciare i predetti provvedimenti, il cui contenuto è “innominato” in quanto non precisato sul piano normativo in modo da adattarsi alla varietà delle fattispecie che emergono nella prassi, qualora la condotta posta in essere da uno o da entrambi i genitori non sia talmente grave da determinare la necessità di pronunciare un provvedimento ablativo della resonsabilità genitoriale.

La competenza per materia è demandata ai sensi dell'art. 38 disp. att. c.c. al Tribunale per i minorenni, salvo che sia in corso tra le stesse parti, giudizio di separazione divorzio o giudizio ai sensi dell'art. 316 c.c.: in tale ipotesi per tutta la durata del processo la competenza, anche per i provvedimenti contemplati dalle disposizioni richiamate nel primo periodo, spetta al giudice ordinario.

Su tale profilo, inciderà significativamente la modifica della norma, immediatamente precettiva, operata dalla l. n. 206/2021, che sarà applicabile per i procedimenti incardinati dalla data del 22 giugno 2022. Più in particolare, i primi due commi dell'art. 38 disp. att. c.c. sono stati modificati nella prospettiva di assicurare un maggiore coordinamento tra i procedimenti, pendenti dinanzi al Tribunale ordinario ovvero a quello dei minorenni.

Per quel che rileva maggiormente nella fattispecie casistica in esame, l'art. 38 disp. att. c.c., nella formulazione novellata, pur demandando la competenza in via generale al tribunale per i minorenni riserva – ampliando la portata dell'eccezione e delineandone al contempo le implicazioni ‒ alla competenza del tribunale ordinario i procedimenti di limitazione o decadenza dalla responsabilità genitoriale, anche se promossi dal pubblico ministero, se davanti a detto tribunale sono pendenti giudizi tra le stesse pari di separazione, scioglimento o cessazione degli effetti civili del matrimonio, nonché in tema di modifica dei provvedimenti resi in sede di separazione e divoizio, e giudizi in materia di filiazione. Prima di pronunciare la propria incompetenza in favore del tribunale ordinario, il tribunale per i minorenni può adottare gli opportuni provvedimenti temporanei e urgenti nell'interesse del minore, provvedimenti che restano efficaci sino al momento in cui sono confermati, modificati o revocati con provvedimento emesso dal tribunale ordinario.

Quanto alla competenza per territorio, nei procedimenti in esame viene in rilievo il criterio di collegamento della residenza abituale del minore, adeguato al principio di c.d. vicinanza o prossimità.

La legittimazione attiva a proporre il ricorso appartiene al genitore, ai parenti ovvero al Pubblico Ministero, che instano per la richiesta di provvedimenti convenienti da parte del Tribunale ai sensi dell'art. 333 c.c.

Il ricorso – ove presentato dall'altro genitore o da un parente – deve contenere le generalità del ricorrente e del suo difensore, compresa l'indicazione del codice fiscale di entrambi, e del numero di fax e di posta elettronica certificata del difensore presso cui la parte deve eleggere domicilio, nel Comune ove ha sede il giudice adito, conferendogli con atto separato la procura alla lite, la quale, va sottoscritta dal ricorrente e dal difensore che deve autenticarne la sottoscrizione.

Nel ricorso, prima della formulazione delle conclusioni, dovranno invece essere allegate le circostanze (che dovranno, se non documentate, essere poi oggetto di prova anche mediante audizione del minore ed approfondimenti peritali, ove necessari) che rendono opportuna l'adozione da parte del Tribunale di provvedimenti convenienti rispetto all'esercizio della responsabilità genitoriale.

Di solito, dunque, l'iter che conduce il Tribunale, dopo gli opportuni accertamenti, ad assumere misure riconducibili al novero di quelle di cui all'art. 333 c.c. inizia con un ricorso dell'altro genitore o di un parente (sovente in correlazione alla crisi del rapporto della coppia parentale) mediante il quale vengono evidenziate alcune condotte del genitore collocatario che potrebbero pregiudicare seriamente il minore.

Come più volte affermato in sede di legittimità, l'audizione del minore infradodicenne capace di discernimento — direttamente da parte del giudice ovvero, su mandato di questi, di un consulente o del personale dei servizi sociali — costituisce adempimento previsto a pena di nullità ove si assumano provvedimenti che lo riguardino, salvo che il giudice non ritenga, con specifica e circostanziata motivazione, l'esame manifestamente superfluo o in contrasto con l'interesse del minore (cfr., tra le altre, Cass. I, n. 3913/2018).

Il decreto con il quale il Tribunale assume nei confronti di uno o di entrambi i genitori provvedimenti convenienti ex art. 333 c.c. è reclamabile, in virtù della regola generale espressa dall'art. 739 c.p.c., dinanzi alla Corte d'appello.

Secondo un orientamento che si è ormai consolidato nella giurisprudenza di legittimità, in materia di provvedimenti de potestate exartt. 330,333 e 336 c.c., il decreto pronunciato dalla Corte d'Appello sul reclamo avverso il provvedimento del Tribunale per i minorenni è impugnabile con il ricorso per cassazione, avendo, al pari del decreto reclamato, carattere decisorio e definitivo, in quanto incidente su diritti di natura personalissima e di primario rango costituzionale, ed essendo modificabile e revocabile soltanto per la sopravvenienza di nuove circostanze di fatto e quindi idoneo ad acquistare efficacia di giudicato, sia pure rebus sic stantibus, anche quando non sia stato emesso a conclusione del procedimento per essere stato, anzi, espressamente pronunciato “in via non definitiva”, trattandosi di provvedimento che riveste comunque carattere decisorio, quando non sia stato adottato a titolo provvisorio ed urgente, idoneo ad incidere in modo tendenzialmente stabile sull'esercizio della responsabilità genitoriale (v., da ultimo, Cass. I, n. 82/2022).

I genitori hanno il diritto, tutelato dall'art. 30 Cost., di mantenere, educare e istruire ifigli, senza illegittime ingerenze dello Stato o di terzi.

Tale diritto trova una limitazione nel superiore interesse dei minori, che può giustificare ingerenze pubbliche nell'esercizio della responsabilità genitoriale con provvedimenti diversamente graduati di limitazione (art. 333 c.c.) o di decadenza dalla responsabilità genitoriale (art. 330 c.c.).

In particolare, il giudice potrà pronunciare provvedimenti convenienti contemplati dall'art. 333 c.c. ‒ il cui contenuto è “innominato” in quanto non precisato sul piano normativo in modo da adattarsi alla varietà delle fattispecie che possono verificarsi ‒ qualora la condotta posta in essere da uno o da entrambi i genitori non sia talmente grave da determinare la necessità di pronunciare un provvedimento ablativo della resonsabilità genitoriale.

Una situazione ritenuta nell'elaborazione giurisprudenziale idonea all'assunzione di provvedimenti di questo tipo è quella, considerata nella fattispecie casistitca in esame, di genitori che non riescano a rapportarsi con il figlio in un'armoniosa collaborazione finalizzata a realizzare il diritto alla bigenitorialità, portando il figlio a identificarsi, in una permanente “scissione psicologica”, di volta in volta con l'uno o con l'altro genitore.