Fecondazione eterologa e azione di disconoscimento della paternità

In una fattispecie di fecondazione eterologa nella quale l'impianto dell'embrione nell'utero materno era avvenuto prima della separazione coniugale e il dissenso del padre era intervenuto solo una volta che la gravidanza si trovava in stato avanzato, la Corte di cassazione ha ritenuto che in tale contesto deve prevalere l'esclusivo diritto del figlio ad avere un padre al momento della nascita. In caso contrario e cioè, qualora si permettesse il disconoscimento di paternità al marito (consenziente) della partoriente, si eliminerebbe arbitrariamente l'interesse del minore ‒ costituzionalmente rilevante ‒ consistente nel fruire di un equilibrato rapporto affettivo, derivante dalla persistenza delle due figure genitoriali (Cass. VI, n. 30294/2017).

Ha ricordato la S.C. che invero nella fecondazione assistita eterologa, così come per l'omologa, il preventivo consenso manifestato dal coniuge o convivente può essere revocato fino al momento della fecondazione dell'ovulo, sicché ove la revoca intervenga successivamente, ai sensi dell'art. 9, comma 1, della l. n. 40/2004, il partner non ha azione per il disconoscimento della paternità del bambino concepito e partorito in esito a tale inseminazione.

La revoca del consenso, anche in un momento successivo alla fecondazione dell'ovulo, non apparirebbe compatibile con la tutela costituzionale degli embrioni, riconosciuta nella stessa giurisprudenza della Corte costituzionale. Tale revoca peraltro contrasterebbe, se ammessa, con il divieto di venire contra factum proprium, poiché con il consenso alla procreazione medicalmente assistita si assume responsabilmente e consapevolmente il proprio ruolo di genitore.

È invece legittimo, secondo la Corte di cassazione, il disconoscimento di paternità nel caso in cui l'uomo sia impotente e la donna facendo un generico riferimento all'aiuto di laboratorio proceda, invece, alla fecondazione eterologa dalla quale nasca il figlio. Il ricorso all'inseminazione eterologa all'insaputa del marito è, al pari dell'adulterio, un valido motivo sul quale fondare l'azione di disconoscimento di paternità (Cass. I, n. 7965/2017).

Deve essere ordinato in via d'urgenza ex art. 700 c.p.c., nonostante il dissenso espresso dall'ex coniuge, al Centro medico l'impianto nell'utero della ricorrente degli ovuli crioconservati (a seguito di un problema di salute della donna che ne aveva impedito l'impianto in costanza di matrimonio) fecondati dall'ex coniuge. Invero, ferma la necessità in capo alla struttura sanitaria di adempiere agli obblighi informativi in ogni fase del trattamento, come prescritto dall'art. 6, comma 1, l. n. 40/2004, il consenso prestato dai coniugi richiedenti sino al momento della fecondazione dell'ovulo, da ritenersi irrevocabile ai sensi del comma 3 del succitato articolo, deve essere rinnovato solo in caso di rilevate problematiche o anomalie del processo, tra cui non rientra la separazione personale dei coniugi, intervenuta in un momento successivo alla fecondazione dell'ovulo (Trib. Santa Maria Capua Vetere, I, 27 gennaio 2021).

Nell'ipotesi in cui il coniuge abbia revocato il consenso alla fecondazione eterologa e ciononostante sia avvvenuto il trasferimento dell'embrione nell'utero della donna con esito favorevole e la nascita di un bambino, il rimedio che ha astrattamente a disposizione il padre – situazione che si presenterà di norma a seguito di una disregazione della coppia parentale – è l'azione di disconoscimento della paternità (cfr. Cass. n. 7965/2017).

Il giudizio, almeno nell'ipotesi di fecondazione eterologa per la quale egli abbia prestato regolare consenso, non avrà ovviamente ad oggetto la paternità biologica dell'attore nei confronti del nato, bensì se lo stesso ha formulato o meno un tempestivo e valido dissenso rispetto alla procedura di procreazione medicalmente assistita.

Qualora, invece, il procedimento di fecondazione eterologa sia stato effettuato dalla donna all'insaputa del marito sarà cruciale tra le altre proprio la prova della non paternità biologica.

Il disconoscimento di paternità è un'azione di stato volta a superare la presunzione di paternità e, pertanto, a far accertare giudizialmente che il figlio non è stato generato dal marito della madre (Cass., n. 9379/2012).

Nel giudizio è litisconsorte necessario il figlio: se lo stesso è minorenne nel momento in cui è proposta l'azione deve essere nominato un curatore speciale.

Il rito è quello ordinario di cognizione, secondo quanto previsto dall'art. 38, comma 3, disp. att. c.c.

La sentenza di accoglimento della domanda, una volta passata in giudicato, spiega efficacia ergma omnes, perché inerente allo status della persona (Cass., n. 7581/2013).

La competenza per materia è demandata al Tribunale, che decide in composizione collegiale, con l'intervento del pubblico ministero.

La legittimazione attiva a proporre la domanda compete al marito della donna e presunto padre per essere il bambino nato entro i termini di cui all'art. 232 c.c.

L'atto deve contenere le generalità dell'attore e del suo difensore, compresa l'indicazione del codice fiscale di entrambi, e del numero di fax e di posta elettronica certificata del difensore presso cui la parte deve eleggere domicilio, nel Comune ove ha sede il giudice adito, conferendogli con atto separato la procura alla lite, la quale, va sottoscritta dall'attore e dal difensore che deve autenticarne la sottoscrizione.

Nel giudizio trovano applicazione le regole ordinarie sul riparto dell'onere probatorio.

Così, nell'ipotesi di PMA eterologa celata al marito, spetta al padre che propone l'azione dimostrare l'insussistenza del rapporto biologico con il presunto figlio. A tal fine, una volta allegati e documentati elementi idonei (ad esempio, la propria incapacità a procreare o impotenza coeundi, almeno nel periodo del concepimento), l'attore potrà ottenere che vengano disposte le opportune prove ematologiche.

Più complesso è il raggiungimento della prova nell'ipotesi in cui il padre abbia prestato il proprio consenso alla PMA eterologa: avendo riguardo ai richiamati principi espressi dalla giurisprudenza di legittimità, gli unici spazi saranno quelli volti a provare una revoca del consenso prima dell'inseminazione in vitro oppure difformità nelle procedure di acquisizione del consenso da parte del Centro medico rispetto alle previsioni dell'art. 6 della l. n. 40/2004 e alle linee guida ministeriali.

Trovando applicazione le previsioni del rito ordinario di cognizione, le richieste istruttorie potranno essere formulate sia nell'atto introduttivo che sino alla seconda memoria di cui all'art. 183, comma 6, c.p.c.

Sarà sempre nella disponibilità dell'autorità giudiziaria, a prescindere da una istanza di parte, disporre gli accertamenti tecnici necessari a verificare la paternità biologica, o meno, dell'attore con il presunto figlio.

Nell'ipotesi di fecondazione eterologa non è consentito al coniuge che abbia prestato ad essa valido consenso di esperire, dopo la nascita, una vittoriosa azione di disconoscimento della paternità. Ciò perché, a tutela dei diritti dell'embrione, il consenso prestato alla procedura è costitutivo dello status di figlio (art. 8 della l. n. 40/2004); né potrebbe a tal fine incidere la sopravvenuta separazione coniugale.

La S.C. ha ritenuto che, di contro, il ricorso da parte della moglie, celato e senza il consenso del marito, a pratiche di PMA eterologa consente la proposizione da parte del presunto padre dell'azione di disconoscimento della paternità ex art. 244 c.c. che dovrà trovare accoglimento ove l'attore ne dimostri il fondamento sia rispetto all'omesso consenso prestato alla fecondazione eterologa che, ovviamente, all'assenza di un legame biologico con il figlio.