Legge - 24/11/1981 - n. 689 art. 27 - Esecuzione forzata.

La maggiorazione degli interessi

L'art. 27, comma 6, della l. n. 689/1981, stabilisce, in particolare, che “in caso di ritardo nel pagamento la somma dovuta è maggiorata di un decimo per ogni semestre a decorrere da quello in cui la sanzione è divenuta esigibile e fino a quello in cui il ruolo è trasmesso all'esattore. La maggiorazione assorbe gli interessi eventualmente previsti dalle disposizioni vigenti”.

Tale maggiorazione ha natura sanzionatoria, con funzione deterrente dal ritardo ultrasemestrale nel pagamento della sanzione amministrativa.

Il presupposto per l'applicabilità di tale sanzione aggiuntiva è costituito dall'esigibilità di quella principale e dal ritardo ultrasemestrale. L'aspetto dell'imputabilità di quest'ultimo è delineato dalla norma in termini del tutto oggettivi, con esclusivo riferimento al fatto del mancato pagamento, da parte dell'obbligato, della sanzione divenuta esigibile; esigibilità del credito ed imputabilità del mancato pagamento, dunque, coincidono, non implicando la norma alcun ulteriore accertamento di colpa (Cons. St. VI, n. 3058/2012).

Il Consiglio di Stato ha, poi, ritenuto che la maggiorazione prevista in caso di ritardato pagamento di una sanzione dell'Autorità antitrust è quantificata, dall'art. 27, comma 6, della l. n. 689/1981, nell'aumento di un decimo per ogni semestre a decorrere da quello in cui la sanzione è divenuta esigibile e fino a quello in cui il ruolo è trasmesso all'esattore. Tale maggiorazione si deve ritenere abbia natura sanzionatoria e non risarcitoria, come nel caso degli interessi moratori, o corrispettiva, rivestendo carattere di sanzione aggiuntiva, nascente al momento in cui diviene esigibile la sanzione principale e richiedente la sussistenza del requisito del ritardo nel pagamento imputabile al debitore.

Da ciò deriva che la maggiorazione in caso di ritardo nel pagamento della sanzione ex art. 27, comma 6, l. 689/1981 richiede la sussistenza del requisito del ritardo nel pagamento, imputabile al debitore.

Non può ritenersi si versi in tale ipotesi nel caso in cui la sanzione irrogata dall'Autorità sia stata dapprima sospesa dal T.A.R. (prima della scadenza del termine di 90 giorni fissato per il pagamento), poi annullata in parte qua sempre dallo stesso tribunale (in parziale accoglimento del ricorso) e successivamente rideterminata dal Consiglio di Stato. La scansione di tali vicende, infatti, evidenzia che la suddetta sanzione, come rideterminata dal Consiglio di Stato sia divenuta esigibile solo dopo la sentenza di appello del Giudice amministrativo, non potendo essere in precedenza esigibile, in quanto sospesa con ordinanza i cui effetti erano stati assorbiti (ma non venuti meno) dalla sentenza del T.A.R. di parziale accoglimento del ricorso. Ne consegue che, in tal caso, non sussiste l'obbligo, da parte del soggetto nei confronti del quale la sanzione dell'Antitrust è indirizzata, di pagare importi accessori rispetto alla sanzione stessa (Cons. St. VI, n. 636/2008).

Questioni applicative

1) L'art. 27 della l. n. 689/1981 si applica anche alle sanzioni irrogate per la violazione al codice della Strada?

La Cassazione è stata ripetutamente investita della questione, ed ormai è incontrovertibile che l'art. 27 sia applicabile anche alle sanzioni irrogate per la violazione del Codice della Strada (vedasi da ultimo la Cass. n. 17901/2018).

Ciò anche in considerazione della natura riconosciuta – dalla Corte cost., ord. n. 308/1999 – alla maggiorazione, secondo cui la maggiorazione per ritardo prevista dall'art. 27 cit. a carico dell'autore dell'illecito amministrativo, cui sia stata inflitta una sanzione pecuniaria, ha funzione non già risarcitoria o corrispettiva, bensì di sanzione aggiuntiva nascente al momento in cui diviene esigibile la sanzione principale. Sicché è legittima l'iscrizione a ruolo e l'emissione della relativa cartella esattoriale per un importo che includa, oltre a quanto dovuto, anche l'aumento derivante dalla sanzione aggiuntiva (Cass. VI, n. 8116/2021).