Codice di Procedura Civile art. 473 bis 1 - Composizione dell'organo giudicante 1

Inquadramento

L'art. 473-bis.1 c.p.c. detta la regola generale per cui nel procedimento in materia di persone, minorenni e famiglie la decisione della causa spetta al tribunale in formazione collegiale. La regola così enunciata affida la responsabilità della pronuncia al tribunale nella pienezza della sua composizione. Ragioni pratiche hanno poi costretto a temperare il principio generalizzato con la previsione della possibile delega della trattazione e dell'istruzione a uno dei componenti del collegio. Questi assume i compiti, a seconda dei casi, di giudice relatore ove non ricorra la necessità di atti istruttori; o di giudice istruttore ove di tali atti sia fatta richiesta o risulti la necessità.

La disposizione riferita alla collegialità, per quanto niente affatto rivoluzionaria, è stata accolta in maniera contrastante.  Una parte della dottrina si è espressa favorevolmente in considerazione di un aspetto che, se pur non pone fine ad una prassi poco corretta, quanto meno potrebbe riuscire a ridimensionarla. La norma, è stato osservato, si applica anche al tribunale per i minorenni (art. 473-bis) e per opera di alcuni di essi l'istruzione delle cause è affidata per intero o quasi per intero ai componenti privati. Questo non sarà più possibile dato che la legge riserva espressamente al giudice professionale le attività di trattazione e di istruzione. La considerazione in questo senso vale anche per il futuro tribunale per lo stato delle persone, i minori e le famiglie, di cui saranno componenti anche giudici onorari esperti ed consiglieri esperti.

Il Parlamento si preoccupò, da parte sua, di una norma che veniva ad affidare ad un solo giudice i rapporti controversi nelle delicate e sensibili materie dei rapporti familiari. Esso approvò un ordine del giorno nel quale si invitava il legislatore delegato a mutare la scelta che proponeva nel progetto normativo e a ritornare alla regola della collegialità. Nella Relazione illustrativa al disegno di decreto delegato si afferma che l'auspicio non poteva essere accolto a causa della delega precisa e stringente contenuta nella legge di delega. E contestualmente si manda ad una possibile norma, futura e specifica, la correzione di una regola che appare essere stata sofferta dallo stesso organo compilatore della riforma.

La riserva al collegio può esporsi a dubbi sulla sua funzionalità. Nell'attuazione pratica è certamente meno complicata l'azione del giudice singolo rispetto a quella di un organo composito che richiede la disponibilità di partecipazione di più soggetti a riunirsi in identica occasione di tempo, se non di luogo. Va considerato anche che il futuro tribunale della famiglia assorbirà le attribuzioni del giudice tutelare, per definizione organo unipersonale contrassegnato da autonomia e dalla semplicità di funzionamento. Inoltre, deve notarsi che sia la riforma processuale dovuta al d.lgs. 149/2022 quanto il successivo provvedimento di sua correzione hanno conservato l'art. 50-bis c.p.c. che indica partitamente le cause nelle quali il tribunale giudica in composizione collegiale: tra esse sono comprese quelle nelle quali è obbligatorio l'intervento del pubblico ministero.

Verosimilmente per anticipare le perplessità in ordine ad un ipotizzabile impatto negativo della riserva della decisione al collegio la Relazione illustrativa al disegno di legge si è preoccupata di esporre alcune considerazioni giustificative della scelta adottata (pag. 49). Questa scelta, si afferma nel documento, è stata dettata dalla necessità di assicurare maggiore celerità e speditezza al procedimento e prevede comunque il superamento della collegialità quando si tratta di adottare provvedimenti istruttori e provvisori. 

Più che insistere sull'affermato recupero della celerità di trattazione, premeva esporre nella relazione aspetti positivi dell'intervento di modifica riguardanti l'introduzione di tutele per le parti che asseriva in precedenza non previste. A differenza di quanto era disposto ante riforma (si spiega), le norme di nuovo conio consentono la reclamabilità di tutti i provvedimenti provvisori adottati dal giudice all'esito della prima comparizione delle parti o in corso di causa: reclamo che non era consentito nei procedimenti di separazione e di divorzio e neppure nei procedimenti camerali (In realtà, un reclamo era consentito dall'art. 708 c.p.c., attualmente abrogato). Inoltre, al giudice è attribuito il potere di modificare  e revocare d'ufficio i provvedimenti  provvisori già emessi qualora abbiano contenuto decisorio particolarmente incidente sui diritti dei minori. Al beneficio della maggior celerità del procedimento si accompagna dunque – conclude sul punto la relazione –  un ampliamento delle tutele derivante dal riconoscimento della possibilità di proporre reclamo e dal conferimento di poteri di iniziativa al giudice. 

Se tanto viene affermato resta difficile comprendere perché nella prospettiva della costituzione del futuro tribunale per le persone, i minori e le famiglie sia stato disposto che la decisione è affidata al giudice monocratico. Dispone infatti l'art. 50.4 del r.d.l. 30 gennaio 1941, n. 12, Ordinamento giudiziario (introdotto dall'art. 30. punto 1. lett. d. del d.l.gs. n. 149/2022) che la sezione circondariale del detto tribunale giudica in composizione monocratica.

Bibliografia

Auletta, Diritto di famiglia, Torino, 2024; Galluzzo, Il diritto di famiglia e i minori, Torino, 2024; Ferrando, Diritto di famiglia, Torino, 2023; Costantino, Il nuovo diritto di famiglia, Bari, 2023; Bartolini, Il nuovo processo civile, Piacenza, 2023, 64 ss.; Bonilini (a cura di) Trattato di diritto di famiglia, Padova, 2022; Cascone, Ardesi, Gioncada, Diritto di famiglia e minorile, Milano, 2021; De Filippis, Il nuovo diritto di famiglia dopo la riforma Cartabia, Milano, 2023; M. Sapi, Simeone, Gli atti introduttivi, in La riforma del diritto di famiglia: il nuovo processo, AA.VV. a cura di Giordano e Simeone, Milano, 2023; Sesta, Manuale di diritto di famiglia, 10° ediz. Padova, 2023.