Codice della Navigazione - 30/03/1942 - n. 327 art. 652 - Amministrazione della nave pignorata (1).

La disciplina dell'amministrazione della nave pignorata

Il codice della navigazione detta norme che rispondono alla stessa finalità di quelle del codice di rito civile riferite all'amministrazione dell'immobile pignorato. L'art. 652 consente anche per le navi l'amministrazione del bene pignorato, su istanza di chi vi ha interesse e per provvedimento del capo dell'ufficio giudiziario nella cui circoscrizione esso si trova. La normativa conseguente si caratterizza, però, per alcune particolarità dovute alla speciale qualità della cosa da sottoporre alla procedura.

La prima, importante, differenza che si coglie nella disciplina marittima e aerea rispetto a quella ordinaria consiste nell'assenza di presupposti che condizionino l'amministrazione giudiziaria. Il codice di procedura civile considera la situazione che si verifica dopo che i tentativi di vendita senza incanto si sono rivelati infruttuosi e nessuno abbia chiesto a proprio favore l'assegnazione. E pone al giudice le seguenti alternative: procedere alla vendita all'incanto, se questa forma si rivela più favorevole di quella senza incanto; e dunque stabilire nuove condizioni di vendita e ridurre il prezzo base di questa; oppure disporre l'amministrazione giudiziaria se il bene pignorato è produttivo. Per verità, il testo dell'art. 591 c.p.c. è stato emendato mediante la soppressione della parola «nuovo» per opera del d.l. n. 83/2015, conv. in l. n. 132/2015, in modo da far intendere che non occorra passare attraverso l'insuccesso delle vendite prima di poter disporre l'amministrazione (dell'immobile). E tuttavia la lettera di tale norma continua a supporre che l'amministrazione costituisca uno strumento di soccorso e subalterno rispetto alla via maestra della vendita (commi 2 e 3). Comunque sia, il codice della navigazione presuppone che l'amministrazione della nave pignorata sia espressamente chiesta da chi ne ha interesse, anche se poi lascia libero il giudice di accogliere la richiesta degli interessati in qualunque momento della procedura e dunque ne consente una applicazione sicuramente più ampia. Per il resto, la ratio dell'istituto è la medesima: permettere che per mezzo dei proventi del viaggio o dei viaggi autorizzati il debitore possa far fronte ai suoi impegni e contestualmente evitare che il non uso del bene ne determini il deterioramento e il conseguente deprezzamento (La China, 5; Vullo, 847; La China, in Dir. maritt., 1985, 512).

Una seconda differenza è costituita dall'individuazione del giudice competente a pronunciare sull'istanza di amministrazione. Per le navi la competenza non spetta, come sarebbe naturale, sempre e soltanto al giudice dell'esecuzione bensì al capo dell'ufficio giudiziario, vale a dire, al presidente del tribunale competente ex art. 643. La differenza si spiega considerando che nel diritto marittimo e aereo l'amministrazione può essere chiesta anche prima che sia nominato il giudice dell'esecuzione, nel corso dello spazio-temporale di efficacia del pignoramento, anteriormente alla presentazione del fascicolo formato a seguito dell'istanza di vendita (art. 653). Di questa fattispecie è stata fatta una regola generale, che affida al responsabile dell'ufficio giudiziario il compito di vagliare l'opportunità dell'amministrazione.

Nei limiti della compatibilità possono ricordarsi alcuni principi enunciati dalla giurisprudenza a proposito dell'amministrazione giudiziaria nell'espropriazione immobiliare. In tema di espropriazione immobiliare, l'art. 591 c.p.c. rimette al prudente apprezzamento del giudice dell'esecuzione l'alternativa tra l'incanto successivo (in ribasso), finalizzato alla ricerca di una liquidazione il più rapida possibile, e l'amministrazione giudiziaria dell'immobile, che normalmente ha lo scopo di “congelare” la procedura in attesa di tempi in cui il mercato sia più favorevole (Cass. III, n. 16453/2009). L'amministrazione giudiziaria dell'immobile è prevista dall'art. 591 c.p.c. come alternativa rispetto ad un incanto successivo al ribasso è rimessa alla decisione del giudice dell'esecuzione, a prescindere da una espressa domanda dei creditori procedenti, e non rappresenta una forma autonoma di esecuzione, ma costituisce una fase incidentale del procedimento di espropriazione, meramente eventuale e sussidiaria, che ha la funzione di sospenderlo in presenza di una contingenza negativa in attesa di tempi in cui il mercato sia più favorevole. Il suo scopo è di mantenere il valore stimato dei beni e di evitare la diminuzione che ne comporterebbe il ricorso ad un nuovo incanto (Cass. III, n. 27148/2006).

L'amministrazione della nave consiste nel consentire uno o più dei viaggi ai quali essa è normalmente destinata. Il conseguente movimento del bene pignorato richiede che siano adottate alcune garanzie. Per il pericolo che la nave possa andare perduta devono essere preventivamente sentiti i creditori ipotecari; e il viaggio non può essere iniziato sino a che l'ordinanza del presidente sia stata resa pubblica nelle forme indicate in generale dall'art. 250 cod. nav. Per viaggio deve intendersi un intero ciclo operativo della nave e non il semplice spostamento dal luogo di partenza ad un luogo intermedio di sosta. Per la App. Venezia 13 giugno 2005, in Dir. maritt., 2007, 1208, la circostanza che durante un ciclo operativo la nave o il galleggiante sostino ancorati ovvero ormeggiati temporaneamente nel luogo delle operazioni non esclude, né sospende o conclude il viaggio.

La legittimazione a proporre l'istanza per l'amministrazione giudiziaria è demandata dall'art. 652 cod. nav. a chiunque vi abbia interesse. L'ampiezza di tale indicazione consente di ritenere legittimati, oltre al creditore procedente, i creditori intervenuti anche non privilegiati, i comproprietari non esecutati, l'armatore della nave, l'esercente l'aeromobile, il debitore e il proprietario non debitore.

L'amministrazione è disposta con ordinanza, atto che per sua natura deve essere motivato (art. 134 c.p.c.). Il contenuto del provvedimento non è dettagliatamente disciplinato dal codice e va conformato alle singole esigenze del caso concreto. Le poche norme in proposito dispongono che in ogni caso deve essere stipulata una assicurazione adeguata a coprire i rischi del viaggio o dei viaggi; e, verosimilmente, che nel provvedimento debba essere indicato l'importo delle somme da depositarsi dal richiedente necessarie per intraprendere e condurre a termine l'amministrazione.

Con il provvedimento possono essere ordinate garanzie personali o reali (Cass. n. 6573/1998) per coprire il rischio del mancato rientro della nave o dell'aeromobile. In questo caso l'obbligazione principale oggetto di garanzia è costituita dall'impegno dell'armatore (o di chi vi è tenuto) a far rientrare la nave (o l'aeromobile) in porto alla fine dei viaggi autorizzati; il garante può essere chiamato ad adempiere soltanto dopo la scadenza del termine stabilito per l'adempimento della suddetta obbligazione (Cass. n. 6573/1998).

La normativa concernente la concreta gestione dell'amministrazione è dettata dagli artt. 489 e ss. del Regolamento della navigazione marittima, d.P.R. n. 328/1952. Questa normativa può servire all'interprete come utile parametro di riferimento.

Il ricavato è dato dal nolo, che va ad aggiungersi al prezzo di aggiudicazione e la cui percezione giustifica l'istituto dell'amministrazione. Il ricavato può essere inferiore alle spese sostenute: per questa ipotesi provvedono i commi terzo e quarto dell'art. 652. L'art. 680 stabilisce che la distribuzione del prezzo ricavato dalla vendita della nave non è sospesa per il ritardo del deposito del nolo o dei proventi della sua amministrazione giudiziale, alla distribuzione dei quali si procede separatamente.

Riscossione coattiva fiscale

Il d.P.R. n. 602/1973non fa alcun cenno ad una possibile amministrazione della nave pignorata a proposito della sua espropriazione per crediti esigibili dall'agente della riscossione. Va tuttavia considerato che il generico e ampio disposto dell'art. 49, comma 2, del decreto richiama per il procedimento espropriativo le norme ordinarie individuate in base al bene oggetto di esecuzione, per quanto non derogato e per quanto compatibile. In linea teorica pertanto nulla si oppone all'applicabilità dell'istituto dell'amministrazione della nave anche con riguardo all'esazione forzata nelle forme della riscossione tributaria avente ad oggetto la nave, i suoi carati, le pertinenze e i galleggianti. Se il criterio da osservare ha per riferimento non la natura del credito ma quella del bene assoggettato ad esecuzione, infatti, non sussistono remore di principio a una siffatta applicazione.