Codice di Procedura Civile art. 562 - Inefficacia del pignoramento e cancellazione della trascrizione.

Inquadramento

Poiché l'estinzione della procedura esecutiva immobiliare non è sufficiente a restituire il bene alla libera circolazione sul mercato fino a quando non permane, su di esso (recte, contro il debitore esecutato), la trascrizione del pignoramento, la disposizione in commento si premura di specificare le modalità attraverso le quali il giudice ordina la cancellazione della formalità (Bucolo, 802; Satta, 355).

Nonostante il riferimento alla inefficacia del pignoramento per decorso del termine di 45 giorni di cui all'art. 497 c.p.c. (al cui commento si rimanda), è opinione condivisa quella per cui la disposizione in parola trovi applicazione in tutti i casi in cui il pignoramento perda efficacia, ivi compreso, ad esempio quello conseguente all'omesso deposito della documentazione ipocatastale nel termine di cui all'art. 576 c.p.c.; ciò in forza del suo necessario coordinamento con l'art. 172 disp. att. c.p.c., a mente del quale «il giudice dell'esecuzione deve sentire le parti prima di disporre la cancellazione della trascrizione del pignoramento a norma dell'art. 562 del codice e in ogni altro caso in cui deve dichiarare l'inefficacia del pignoramento per estinzione del processo», (Andrioli, 232).

La norma, troverebbe pertanto applicazione nei casi di rinuncia agli atti del processo (art. 629); di inattività delle parti; di mancata comparizione delle parti all'udienza fissata a norma dell'art. 631; di cessazione della vendita forzata per raggiungimento dell'importo di spese e crediti (artt. 504 e 163 disp. att.); di estinzione conseguente ad infruttuosità dell'esecuzione.

Essa, invece, non opera in occasione della declaratoria di improseguibilità in conseguenza della proposizione della domanda di concordato preventivo. Infatti, la giurisprudenza ha osservato in proposito che la proposizione di una domanda di concordato preventivo determina, ai sensi dell'art. 168, comma 1, l.fall., non già l'estinzione ma l'improseguibilità del processo esecutivo, che entra in una situazione di quiescenza perché i beni che ne costituiscono l'oggetto materiale perdono de iure e provvisoriamente la destinazione liquidatoria così come progettata con il pignoramento, con la conseguenza che il giudice dell'esecuzione correttamente provvede, exartt. 486 e 487 c.p.c., a sospendere la vendita eventualmente fissata (Cass. n. 25802/2015). La medesima giurisprudenza ha poi affermato che in caso di fallimento, ai sensi dell'art. 107 l.fall., come modificato dal d.lgs. n. 5/2006, il curatore fallimentare subentra di pieno diritto nelle procedure esecutive, mobiliari ed immobiliari, pendenti alla data della dichiarazione di fallimento al posto del creditore procedente (che non possa più proseguirle giusta l'art. 51 l.fall.), scegliendo con il programma di liquidazione di sostituirsi a lui, ovvero di proseguire la liquidazione nelle forme fallimentari. In tale ultima ipotesi, l'improcedibilità dell'esecuzione, dichiarata dal giudice dell'espropriazione su istanza del curatore, non determina la caducazione degli effetti sostanziali del pignoramento di cui agli artt. 2913 e ss. c.c., giacché nella titolarità di quegli effetti è già subentrato, automaticamente e senza condizioni, l'organo fallimentare, purché nel frattempo non sia intervenuta una causa di inefficacia del pignoramento medesimo; del resto, opinando diversamente, il curatore sarebbe sempre tenuto a proseguire l'esecuzione singolare onde conservare gli effetti del pignoramento, cosi svilendosi non solo la sua facoltà discrezionale di scelta di cui all'art. 107, comma 6, l.fall., ma anche il suo stesso ruolo centrale assunto dalla programmazione liquidatoria nella riforma del 2006, sebbene sul punto si registra una parziale difformità di vedute da parte di Cass. n. 5655/2019, secondo la quale rimane ferma l'inopponibilità degli atti traslativi trascritti posteriormente al pignoramento ma prima della sentenza di fallimento, anche se la medesima procedura sia stata successivamente dichiarata estinta dal giudice, ex art. 567, comma 3, c.p.c., per inerzia del curatore.

Bibliografia

Andrioli, Commento al codice di procedura civile, III, Napoli, 1947; Bongiorno, Espropriazione immobiliare, in Dig. civ., VIII, Torino, 1992; Bonsignori, L'esecuzione forzata, Torino, 1996; Bucolo, Il processo esecutivo ordinario, Padova, 1994; Capponi, Il pignoramento immobiliare, in Bove, Capponi, Martinetto, Sassani, L'espropriazione forzata, Torino, 1988; Castoro, Il processo di esecuzione nel suo aspetto pratico, Milano, 2006; Fabiani, La durata dell'efficacia della trascrizione della domanda giudiziale, del pignoramento immobiliare e del sequestro conservativo sugli immobili, in Foro it., 2009, V; Redenti, Vellani, Diritto processuale civile, III, Milano, 1999; Satta, Commentario al codice di procedura civile, III, Milano, rist. 1966; Verde, Pignoramento in generale, in Enc. dir., XXXIII, Milano, 1983.