Codice di Procedura Civile art. 367 - Sospensione del processo di merito 1 .Sospensione del processo di merito 1. [I]. Una copia del ricorso per cassazione proposto a norma dell'articolo 41, primo comma, è depositata, dopo la notificazione alle altre parti, nella cancelleria del giudice davanti a cui pende la causa, il quale sospende il processo se non ritiene l'istanza manifestamente inammissibile o la contestazione della giurisdizione manifestamente infondata. Il giudice istruttore o il collegio provvede con ordinanza [177, 279 1, 4, 298] 2. [II]. Se la Corte di cassazione dichiara la giurisdizione del giudice ordinario [382 1], le parti debbono riassumere il processo [125 att.] entro il termine perentorio di sei mesi dalla comunicazione [133 2] della sentenza 3 4.
[1] Articolo così sostituito dall'art. 43 l. 14 luglio 1950, n. 581. [2] Comma così sostituito dall'art. 61 l. 26 novembre 1990, n. 353. Il testo recitava: «Una copia del ricorso per cassazione proposto a norma dell'art. 41, primo comma, è depositata, dopo la notificazione alle altre parti, nella cancelleria del giudice davanti a cui pende la causa, il quale sospende il processo con ordinanza non impugnabile». [3] Il riferimento alla sentenza, ai sensi della riforma approvata con l. 18 giugno 2009, n. 69, è ora da intendersi formulato all'ordinanza resa ex art. 375, comma 1, n. 4, c.p.c.. InquadramentoLa novella del 1990 ha reso meramente facoltativa la sospensione del processo in presenza di un regolamento di giurisdizione, non di rado in passato sollevato a meri fini dilatori. Ora è possibile, pertanto, al giudice del processo sindacare l'ammissibilità dell'istanza e la stessa fondatezza della questione di giurisdizione, che, ove manifestamente infondata, non permetterà la sospensione del processo. Resta che, al di fuori di tali ipotesi, la sospensione deve essere disposta dal giudice. Si afferma la natura non impugnatoria del rimedio del regolamento preventivo, la cui funzione è quella di prevenire decisioni impugnabili o possibili conflitti reali o virtuali di giurisdizione, e, quindi, quella di soddisfare un'esigenza di rispetto della compresenza nell'ordinamento di ordini giudiziali distinti. Profili processuali. RinvioLegittimato al ricorso è anche l'attore del giudizio di merito (Cass. S.U., n. 5098/1996). È inammissibile il regolamento preventivo, ove il ricorso sia proposto dopo la precisazione delle conclusioni e prima dello scadere del termine per il deposito delle memorie conclusionali e di replica, in quanto il radicamento dei poteri decisori del giudice adìto, che in tale momento si realizza, osta a che il regolamento possa, allora, assolvere la funzione di una sollecita definizione della questione di giurisdizione (Cass. S.U., n. 5747/2015; Cass. S.U., n. 25256/2009); del pari, il regolamento preventivo non è più ammesso, nell'ipotesi in cui una delle parti abbia chiesto ex art. 275, comma 2, c.p.c. la discussione orale, in tal caso il momento preclusivo risultando differito a quello in cui, all'udienza fissata, la discussione termina e il collegio si riserva la decisione (Cass. S.U., n. 27441/2017; Cass. S.U., n. 87/2000). Ma il regolamento preventivo torna ammissibile, allorché il giudice di merito, dopo aver trattenuto la causa in decisione, abbia poi sospeso il processo proprio ai sensi della norma in commento, in attesa della pronuncia di legittimità, su questioni definite dal medesimo nuove e complesse (Cass. S.U., n. 2144/2018). Il processo, ove non sospeso, può dunque proseguire anche in costanza di regolamento. La sent enza emessa, nelle more di regolamento, dal giudice di merito è condizionata , tuttavia, alla conferma del potere giurisdizionale e, dunque, non preclude la decisione sul regolamento medesimo, in quanto inidonea a far venire meno l'interesse del ricorrente a coltivare il regolamento (Cass. S.U., n. 9861/2015 ; Cass. S.U., n. 10823/2014 ; Cass. S.U., n. 10703/2005 ; Cass. S.U., n. 14070/2003; più di recente, ancora Cass. n. 1581/2019 ). A giudizio sospeso, al giudice del merito è preclusa qualsiasi pronuncia, anche sulla giurisdizione; mentre il sopravvenuto accordo tra le parti sull'avvenuto difetto di giurisdizione non determina l'inammissibilità del regolamento per carenza di interesse (Cass. S.U., n. 4432/2014). È inammissibile il regolamento preventivo di giurisdizione proposto in pendenza di un processo di esecuzione (Cass. S.U., n. 10320/2016 ; Cass. S.U., n. 13633/2008; Cass. S.U., n. 26109/2007; Cass. S.U. , n. 1124/2000). Condizione di ammissibilità del regolamento è che il giudice di merito non abbia emesso sentenza, neppure se limitata alla giurisdizione o ad altra questione processuale (Cass. S.U., n. 14952/2007) e tale principio è rimasto fermo anche a seguito dell'entrata in vigore dell'art. 59 l. n. 69/2009, che ha disciplinato la translatio iudicii (Cass. S.U., n. 2716/2010). Il ricorso erroneamente proposto come regolamento preventivo, peraltro, può essere convertito in ricorso per cassazione per violazione di legge — e, quindi, per motivi attinenti alla giurisdizione — ove ne ricorrano i presupposti (Cass. S.U., n. 10243/2021; Cass. S.U., n. 26296/2008; Cass. S.U., n. 14952/2007). Si rinvia, per il resto, al commento all'art. 41. BibliografiaAa.Vv., I processi civili in cassazione, a cura di Didone e De Santis, Milano, 2018; Amoroso G., Il giudizio civile di cassazione, Milano, 2012; Amoroso G., La Corte di cassazione ed il precedente, in Aa.Vv., La Cassazione civile. Lezioni dei magistrati della Corte suprema italiana, Bari, 2015, 47;Asprella, Riforma processo civile: il rinvio pregiudiziale in cassazione, in ilprocessocivile.it, 10 novembre 2022; Bove M., Il principio della ragionevole durata del processo nella giurisprudenza della Corte di cassazione, Napoli, 2010; Capponi, E' opportuno attribuire nuovi compiti alla Corte di Cassazione? , ingiustiziainsieme.it, 19 giugno 2021; Chiarini M., La violazione e falsa applicazione dei contratti collettivi di lavoro, in Ianniruberto G.-Morcavallo U. (a cura di), Il nuovo giudizio di cassazione, Milano, 2010, 287; Ciccolo P., Ruffini G., Sulla richiesta di enunciazione del principio di diritto da parte del procuratore generale presso la corte di cassazione, in Foro it., 2017, V, 223; Comastri M., Giudizio di cassazione e poteri officiosi in ordine alle questioni di merito, Torino, 2012; Consolo C., Il ricorso per cassazione, in Spiegazioni di diritto processuale civile - vol. II: Il processo di primo grado e le impugnazioni delle sentenze, Torino, 2014; Curzio P., Nomofilachia e autonomia collettiva, in Aa.Vv., La Cassazione civile. Lezioni dei magistrati della Corte suprema italiana, Bari, 2015, 303; D’Ascola P., Falsa applicazione di norme di diritto, in Aa.Vv., La Cassazione civile. Lezioni dei magistrati della Corte suprema italiana, Bari, 2015, 303; Damiani F. S., Brevi osservazioni su sinteticità e autosufficienza del ricorso per cassazione, in Foro it., 2018, I, 576; De Chiara C., La violazione di norme di diritto, in AA.VV., La Cassazione civile. Lezioni dei magistrati della Corte suprema italiana, Bari, 2015, 265; Denti V., Art. 111, in Aa.Vv., La magistratura, in Commentario della Costituzione a cura di Branca G., tomo IV (art. 111-113), Bologna-Roma, 1987; Di Iasi C., Il sindacato della Cassazione sulla motivazione, in Aa.Vv., La Cassazione civile. Lezioni dei magistrati della Corte suprema italiana, Bari, 2015, 93; Fazzalari E., Ricorso per cassazione nel diritto processuale civile, in Digesto civ., Torino, 1998, vol. XVII, 580; Fransoni, Il rinvio pregiudiziale in cassazione e l'esigenza di presupposti più rigorosi, in frasoni.it, 1 novembre 2021; Forte F., L’impugnazione dei provvedimenti dei giudici speciali per motivi di giurisdizione in Ianniruberto G.-Morcavallo U. (a cura di), Il nuovo giudizio di cassazione, Milano, 2010, 201; Irti N., Le due cassazioni civili (in difesa della motivazione), in Contr. e impr., 2017, 11; Levita L., Il ricorso per cassazione - La nuova disciplina del giudizio di legittimità, in Nuova Giuridica, Matelica, 2014; Luiso F.P., Diritto processuale civile, II, Milano, 2013; Lupo E., La corte di cassazione nella costituzione, in Cass. pen., 2008, 4444; Mandrioli C., Carratta A., Il ricorso per cassazione e il giudizio di rinvio, in Diritto processuale civile - vol. II: Il processo ordinario di cognizione, Torino, 2015; Molfese G. e Molfese A., Ricorso e controricorso per cassazione in materia civile, Padova, 2013; Morcavallo U., Il ricorso per cassazione, dal giusto processo al processo efficiente, Milano, 2017; Nappi A., Il sindacato di legittimità nei giudizi civili e penali di cassazione, Torino, 2011; Nappi A., La ragionevole durata del giusto processo e il sistema delle impugnazioni, Archivio CSM, 2003, 1; Nazzicone L., Etica del giudice e certezza del diritto. De secreto conflictu curarum mearum, in giustiziacivile.com, 1/2018; Nobile V., Il ricorso per saltum, in Ianniruberto G.-Morcavallo U. (a cura di), Il nuovo giudizio di cassazione, Milano, 2010, 37; Olivieri G., La «ragionevole durata» del processo di cognizione (qualche considerazione sull’art. 111, 2° comma, Cost.), in Foro it. 2000, V, 251; Panzarola A., La cassazione civile giudice del merito, Torino, 2005; Piccininni L., I motivi di ricorso per cassazione dopo la modifica dell’art. 360 n. 5 c.p.c., in Riv. dir. proc., 2013, p. 407; Poli R., Forma ed oggetto del ricorso per cassazione avverso la sentenza di primo grado, ex art. 348 ter, 3º comma, c.p.c., in Riv. dir. proc. 2015, 220; Poli R., Le sezioni unite sul regime dei motivi specifici del ricorso per cassazione, in Riv. dir. proc., 2014, 183; Porcelli F., Sul vizio di «omesso esame circa un fatto decisivo», in Riv. dir. proc. 2014, 1600; Ricci G.F., Il giudizio civile di cassazione, Torino, 2013; Ronco A., Appunti sparsi in tema di mancato deposito della sentenza appellata, di improcedibilità dell’appello e di correlazione tra forma e regime di impugnazione dei provvedimenti decisori, in Giur. it. 2000, 65; Rordorf R., Questioni di diritto e giudizio di fatto, in Aa.Vv., La Cassazione civile. Lezioni dei magistrati della Corte suprema italiana, Bari, 2015, 31; Roselli F., La violazione e falsa applicazione dei contratti collettivi di lavoro, in Ianniruberto G.-Morcavallo U. (a cura di), Il nuovo giudizio di cassazione, Milano, 2010; Rusciano S., Nomofilachia e ricorso in Cassazione, Torino, 2012, 243; San Giorgio M.R., I provvedimenti impugnabili per cassazione, in Aa.Vv., La Cassazione civile. Lezioni dei magistrati della Corte suprema italiana, Bari, 2015, 93;Scarselli, Note sul rinvio pregiudiziale alla Corte di Cassazione di una questione di diritto da parte del giudice di merito, ingiustiziainsieme.it, 5 luglio 2021; Szego B., Le impugnazioni in Italia: perché le riforme non hanno funzionato?, in Quaderni ricerca giur. Banca d’Italia, n. 61, luglio 2008; Taruffo M., La Corte di cassazione tra legittimità e merito, in Foro it., 1988, V, 237; Tiscini R., Il giudicato rebus sic stantibus tra revocabilità del provvedimento e ricorso straordinario per cassazione, in Giust. civ., 2018, 733; Tiscini R., Ricorso straordinario in cassazione, evoluzioni giurisprudenziali, certezze e incertezze, in Riv. trim. dir. e proc. civ., 2018, 847; Tiscini R., Il ricorso straordinario per cassazione, Torino, 2005, 152; Travaglino G., I provvedimenti impugnabili, in Ianniruberto G.-Morcavallo U. (a cura di), Il nuovo giudizio di cassazione, Milano, 2010, 23;Trisorio Liuzzi, La riforma della giustizia civile: il nuovo istituto del rinvio pregiudiziale, in judicium.it, 10 dicembre 2021; Trocker N., Processo civile e costituzione, Milano, 1974; Turroni D., And she opened the door and went in: la cassazione apre alle misure de potestate, in Giur. it., 2017, 1344; Verde G., Diritto processuale civile, II, Bologna, 2015. |
